Центр симметрии, оценка фаз

Различные формы кристаллов можно Систематизировать изучая их геометрию и симметрию. Е. С. Федоров (1890) систематизировал кристаллы на основе их симметрии и разработал методы количественной оценки степени симметрии по осям, плоскостям и центрам симметрии и их порядку. [c.96]

Переходим к замечаниям, относящимся к интегральному прохождению Ti. Прежде всего отметим различие в значениях Ti для двух отражений с противоположными знаками индексов [Li = Li ( os р)] и нечувствительность их к наличию или отсутствию центра симметрии в рассеивающем кристалле. Видно ухудшение сходимости рядов в формуле (4.182) для Ti по сравнению с аналогичным выражением при симметричной съемке. Это является следствием сильной деформации максимумов Т и образованием медленно спадающего в сторону больших уг хвостов (см. рис. 27, 6) Переходим к численным оценкам. Применяя формулу (4.182) для указанного примера, получим следующие ряды [c.115]

ОЦЕНКИ ФАЗ ПРИ НАЛИЧИИ ЦЕНТРА СИММЕТРИИ [c.390]

Начиная с 50-х годов, получило развитие новое направление в разработке методов оценки реакционной способности молекул на основе представлений квантовой теории химической связи. Особенностью этого направления являются определение реакционных центров в молекулах исходя из молекулярной структуры и разработка методов оценки относительной реакционной способности молекул. Так, в методе Хюккеля реакционная способность молекул качественно характеризуется индексами реакционной способности плотностью электронного заряда, индексом свободной валентности, энергией делокализации и др. (см. 37). В методе МО ЛКАО была показана особая роль граничных молекулярных орбиталей. В 60-х годах Вудвордом и Хоффманом было сформулировано правило сохранения орбитальной симметрии в синхронно протекающих элементарных химических актах. Все эти положения получили логическое завершение в методе возмущенных молекулярных орбиталей (метод ВМО). [c.583]

Абсолютный уровень квантовых погрешностей. Для оценки абсолютного уровня квантовых пофешностей реконструкции рассчитаем согласно (34) СКО в центре однородного изделия обладающего круговой симметрией [c.122]

Выбор квазимолекулы, моделирующей кристалл, оказывается достаточно сложной задачей, решение которой невозможно в отрыве от учета симметрии рассматриваемых систем. К сожалению, в большинстве конкретных расчетов этому вопросу не уделяется должного внимания, а выбор квазимолекулы осуществляется скорее из интуитивных соображений, чем на основе более или менее тщательного анализа. Примером такого подхода является широкое распространение модели молекулярного кластера в теории кристаллов с дефектами. Будучи более или менее оправданной для кристалла с физически выделенным центром, эта модель распространяется и на идеальный кристалл в надежде за счет выбора одного и того же приближенного метода теории молекул получить оценку для энергий зонных уровней и локальных уровней относительно друг друга. Но точечная симметрия, характерная для кристалла с центром, навязывается при этом и совершенному кристаллу, а геометрия моделирующего совершенный кристалл кластера определяется, по существу, исходя из таковой для кристалла с центром. При этом теряется, строго говоря, связь между состояниями кристалла и моделирующего его кластера, и результаты расчета оказываются весьма чувствительными к изменению как геометрии, так и размеров кластера. [c.87]

Несимметричное распределение зарядов, а следовательно, и частично ионный характер атомной связи должны проявляться в величине дипольного момента соответствующего соединения. Чистая ковалентная связь между одинаковыми атомами с присущей ей строгой симметрией распределения зарядов не должна иметь дипольного момента из-за совпадения центров тяжести положительных и отрицательных зарядов. Дипольный момент чистой ионной связи должен был бы быть равным произведению заряда на расстояние (е г) между обоими ионами. Можно было бы попытаться выразить частично ионный характер в виде отношения найденного дипольного момента к вычисленному на основании известной величины расстояния между ядрами. Эта грубо приближенная оценка должна была [c.29]

Оценка отклонений расположения предполагает отсутствие отклонений формы поверхностей (профилей), которые при этом заменяются прилегающими поверхностями (профилями). За оси, плоскости симметрии и центры реальных поверхностей (профилей) в этих случаях принимают оси, плоскости симметрии и центры прилегающих поверхностей. [c.445]

При всей сложности вращения электронов и их распределения в молекуле можно найти меру для относительной оценки степени симметрии распределения электронов и полярности молекул. Для этого необходимо принять, что за конечный отрезок времени электроны находятся в каком-то среднем положении, и допустить, что вместо отдельных зарядов или электрических сил действует их равнодействующая, приложенная в одной точке. Это аналогично тому, как в механике масса твердого тела принимается сосредоточенной в центре тяжести. [c.26]

Вынужденные дипольные переходы с меньшей вероятностью происходят и при наличии центра симметрии в равновесном состоянии соединения поскольку при колебаниях центр симметрии исчезает, запрет частично снимается. Вероятности вынужденных дипольных переходов согласно грубой оценке на два — четыре порядка превышают вероятность магнитных и квадрупольных переходов для лантанидов Лд п 10 С , Л агн 2-10 С , Лквадр — — 0,5 С . Для -катионов и актиноидов вероятности вынужденных дипольных и в меньшей степени магнитных и квадрупольных переходов еще выше вследствие более сильного взаимодействия с окружением. [c.238]

Применение К. п. т. ограничено системами, в к-рых центр, атом слабо влияет иа лиганды и не образует с ними прочных связей. В противном спучае необходимо учитывать изменения состояний лигандов (см. Поля лигаидов теория). Благодаря ясному физ. смыслу и простоте оценок, основанных на законах симметрии, К. п. т. применяется дпя интерпретации оптич. и ЭПР<пектроВ мол. комплексов н кристаллов, при анализе строения координац. соед., устойчивости ионов в р-рах, каталитич. активности и др. особенно широко ее используют применительно к соединениям элементов с иезапапиениыми полностью (I- или /-оболочками. [c.534]

В табл. 7 приведены углы связей металл—лиганд 2п(П)-содер-жащего активного центра КПА. Заметное отклонение углов от 109,5°, характерных для идеальной тетраэдрической координации, свидетельствует об искаженной тетраэдрической координации центра связывания металла. Однако некоторые тетраэдрически координированные комплексы 2п(П) обнаруживают идеальную с точки зрения теории групп тетраэдрическую симметрию. В табл. 8 приведено сравнение соответствующих углов связей для различных тетраэдрических комплексов 2п(П). Очевидно, что углы связи металл—лиганд в 2п(И)КПА, вообще говоря, отличаются от углов, наблюдаемых для низкомолекулярных модельных тетраэдрических координационных комплексов. Длины связей металл—лиганд координационного центра КПА не известны, но сопоставимы с длинами связей, наблюдаемыми для комплексов цинка с аминокислотами (табл. 4). Конечно, точность длин связей 2п — лиганд, которые могут быть рассчитаны для фермента, значительно ниже, чем для малых молекул и неопределенность их оценки составит, вероятно, по крайней мере 10—20 пм. [c.79]

При оценке отклонений расположения от-оонения формы рассматриваемых элеменгов и баз должны исключаться из рассмотрения. При этом реальные поверхности (профили) заменяются прилегающими, а за оси. плоскости симметрии и центры реальных поверхностей или профилей принимаются оси, плоскости симметрии и центры прилетающих элементов [c.418]