Справочник химика 21

Химия и химическая технология

Статьи Рисунки Таблицы О сайте English

Горение и кальцинация

    Сочинение Рея, однако, не получило какого-либо отклика его современников. Только через 150 лет, при втором издании книги в 1777 г., взгляды ученого стали широко известны и оказались созвучными формировавшимся в этот период новым представлениям о горении и кальцинации металлов. [c.201]

    Из сказанного очевидно, что учение Шталя о флогистоне основано на совершенно ошибочных представлениях не только о процессах горения и кальцинации металлов, но и о составляющих тела простых, элементарных веществах. В понятии флогистон нельзя не видеть обобщения учений об аристотелевских стихиях-качествах и алхимических принципах тел принцип горючести, т. е. сернистой — жирной , или горючей составной части тел, сопоставлен с аристотелевским элементом-качеством — огнем. По представлениям Шталя, флогистон в большей степени абстрактное [c.239]


    Вот почему теория флогистона при всей ошибочности и нелепости ее основных положений не могла воспрепятствовать дальнейшему, постепенно убыстряющемуся развитию химии. Можно сказать, даже наоборот, эта теория, охватив единой общей точкой зрения различные химические явления и, прежде всего, явления горения и кальцинации металлов, содействовала их изучению путем сопоставлений и сравнений. [c.250]

    Таким образом, ранее высказанное мнение Ломоносова о роли воздуха в процессах горения и кальцинации металлов (см. стр. 267) нашло экспериментальное подтверждение. [c.274]

    На основании своих опытов М. В. Ломоносов первый правильно объяснил роль воздуха при горении и кальцинации металлов, опровергнув мнение Бойля, считавшего, что увеличение веса металлов при прокаливании их на воздухе происходит вследствие присоединения к металлу материи о гня . [c.38]

    Во-вторых, проведенный Ломоносовым опыт дает ключ к правильному пониманию сущности важнейшего для того времени химического процесса — горения и кальцинации. Поскольку общий вес запаянного сосуда не изменился, то это свидетельствовало, что ничего извне не могло проникнуть в сосуд. По вес металла (после превращения его в окалину) все же увеличился. Спрашивается за счет чего Очевидно, он мог увеличиться только за счет воздуха, находившегося внутри сосуда. [c.55]

    Открытие кислорода, тесно связанное с формированием правильного понимания процессов горения и кальцинации заняло у Лавуазье определенное время — с 1771 по 1774 год. [c.225]

    Представления о родстве процессов горения и кальцинации металлов, развитые Г. Шталем в 1690—1720 гг. и ставшие основанием теории флогистона, оказались простыми, ясными и доходчивыми в разъяснении вопросов о составных частях сложных тел, т, е, об элементном составе. Являясь результатом количественного химического анализа, они служили одновременно мощным стимулом развития последнего. И что особенно интересно тогда, когда фло-гистики были вынуждены приписать флогистону в высшей степени странное свойство отрицательного веса , количественные исследования элементного состава сложных тел, именно ввиду этой странности или загадочности отношений между весомой материей и невесомым (или даже отрицательно весомым) флюидом, стали более многочисленными. У флогистонной теории оказался, таким образом, мощный дополнительный стимул для развития количественного химического анализа. В поисках соответствия флогистонной теории со здравым смыслом, с традиционными представлениями о весомости материальных тел появились работы, направленные на сочетание объемных и гравиметрических методов количественного анализа. В русле теории флогистона появилась так называе-тя пневматическая химия, основоположники которой Дж. Блэк. [c.39]


    В 1777 г. А. Лавуазье указал на то, что хотя теория флогистона и объясняет кое-что из явлений горения и кальцинации, но возможность понять их, не прибегая к флогистону, колеблет до основания эту теорию. Таким образом, в начале своей борьбы с флогистоном он выступал очень осторожно, ограничиваясь указанием, что иззгчаемые явления могут быть объяснены и на основании новой теории. В том же году А. Лавуазье сформулировал следующие основные положения новой теории горения  [c.89]

    Процесс горения и кальцинации металлов в конце ХУП в. привлекал к себе особое внимание химиков. Объяснения явлений горени , однако, могли базироваться в то время лишь на сложившихся представлениях о горении как распаде веществ. В свою очередь эти представления вытекали из общепризнанных в то время учений о первоначалах тел — стихиях Аристотеля или трех началах алхимиков. Каждое из этих учений, отдельно взятое, уже не могло удовлетворять ученых, в связи с чем и появились эклектические теории первоначал. Новые представления об элементах, высказанные Р. Бойлем, не получили к началу ХУ1П в. ни признания, ни дальнейшего развития. [c.38]

    Проблеме горения и кальцинации металлов были посвящены и исследования некоторых других ученых второй половины XVII в., о которых будет сказано в дальнейшем. Казалось бы, что передовые представления, развитые Ж. Реем, Р. Гуком и особенно Дж. Майовом, должны были привести к быстрому и полному выяснению истинного механизма горения. Однако недостаток экспериментальных данных и отсутствие общей руководящей теории, объясняющей химические явления, обусловили иной ход событий. Представление о горении лишь как о распаде горючих тел, осталось господствующим в науке, в результате чего химия пошла по ложному пути. [c.204]

    При всем этом некоторые его идеи и представления носят печать ограниченности знаний XVII в. Бойль не смог преодолеть силы традиций при объяснении некоторых химических явлений, в частности явлений горения и кальцинации металлов. На него, по-видимому, не произвели никакого впечатления передовые идеи Р. Гука—его бывшего ассистента и Дж. Майова, с работой которого Бойль был, несомненно, хорошо знаком. Вместе с тем в деятельности Бойля отразился и религиозный характер английской буржуазной революции, современником которой он был. Бойль наряду с научными исследованиями много занимался теологическими проблемами и комментированием священного писания . [c.205]

    В сочинениях химиков второй половины XVII в. большое внимание отводилось толкованиям явлений горения и кальцинации (нревраш,ение в известь ) металлов. Такое внимание вполне понятно и связано с потребностями расширявшегося производства, в первую очередь с топливной проблемой. Развитие металлургической и металлообрабатываюш,ей промышленности, стекольного производства и других отраслей техники привело в ряде стран Западной Европы к катастрофическому истреблению лесов. Недостаток древесного топлива и особенно древесного угля — единственного в то время средства для восстановления металлов из руд, широко применявшегося в производстве, поставил перед учеными и практиками задачу найти пути более экономичного и рационального использования топлива. Одновременно начались поиски заменителей древесного угля в металлургических процессах. Еш,е в 1619 г. Дад Дадлей (1599—1684) предложил применять в доменном процессе вместо древесного угля каменный. Поэтому технологи-металлурги и химики, разрабатывавшие пути осуществления этого предложения, довольно широко изучали процессы горения и свойства топлива. [c.233]

    Развитие представлений о горении и кальцинации металлов происходило в тесной связи с учениями о составных частях сложных тел. На общем фоне господства многих традиционных пережитков средневековья, схоластических догматов и алхимических верований эти учения нередко принимали уродливые формы. Единой точки зрения по вопросу об основных первоначалах тел не существовало. Одни химики придерживались учения о трех первоначалах снагириков, а другие признавали лишь старинное аристотелевское учение о четырех элементах-качествах большинство же химиков XVII в. пыталось примирить оба учения, придумывая при этом различные гипотетические принципы вещей четвертые, наконец, такие, как Бойль, высказывали сомнение в справедливости учений перипатетиков и снагириков, формулировали повые идеи, но были непоследовательными в их приложении к объяснениям химических явлений. [c.233]

    Не все химики сразу признали учение Шталя. Некоторые из них принимали его лишь частично, другие же совершенно отвергали, предпочитая оставаться на позициях иатрохимиков и алхимиков. Возникновение теории флогистона не вызвало революционных изменений в теоретических взглядах но основным вопросам химии. Объяснения флогистиками явлений горения и кальцинации металлов, казавшиеся новыми, прекрасно сочетались со старыми алхимическими верованиями и скорее закрепляли установившиеся в XVI и XVII вв. традиции, нежели разрушали их. Да и сама теория флогистона не получала какого-либо заметного развития, оставаясь в течение ряда десятилетий в том же самом виде, в каком была предложена Шталем. Все это следует объяснять крайней ограниченностью фактического материала, которым располагала химия в начале XVIII в. Положение изменилось лишь во второй половине XVIII в., когда на основе нового экспериментального материала стали возможными действительно революционные преобразования. [c.242]


    Работая бок о бок со Шталем, Гоффман вначале полностью разделял его точку зрения о флогистоне и роли последнего в химических процессах. Однако вскоре он разошелся со Шталем в вопросе о толковании явления кальцинации металлов. Гоффман считал, что известь металла должна содержать, кроме металлического вещества, еще и кислую соль sal a idum), которая удаляется при восстановлении извести в металл. Он не характеризовал подробно эту кислую соль . Однако очевидно, что его точка зрения была более прогрессивной, чем объяснения флогистиков. Не трудно видеть, что Гоффман вскрывал противоречие в самой идее теории флогистона, рассматривавшей горение и кальцинацию металлов как явление разложения сложных веществ. [c.243]

    Взглядами Шталя на процессы горения и кальцинации металлов Бургаве пренебрегал. Однако он считал, что сера представляет собой сложное тело и состоит из серной кислоты и некоего горючего вещества, которое он называл вместе с другими химиками своего времени пищей огня pabulum ignis). Одновременно он возражал против мнения, что металлические вещества имеют землистую природу (т. е. состоят из земли), указывая, что в известях содержится металл. Зная, что для горения и кальцинации [c.245]

    Опыты по сжиганию горючего воздуха , а также по разложению воды были завершаюш,ими в намеченной Лавуазье серии опытов конечной целью которых было низложение теории флогистона. Лавуазье писал в своем мемуаре Размышления о флогистоне, являющиеся продолжением теории горения и кальцинации, опубликованной в 1777 г. , представленном Академии наук 28 июня 1785 г. Моя задача была развить в этом мемуаре теорию горения, опубликованную мною в 1777 г., показать, что флогистон Шталя — воображаемое существо, присутствие которого он без всяких к тому оснований допустил в металле, в сере и фосфоре, во всех горючих телах что все явления горения и обжига объясняются гораздо проще и легче без флогистона, чем с его помощью. Я не жду, что мои взгляды будут сразу приняты человеческий ум привыкает видеть вещи определенным образом, и те, кто в течение части своего поприща рассматривали природу с известной точки зрения, обращаются лишь с трудом к новым представлениям итак, дело времени подтвердить или опровергнуть выставленные мною мнения . [c.353]

    Слабые стороны учения Шталя заключались в качественном характере его гипотезы, в незнании роли газов в процессах горения и кальцинации, в пренебрежении весовыми методами и вообще количественными измерениями. В противоположность тем химикам, которые, руководствуясь новым механическим понятием о массе, производили точные количественные разложения сложных веществ на составные части, флогистики прежде всего интересовались перемещениями и действиями неуловимого и неизмеримого флогистона. В реальности его не сомневались и не видели необходимости отрицать существование флогистона потому только, что не умели получить его в изолированном виде. [c.39]


Смотреть страницы где упоминается термин Горение и кальцинация: [c.347]    [c.386]   
Смотреть главы в:

Эволюция основных теоретических проблем химии -> Горение и кальцинация




ПОИСК







© 2024 chem21.info Реклама на сайте