Полинга соотношение между длиной

Основные научные исследования посвящены теории дифракции рентгеновских лучей и рентгеноструктурному анализу. Независимо от русского кристаллофизика Ю. В. Вульфа установил (1913) соотношение между длиной волны рассеянных кристаллом рентгеновских лучей, величиной угла отклонения этих лучей после рассеяния и константами кристаллической решетки, лежащее в основе рентгеноспектрального анализа. Определил (1928) посредством рентгенографических методов строение силикатов. Совместно с Дж. Д. Берналом и Л. К- Полингом заложил (1946—1950) основы структурного анализа белка. Исследовал строение многих белковых тел. Был одним из инициаторов применения рентгеноструктурных методов для исследований в области молекулярной биологии. [c.83]

Естественен вопрос, чем обусловлено такое распределение электронной плотности Прямо ответить на него с помощью наблюдаемых геометрических параметров молекул и результатов расчета частот и интенсивностей колебательных спектров нельзя, поскольку теория последних базируется на механической модели гармонического осциллятора, а соотношения между длинами, силовыми постоянными и порядками связей являются эмпирическими. Значение полученных данных заключается в постановке самого вопроса, а ответ следует искать с помощью методов квантовой химии. Молекула формамида была объектом многочисленных исследований, использовавших полуэмпирические и неэмпирические квантовохимические методы [I, 22 23, 43-46]. Однако все расчеты выполнялись с учетом тс-электронов связи С=0 и л-электронов атома N. Такое приближение по существу уже исходит из признания резонансной модели Полинга и, следовательно, исключает объективную интерпретацию опыт- [c.152]

Для углерода Полинг вывел следующее эмпирическое соотношение между длиной связи (D, пм) и ее кратностью (п) [35] [c.165]

С другой стороны, некоторые авторы утверждают, что вариации межатомных расстояний катион—анион в силикатах можно объяснить на основе локального баланса зарядов, оправдывая существование ионной модели связи в таких силикатах, как пироксены и амфиболы [92]. Баур [93], основываясь на правиле электростатической валентности Полинга, показал, что для 5104-тетраэдров силикатов существует простое соотношение между длиной связи и усилием связи, получаемым данным анионом от окружающих его катионов. [c.236]

На основании таких наблюдений уже давно были сделаны попытки (Л. Полинг, 1935 г.) установить соотношение между длиной и кратностью ковалентных связей, исходя для этого из некоторых постоянных значений, как, например, длины простой связи С—С (1,54 А), длины двойной связи С=С (1,33 А), длины полуторной связи в бензоле (1,39 А) и 33,3%-кратной связи С=С в графите (1,42 А) (в графите каждый атом углерода связан с тремя другими атомами тремя связями равной длины следовательно, каждая атомная плоскость в графите может быть изображена тремя предельными эквивалентными структурами, в которых /з связей поочередно двойные и /з простые). [c.91]

Поскольку соединения изоструктурны, эти результаты противоречат правилам Полинга, если предполагать, что соотношение между энергией связи и ее длиной одинаково для обоих соединений. [c.194]

Небольшая длина связей в +P I4 (и в Si U) также объясняется ря— я-сопряжением [15]. Используя предложенное Полингом [70] соотношение между длиной связи (с учетом полярных различий) и ее л-характером, Ван Везер [64] рассчитал для фосфорилгалогенидов степень л-связанности на один атом фосфора (табл. 20). л-Характер связи Р=0 уменьшается в ряду [c.93]

Различие в электроотрицательностях элементов также влияет на длину связи. Соотношение между этими величинами устанавливается формулой Шумакера и Стивенсона [d в им) с А-в = a + В — 9 I Хд —. В I Это соотношение справедливо только для некоторых соединений. Полинг изменил его следующим образом [c.91]

После всего сказанного очевидно, что полностью удовлетворительной интерпретации мостиковых структур пока не суще-ствует наиболее удовлетворительными являются, по-видимому, предположения 4 и 5. Недостатки первого из них заключаются во введении положительных зарядов на мостиковых атомах и в преувеличении прочности связи В—В. Вторая интерпретация имеет тот недостаток, что предполагает отсутствие прямого взаимодействия В—В. Все же Сноу и Рандл [363] показали, что, пользуясь соотношением Полинга [уравнение (12.3)] между дробным индексом связи и длиной связи в случае диметилбе-риллия (X), можно получить для связей Ве—С и Ве—Ве значения соответственно 0,35 и 0,31. Таким образом, связи металл — мостиковый атом и металл — металл оказываются почти одинаковыми. Поэтому объяснение с помощью трехцентровых связей (п. 5), возможно, является наилучшим, если не слишком вдаваться в детали. [c.400]

При интерпретации карт разностной электронной плотности было предположено [142], что положение атома молекулы кислорода, координирующего с атомом железа, соответствует положению, занимаемому кислородом молекулы воды в метмиоглобине. Поскольку, согласно модели Полинга, с точки зрения электронной структуры атом железа должен образовывать резонансную двойную связь с координирующим атомом кислорода, следует ожидать некоторого уменьшения длины связи железо — кислород. Кроме того, в модели Полинга (рис. 17) требуется удлинение связи 0—0 вследствие образования простой связи между атомами координированного кислорода. Разностный синтез Фурье оксимиоглобина относительно метмиоглобина [142] не обладает достаточной точностью для определения столь детальных стереохимических соотношений. Кроме того, хотя образование водородной связи с остатком дистального гистидина может приводить к стабилизации молекулы в данном миоглобине, вообще говоря, она вовсе не обязательна. Как эритрокруорин hironomus [177], так и миоглобин Aplysia [178] не имеют остатка дистального гистидина, соответствующего остатку в миоглобине кашалота или гемоглобинах млекопитающих. [c.73]