Оценка факторов на унос

Однако в каждом отдельном случае можно практически устанавливать степень эффективности работы отстойных центрифуг. Эта возможность позволяет сравнивать эффективность работы различных отстойных барабанов центрифуг и отдавать предпочтение той или другой конструкции, а также искать пути их интенсификации. Рассмотрим простейший метод оценки эффективности работы отстойных центрифуг. Предположим, что в результате центрифугирования суспензии при отсутствии влияния дополнительных факторов (унос частиц, скольжение жидкости относительно барабана и т. д.) получается фугат, концентрация твердой фазы в котором составляет величину с - Если при центрифугировании той же суспензии в обычных условиях, при наличии действия вышеуказанных факторов, отрицательно влияющих на процесс, концентрация твердой фазы в фугате составляет величину Со, то отношение [c.159]

Считают, что влияние расхода жидкости можно объяснить по крайней мере частично изменением расстояния между расчетным уровнем чистой жидкости и вышележащей тарелкой. Это предположение, но-видимому, подтверждается данными, полученными при малых расстояниях между тарелками. При более значительном расстоянии между тарелками влияние этого фактора менее заметно и становится малым по сравнению с возможными неточностями в оценке влияния других параметров. Можно считать, что при расстояниях между тарелками 480 мм и больше учет скорости жидкости как одного из параметров при расчете механического уноса в настоящее время излишне усложняет расчет. [c.152]

Другим фактором, влияющим на механический унос, являются физические свойства системы. Влияние таких параметров системы, как вязкость и поверхностное натяжение, еЩе не изучено. Для оценки физических свойств системы удобно использовать отношение разности плотностей жидкости и пара к плотности пара. Теоретический анализ механического уноса, рассматриваемого как дисперсия мелких капель жидкости в восходящем потоке пара, приводит к следующему выражению для допускаемой скорости, лимитируемой механическим уносом [c.153]

Некоторые частицы материала выбрасываются из КС и попадают в надслоевое пространство при w < Wy] в дальнейшем эти частицы могут быть подхвачены газом и вынесены из аппарата. В ряде практических случаев представляет интерес оценить качественное влияние некоторых важных факторов на унос такая оценка приведена в табл. 1.6 [11]. [c.26]

Таблица 1.6. Оценка качественного влияния некоторых факторов на унос

Верхний предел рабочей скорости поддается оценке с меньшей точностью. Неустойчивость работы колонны может быть результатом захлебывания или затопления. Быстрое снижение эффективности колонны может быть вызвано также повышенным уносом. Любой из этих трех факторов может определять предельную нагрузку колонны с перекрестным движением фаз на тарелках, и в то же время они не могут не зависеть друг от друга. Поэтому любое из предложенных объяснений нельзя рассматривать как всеобъемлющее, так как все они были получены для конкретных типов колонн. Для расчета верхнего предела работы колонны необходимо изучить каждый из этих трех факторов. [c.10]

Измельчение частиц в псевдоожиженном слое является важным фактором, определяющим условия работы и конструкцию того или иного аппарата. Обусловленное им изменение фракционного состава и формы частиц влияет на гидродинамическую обстановку в слое и приводит к изменению эффективности контактирования фаз и, следовательно, глубины превращения и селективности процесса. Для улавливания уносимой из слоя мелочи приходится устанавливать сложные пылеулавливающие приспособления, а потери непрерывно пополнять. При проведении процессов в присутствии псевдоожи-женных нерегенерируемых катализаторов, характеризующихся сравнительно непродолжительным сроком службы, свежий катализатор в реактор для компенсации уноса не подается, поскольку при потере активности весь катализатор периодически полностью заменяется. В этом случае в результате износа и уноса катализатора наблюдается постепенное изменение его гранулометрического состава и уменьшение количества в реакционном объеме. Для таких процессов износ катализатора нужно характеризовать двумя параметрами количеством унесенной пыли (для оценки уменьшения высоты слоя и количества катализатора в зоне реакции) и каким-либо параметром, который однозначно характеризует изменение гидродинамической обстановки в слое, вызванное изменением формы и размеров частиц (ситовой состав, средний или эквивалентный диаметры частиц, критическая скорость псевдоожижения, скорость уноса частиц, равная скорости их свободного падения). [c.44]

П р о ц ес с ы в т о р ич н о г о уно-с а также должны быть учтены при оценке эффективности электрофильтра [6 16]. Процессы связаны с тем, что одйа.кды осажденные на электродах частицы вновь попадают в газовый поток. Наиболее существенно вторичный унос проявляете при встряхивании электродов, самообру-шении слоя пыли, осажденного на электродах, а также при выбивании пыли и слоя оседающими частицами Учитывая постоянно повышающиеся требования к очистке промыш аенных газов и соответственно высокую эффективность современных электрофильтров, следует иметь в виду, что процессы вторичного уноса в ряде случаев становятся факторами, определяющими эффективность сухого электрофильтра, поскольку однократное осаждение частиц в таких электрофильтрах осуществляется с большой степенью вероятности. [c.228]

Для примерной оценки влияния перечисленных выше факторов на унос можно, исходя из упрощенного представления механизма уноса, попытаться найти их взаимосвязь. Можно представить, что для уноса, т. е. выхватывания потоком пара капли из жидкости и переноса ее на вышележащую тарелку, необходимо, чтобы динамическая сила поднимаюшегося потока пара преодолела силу поверхностного натяжения и вырвала каплю из жидкости и также, чтобы поток пара унес выхваченную каплю, т. е. преодолел ее вес. [c.54]

В работе [13] вьщвинута и обоснована экспериментами гипотеза о механизме подъема частиц в потоке за скользящей ударной волной за счет силы Магнуса. В качестве метода исследования применялся быстродействующий диагностический комплекс, основанный на использовании шлирен-метода с лазерным стробоскопическим источником света в ударной трубе сечением 50 х 50 мм. Авторами приведены результаты экспериментов по динамике поведения различных порош-, ковых материалов (размером до 50 мкм, плотность 1.2...8.6 г/см , толщина слоя 2 мм) за фронтом проходящей УВ (М = 2...3, начальное давление 1 атм), полученные с помощью метода многокадровой теневой лазерной визуализации. Слой порошка насыпали в кювету, чтобы внешняя поверхность не выступала над стенкой канала (в работах [1,2, 9] показано, что выступание переднего края засыпки влияет на процесс подъема пыли), прикатывали и разравнивали так, чтобы шероховатости на поверхности практически не превышали размера частиц. Наблюдалось увеличение шероховатости поверхности засыпки и рост ее толщины, при этом отдельные частицы срывались с поверхности и уносились газовым потоком. Двухфазный слой начинает образовываться через 70...80 мкс. В экспериментах фиксировались высота гюдъема отдельных частиц и высота верхней границы сплошного слоя. Приведены зависимости этих параметров от времени для различных значений числа Маха (частицы оргстекла и бронзы) и начальной плотности. Основываясь на наблюдении, что отдельная частица, лежащая на гладкой поверхности, не поднимается до тех пор, пока не натолкнется на преграду (шероховатость или другую частицу), авторы высказали следующие соображения относительно механизма подъема дисперсной фазы. Решающим фактором они считают столкновения между частицами, которые приводят к росту шероховатостей в слое на поверхности подложки, разрыхлению засыпки и росту ее толщины, затем подъему порошка и образованию двухфазного слоя. Эти столкновения имеют место только в области, прилегающей к поверхности засыпки. В результате столкновений частицы приобретают вращательное движение, и вертикальная составляющая скорости частицы может возникнуть как вследствие упругого отражения, так и под действием силы Магнуса. Приведены некоторые теоретические оценки вклада каждой [c.189]