Аристотеля химические

Рис. 2, Алхимическая космология нключала четыре элемента-стихии Аристотеля. При этом для обозначения и металлов и планет использовали одни и те же символы. На рисунке приведена схема Роберта Фладда (1574—1637), английского ученого эпохи Возрождения, который отдал дань оккультным наукам, предложив свою систему химических элементов .

В средине века из двух одновременно существовавших атомистического учения Демокрита-Эпикура и учения Аристотеля о началах именно последние было принято химиками. Учение Аристотеля привлекало своей простотой и законченностью. Оно открывало простор для химических опытов. Данные о превращаемости веществ, как тогда казалось, с очевидностью подтверждали правильность учения Аристотеля. Опыт показал, что при химических операциях одно вещество, обладающее определенными свойствами, превращается в другое вещество с иными свойствами. Поэтому не было никаких оснований отвергать аристотелевскую точку зрения и становиться на позиции Демокрита-Эпикура с их вечными и постоянными атомами. Кроме того, оставался неясным вопрос о том, как из [c.5]

Подобные суждения могли в известной степени помешать быстрому распространению учения Бойля о химических элементах. Однако противоречия в трудах Бойля не меняют общего представления о нем как об ученом, который провозгласил, что химия достойна изучения сама по себе, а ие только в качестве подсобной для медицины дисциплины в пределах алхимических задач. Р. Бойль ввел в химию экспериментальный метод и показал, что четыре элемента Аристотеля и три начала алхимиков не заслуживают названий элементов или начал. [c.40]

Анализ алхимических источников убедительно продемонстрировал историческую обязательность эпохи заблуждений и обмана . Античная наука о веществе на пути к науке Бойля-Лавуазье нуждалась, следовательно, в посреднике - в алхимии, осуществившей своеобразный синтез ремесленной и натурфилософской традиций античной поры. Переформулированные в алхимические начала первоэлементы Аристотеля обретают в руках алхимиков новую жизнь в виде телесных, химически обрабатываемых вещественных объектов. [c.6]

Базируясь на своих представлениях о строении материи, Ломоносов разработал так называемую "корпускулярную теорию строения вещества", в которой впервые разграничил понятия атома, элемента, молекулы, простого вещества. С этого времени под "элементом" стали понимать элемент химический, а не абстрактный элемент материи. Правильнее было бы говорить "элемент химии", а не "химический элемент". Потому что термин элемент приобрел самое широкое использование в науке и технике элемент дома, моста, солнечной системы и т. д. К сожалению, в толковых и энциклопедических словарях нет современного определения элемента в широком смысле. Правда, в ФЭС [6, с. 793] довольно подробно описывается история возникновения и станов-.иения понятия "элемент". Первоначально — это буквы латинского алфавита Э(Ь)-Э(М)-Э(К)ты (иначе, члены ряда букв алфавита). Потом - простейшие начала физические элементы (Платон). У Аристотеля "элемент" становится философским термином, употребляющимся очень широко. В дальнейшем элементом стали называть составную часть сложного тела. Наиболее полно смысл термина "элемент" сегодня раскрывается в системно-структурном методе познания в сопоставлении (и противопоставлении) с другим коренным понятием метода "система". Здесь элемент — составная часть системы, органически связанная с другими ее частями (элементами), которые совокупно обеспечивают целостность последней. [c.22]

Одним из основателей такого научного общества в Англии стал знаменитый английский ученый Роберт Бойль (1627—1691). Девиз этого общества — не с чьих-либо слов . Ведь учение Аристотеля об элементах и представления алхимиков о трех началах ртути, сере н соли, которые входят в состав всех металлов, — не подтверждаются экспериментальными данными так, никому еще не удалось путем разложения с помощью огня (или другим путем) из любого металла получить хотя бы один из элементов Аристотеля или алхимических начал. Поэтому Бойль предложил считать истинными элементами такие вещества, которые не подвергаются дальнейшему разложению. Тогда число элементов резко возрастает по сравнению с пятью, но зато эти химические элементы имеют реальное, экспериментальное обоснование. [c.11]

Итак, скептический ум Р. Бойля не удовлетворялся нп четырьмя стихиями Аристотеля (огонь, воздух, вода, земля), ни тремя началами (соль, сера, ртуть) средневековой химии, и он старался решить вопросы о том, состоят ли все тела из одинакового числа материальных начал, знаем ли мы истинное число этих начал. Р. Бойль не был склонен утверждать, что то пли иное известное вещество представляет собой химический элемент, т. е. не может быть нп при каких условиях разложено на составные части. Ни в книге Химик-скептик , ни в других своих многочисленных работах он не указывал, что то или иное вещество обязательно нужно причислить к элементам. Но если считать элементами практически неразложимые тела, состоящие из сходных однородных корпускул, то, по мнению Бойля, их может быть много. Как отмечал Р. Бойль, если элементы состоят из неких малых и первичных сочетаний мелких частиц материи, образующих многочисленные и сходные друг с другом корпускулы, ие будет абсурдом признать, что таких первичных сочетаний должно быть гораздо больше, чем три или пять. Когда я говорю о корпускулах, или мелких частицах тел,— писал Бойль,— я не мыслю здесь непременно такие элементарные части, как землю и воду, или гипостатические начала, как то соль, серу или ртуть, ибо здесь не в них дело [c.37]

Химические элементы. Еще в древности считали, что мир состоит из небольшого числа элементов. Так, Аристотель утверждал, что все вещества состоят из четырех основных начал (элементов) — воздуха, земли, воды и огня. Позднее к ним начали добавлять многие известные в наше время химические элементы. [c.11]

Аристотель имел в виду не химический анализ. Но верно и то, что некоторые анализы проводили еще в глубокой древности, в том числе в античные времена. -- Прим. ре.д. [c.9]

Древнегреческие философы Платон (428-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.) полагали, что материя состоит из четырех основных элементов — земли, воды, воздуха и огня. В средние века (с конца V до середины XIV в.) химические знания обогатились в значительной мере в связи с попытками осуществить заветную мечту человечества—превратить различные металлы в золото (ввиду высокой стоимости последнего). Так возникла алхимия — средневековый этап развития химии. [c.26]

В лице Аристотеля постулирует понятие химического соединения, давая ему право на существование, причем даже повышенный онтологический статус по отношению к его исходным компонентам (своеобразное химическое восхождение вещества в аристотелевской химии). Таким образом, мы видим, что разошлись ведущие комплексы идей с одной стороны, атома и структуры, а с другой — элемента и химического соединения. [c.34]

Идеи, высказанные Аристотелем о превращаемости элементов и о пятой сущности, легли впоследствии в основу представлений о химических превращениях. И первыми их стали применять алхимики. [c.14]

Историческое развитие представления об элементах и химических символах. Греческий философ Аристотель (384—322 г. до нашей эры) полагал, что имеется четыре элемента земля, вода, воздух и огонь. Он, видимо, пользовался этими понятиями, чтобы можно было представить твердое, жидкое и газообразное состояния, а также состояния накаливания или горения. Вероятно, представление о древесине, как о веш естве, состоя- [c.71]

Возрождение античной атомистики, появление разнообразных корпускулярных теорий, полемика по вопросам структуры вещества и природы первичных частиц — все это, естественно, отразилось на направлении мыслей химиков и физиков ХУП и начала ХУНТ в. и в общем положительно сказалось на возникновении первых, хотя и туманных теоретических представлений о химических явлениях. Однако недостаток экспериментального материала и вместе с тем живучесть старых традиционных учений об элементах (Аристотеля и трех началах алхимиков) сильно препятствовали внедрению атомистики в физику и химию. Корпускулярные теории фактически не применялись при обсуждении и решении конкретных проблем науки, связанных со структурой вещества. Они не сделались еще органической основой естествознания и представляли собой лишь натурфилософские учения, носили чисто описательный характер и пе находили экспериментальных подтверждений. [c.198]

Тем не менее и в это время большинство химиков признавало также и философские элементы . Учение Аристотеля оставалось как бы религиозным догматом химиков (признание этого догмата, однако, не мешало в химической практике руководствоваться совершенно иными принципами). [c.18]

Для нашего времени взгляды Аристотеля на элементы имеют только историческое значение, поэтому мы не будем вдаваться в их рассмотрение. Заметим только, что представление об элементах материи, созданное Аристотелем, ничего обш,его с нашим пониманием химических элементов не имеет. В средние века учение Аристотеля толковалось таким образом, что одни элементы с помощью будто бы верховной силы можно превращать в другие. Поддержанное огромным авторитетом церкви учение Аристотеля стало общепризнанным и, мало изменяясь в своих существенных чертах, господствовало в науке более 1700 лет. [c.6]

Химия в средние века называлась в Европе алхимией ал — арабская приставка к некоторым наименованиям). Алхимики открыли много новых соединений и детально разработали различные химические операции, связанные с обработкой веществ. Но научное направление алхимии было порочным. Глубоко веря в схему Аристотеля, ученые того времени занимались бесплодными поисками таинственного философского камня, с помощью которого, как они думали, можно превращать неблагородные металлы в золото. Нередко им казалось, что желанная цель достигнута. Иногда золото получалось при обработке различных руд, но раньше или позже выяснялось, что оно уже присутствовало в руде в виде примесей. [c.6]

Крайне отрицательное влияние на развитие науки и, прежде всего, материалистической натурфилософии как основы для объяснения химических явлений оказало распространение христианства в первые века новой эры. Высшее христианское духовенство уже в П1 и IV вв. срослось с рабовладельческой верхушкой общества и сделалось оплотом реакции. В IV в. христианство стало государственной религией (в Константинополе). Воинствующие отцы церкви начали беспощадную борьбу против какого бы то ни было проявления материализма в философии и науке. Сторонники античной философии Демокрита, Эпикура и даже Аристотеля жестоко преследовались как самые опасные противники христианства. [c.69]

Р. Бойль пе был одинок в развитии представлений о химическом элементе как практически неразложимом веществе. Подобные суждения встречаются еще в трудах И. Юнгия, который отвергал учение о четырех элементах Аристотеля и трех началах Парацельса и считал, что к простым телам можно причислить золото, серебро, серу, ртуть и что чпсло этих простых тел может быть увеличено. [c.38]

Преобладание идей атомизма в общественном сознании, кроме очевидной пользы, имеет ряд отрицательных сторон. Атомизм привел к потере целостного восприятия мира, который был свойственен, например, в древних научных школах Платона, Аристотеля, Парацельса. Мир в работах большинства современных ученых предстал разорванным на отдельные куски, подобно телу и пространству в полотнах Пикассо (пример атомизма в живописи). Кроме того, идеализация лабораторных экспериментов, механическое перенесения их к масштабам природньЕх пространств и времен привели науку к оторванности от реальных процессов природы. Особенно ярко это выражается при изучении сложных технических, природных и социальных систем. Реальное понятие вещества и систем оказалось замененным графическими молекулярными символами, отдаленно схожими с реальными объектами. Это недопустимо при познании сложных по уровню организации экологических и ноосферных систем. Понятие атом и молекула, при переходе к таким системам, в ряде случаев теряет смысл. Например,, при исследовании нефти, почвы и аналогичных веществ из миллионов компонентов описать схему химической реакции принципиально невозможно. То же касается биопопуляций и социумов, с точки зрения современной теории систем, при расщеплении системы на части мы теряем свойства, отсутствующие у частей, [c.21]

Самое название алхимия появляется лишь в XII в. и существует вплоть до XVI в. (частица ал арабского происхождения). В системе химического знания Александрийской эпохи, как, впрочем, и в последующие века европейского средневековья, алхимия как особая деятельность обособляется как герметическое искусство. Алхимия составляет существенную часть герметических знаний средневековья (наряду с астрологией и кабалой) - от Гермеса Трисмегиста (Трижды Величайшего) - легендарного ее основателя. Изучение александрийской алхимии свидетельствует о ее полифункциональной природе, причем обнаружение ее составляющих приводит к достаточно достоверным соображениям о природе алхимического искусства. Основные источники алхимии имитационное злато- и среброделие как особая отрасль химического ремесла платоновские и аристотелевские умозрения по поводу мира веществ неэллинистической эпохи. Правда ни Платон, ни Аристотель не имеют прямого отношения к ранней алхимии. Платон пришел в алхимию в неоплатонической версии. При этом необходимо иметь в виду числовую символику неопифагорейцев, объясняющую алхимический миропорядок. [c.12]

Третий период — период становления химии — охватывает три столетия — XVI—XVIII вв. Его принципиальное отличие от алхимического периода состоит в изменении цели исследования. Вместо слепого экспериментирования в поисках философского камня начинается изучение законов превращения веществ в целях использования их в практической деятельности. Ученые отказываются от слепой веры в авторитеты, в частности в Аристотеля, и первым среди них был швейцарец Теофраст Парацельс (1493— 1541) — основатель ятрохнмии. Ятрохимики (говоря в современных терминах) считали, что болезни определяются нарушением течения химических процессов в организме и недостатком или избытком в нем тех или иных веществ, и предлагали соответствующие способы лечения. [c.21]

В качественном отношении химическое соединение — мик-сис — есть однородное гомогенное целое. По образному выражению Аристотеля, никто, даже мифический Линкей, обладавший исключительной зоркостью, пе в состоянии увидеть составные части. Именно качественно новое химическое соединение (так можно передать термин миксис , хотя у Аристотеля оно имело более широкое значение и включало сплавы, растворы и т. д.) заставило ученого отказаться от чисто механистического представления древних атомистов о возникновении и уничтожении, как встрече и разъединении атомов, по которому качества оказывались вторичными свойствами. Сущность волновавшей Аристотеля проблемы лучше всего можно попять из следующего его рассуждения. Как отдельные буквы и слоги составляют слова, так сложные тела слагаются из элементов. И подобно тому как слово и слог есть нечто [c.16]

Одни искали "мирового демиурга" в вещественном мире, другие, их было большинство, в мире трансцендентном, находящемся за пределами опыта. Первые пытались воссоздать, как им казалось, на материальной и чисто научной основе целостную картину живой и неживой природы, выявить и изучить связи между биологическими и физическими явлениями и тем самым устранить противоречивость двух эволюционных теорий. Вторые, не находя или не пытаясь искать самостоятельного пути и полагая, что на вещественной основе это сделать принципиально невозможно, объясняли эволюцию и особенности биосистем не материальными причинами, имманентными свойствами материи, а действием духовного начала. Впервые последовательное виталистическое представление было развито еще Аристотелем (IV в. до н.э.) в учении об энтелехии как о душе, определяющей форму, развитие и назначение первоматери, которая сама по себе пассивна и лишь потенциально одарена жизнью. Философы и естествоиспытатели, придерживающиеся материалистических позиций, объясняли различия между живым и неживым существованием разных форм движения материи - биологической, в первом случае, и механической, физической и химической - во втором. Считалось, что формы находятся в иерархической субординации высшие качественно отличаются от низших и не сводятся к ним. Бытующее и сейчас учение о формах движения материи [44, 45] по своему уровню соответствует натурфилософскому, достойному античных времен, воззрению. Оно не опирается на опытные факты и по существу представляет собой простую декларацию, своего рода "материалистический" вариант витализма. [c.48]

Большую известность получили сочинения арабского ученого ар-Рази (864—925). Оп соединил атомистическую теорию с учением Аристотеля о первичной материи. В своих трактатах ар-Рази отмечал, что все вещества состоят из неделимых атомов и пустого пространства между ними. Атомы вечны, неизменны и имеют определенные размеры. Свойства веществ, состоящих из четырех начал Аристотеля, зависят от размеров составляющих их атомов и пустот между ними. Ар-Рази описывал такую химическую посуду и приспособления, которыми пользовались сначала арабские, а затем европейские алхимики колбы, фиалы, чашки, стаканы, стеклянные блюда для кристаллизации, напильники, щипцы, алем-бики, воронки, ступки, песчаные и водяные бани, волосяные и полотняные фильтры, печи. [c.19]

Р. Бойль сконструировал ареометр со шкалой, которым определял плотности различных веществ. Он считал, что плотность — это важная характеристика, необходимая для распознавания веществ. Чем больше Р. Бойль изучал химические явления, тем больше убеждался в том, что учения Аристотеля и Парацельса не дают правильного объяснения экспериментальным наблюдениям. Он считал, что химия как наука должна широко использовать корпускулярные представления для рассмотрения химических явлений. Выступая за союз химиков и философов-корпускуляристов, Р. Бойль писал Сколько химических экспериментов можно объяснить корпускулярными понятиями, столько же корпускулярных понятий можно легко иллюстрировать или подтвердить посредством химических экспериментов . Корпускулы Бойля, состоящие все из одной и той я е первичной материи, обладают тремя основными свойствами величиной, формой и движением (или покоем). [c.34]

После тщательного химического экспериментирования (более десяти лет) Р. Бойль опубликовал свою книгу Химик-скептик , в которой стремился доказать нереальность элементов Аристотеля (земля, воздух, огонь, вода) и Парацельса (соль, сера, ртуть) и изложить иримекительпо к химии основы корпускулярной теории. Используя 13 качестве примера ироведенпые им опыты, он основную часть книги носвящает обсуждению следующих вопросов [c.35]

Однако в XI—XIII вв. в отдельных странах арабского мира время от времени появлялись еще крупные ученые. Назовем здесь, в частности, Ибн-Сина (Авиценну) — знаменитого врача, бухарца по национальности (980—1037). Ему принадлежит несколько широко известных в средние века и в новом времени сочинений, прежде всего Канон медицины , а также Книга исцеляющих средств . Эти книги были важнейшими руководствами для врачей в течение многих веков. Как химик Авиценна — последователь Аристотеля — был также знаком с приемами химической ремесленной техники. Он широко применял разнообразные химические вещества для лечения и решительно отрицал возможность трансмутации металлов. [c.18]

Теоретические Т , воззрения ПараЦельса в области химии и алхимии базировались"на признании им трех первоначал алхимиков — ртути, серы и соли. Учение о трех началах он распространил и на область медицины, полагая, что организм также состоит из этих трех начал. Таким образом, в противовес учению Аристотеля, на основе которого лечение производилось веществами с выраженными качествами стихий , составляющих лекарственные препараты (горячительные, охладительные и прочие средства), Па ра елы -выдви-нул химическую теорию лечения болезней, основанную на том, что возникновение болезней связано с нарушением равновесия в организме трех начал алхимиков. Исходя из этого, Парацельс стал применять для лечения различные минеральные вещества, в том числе сильнодействующие ртутные, мыщьяковые и сурьмяные препараты. Большое значение он приписывал золотой тинктуре , т. е. коллоидному раствору золота (питьевое золото — аигит ро1аЬЛе). Главным же лекарством он считал приготовлявшуюся им самим смесь из минеральных и растительных веществ, которую он называл квинт-эссенцией. В своей теории химических функций организма Парацельс отводил видное место фантастическому духу Архею, живущему будто бы в желудке человека и регулирующему пищеварение. Если сам Архей заболевал, то в организме начинался процесс отложения вредных осадков (тартара), подобных винному камню, осаждающемуся на стенках бочек с вином. [c.24]

В то время люди добывали и обрабатывали только такие вещества, которые были нужны для удовлетвор чия их непосредственных практических потребностей. Поэтому древнейший период развития химических знаний обычно называют периодом развития практической химии. Химии как науки в древности е существовало, так как известных в то время фактов было недостаточно для того, чтобы делг.гь обобщения. Недостаток фактического материала сказался на натурфилософских идеях и гипотезах древних, в частности на их представлениях о веществе и его превращениях. Понятие об определенном (чистом) веществе еще не зародилось. Не умея получать вещества в достаточно чистом виде, древние считали, что одно и то же вещество может в довольно широких пределах обладать различными свойствами. Отсюда, естественно, возникла мысль, что веществу можно придавать (или отнимать от него) те или иные свойства и таким образом можно получать из одних веществ, другие. На этих неверных представлениях были построены философские обобщения о веществе и его превращениях, которые являлись господствующими в течение многих веков. Эти обобщения получили наиболее определенное выражение в учении Эм,педо ла, а затем Аристотеля о так называемых философских корнях, или элементах, вещества. [c.14]

Не таким ясным представляется нам возникновение химического ремесла у эллинов, скрытое неожиданно великим духовным развитием, достигнутым в античности изумительным народом Греции. Несмотря на это, в сочинениях Платона, Аристотеля, Теофраста, Плиния и других легко найти свидетельства о некоторых химических знаниях у этого народа. Греческая цивилизация не могла отнестись с полным пренебрежением к прикладным знаниям и не могла использовать материальные ресурсы для территориальных завоеваний, если бы не считалась с важной ролью техники для всей общественной жизни. Только ошибками в оценке истории можно объяснить утверждения современных исследователей эллинизма, будто греки не придавали значения практическим знаниям. Но разве смогла бы греческая цивилизация укрепиться и вести победоносную вооруженную борьбу с народами, сзнакомыми с приложениями различных технических процессов [c.11]

В связи с греческой атомистикой и представлениями Эмпедокла и Аристотеля об элементах встает вопрос почему возникновение таких понятий не привело к углублению химических знаний о веществе Ответ на этот вопрос заключается в том, что эти понятия не легли в основу химических представлений, так как носили слишком абстрактный характер вследствие метафизического подхода, противоречащего научному истолкованию действительности. Нельзя также утверждать, что греческая атомистика поставила проблемы, которые смогла разрешить современная наука. Между атомистикой греков и химической атомистикой имеется коренное различие, которое можно понять и оценить, только если рассмотреть различие между эмпирическими и абстрактными понятиями или же между естественнонаучной и формальной логикой. [c.21]

В заключение этого краткого обзора развития химических знаний в так называемый арабский период можно сказать, что арабская алхимия — это, несомненно, новая и более высокая ступень развития химических знаний. Арабских ученых-алхими-ков нельзя рассматривать лишь как эпигонов химиков-филосо-фов эллинистического Египта. Алхимики арабского периода значительно расширили круг химических сведений, ввели в практику ремесленного производства и в лабораторный обиход много новых вещ,еств, разработали методы получения и обработки различных материалов и химикалий и описали их в своих сочинениях. В теоретическом отношении они также пошли несколько дальше своих предшественников, дав, например, наряду с учением Аристотеля об элементах-качествах теорию состава металлов из ртути и серы и разработав первую классификацию веществ. [c.95]

При крайней ограниченности фактического экспериментального материала попытки теоретически объяснить различные химические явления, в частности явления горения, кальцинации металлов, химического сродства, свойств сложных веществ в связи с их составом и другие, естественно, сводились лишь к бесплодному обсуждению вопроса о роли элементов-качеств Аристотеля или трех принципов алхимиков. В конце ХУП и] первой половине XVHI в. эволюция учения об элементах шла не по пути развития представлений, высказанных Бойлем, а сводилась к возникновению многочисленных теорий о существовании в природе органического числа (4 или 5) начал. Во всех подобных теориях эклектически комбинировались либо просто объединялись и стихии Аристотеля и начала алхимиков. [c.320]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология