Точность результатов расчета

Для повышения точности результатов расчета или для возможности использования при расчете данных, относящихся к менее однотипной реакции, можно применить метод двойного сравнения (см. 19). Учитывая, что разность тепловых эффектов двух однотипных реакций %н изменяется с температурой, допустим, что для двух аналогичных пар однотипных реакций АХ, ВХ и АУ, ВУ разности [c.141]

Х2 еще более слабо зависят от температуры. Это может быть положено в основу получения результатов расчета с достаточно высокой точностью (до 0,3% при расчете по а аг и до 0,35 кал/(К-моль) при расчете по Я] — Яг). Кроме того, все отношения значений аз мало отличаются от единицы и все разности значений Яд мало отличаются от нуля. Поэтому при полном отсутствии данных для искомого вещества в качестве более грубого допущения можно принять а /а2 равным единице или Я] — Яг равным нулю и рассчитать 5г при разных температурах с точностью до 0,7% при расчете по а 1а2 и до 0,5 кал/(К-моль) при расчете по Я1 — Яг. Этот пример не является лучшим, и при меньшей степени однотипности точность результатов расчета бывает более низкой. [c.178]

Точность результатов расчета фугитивности по уравнениям (83.23), (83.24) и (83.25) будет зависеть в первую очередь от интервала Т к Р, за которым уравнение состояния может оказаться грубым приближением. Наиболее точными будут результаты, полученные по уравнению (83.25). [c.276]

При оценке точности результатов расчета важно оценить не только достоверность исходных данных, но и чувствительность результатов к изменению этих данных. Например, при расчете точки росы очень тяжелый компонент (т. е. компонент с низким значением приведенной температуры) будет присутствовать в основном в жидкой фазе, его концентрация будет рассчитываться по следам в паровой фазе. Таким образом, незначительная ошибка в определении состава паровой фазы приведет к значительной ошибке определения состава жидкой фазы. Соответственно при расчете температуры кипения небольшая ошибка, допущенная при определении содержания легколетучего компонента в жидкой фазе, приведет к значительным ошибкам в определении состава паровой фазы. [c.89]

Отметим, что от выбора числа прямолинейных участков, аппроксимирующих кривую, в большой степени зависит точность результатов расчета. С увеличением числа участков точность возрастает. [c.34]

Оценить точность результатов расчета, если экспериментальные данные таковы 0,383 0,180 —29,715 —.30,09 0,10 ккал/моль. [c.21]

Модельные исследования показали, что точность результатов расчетов I можно повысить, если значения приведенного давления рассчитывать по уравнению [c.110]

Уравнение Антуана применимо до Тпр<0,85, а для высокополярных соединений — до Тпр 0,65. При нормальных температурах кипения ниже 250 К точность результатов расчетов по уравнению Антуана снижается- [c.112]

Еще более важное значение имеет выбор типа интерполяционных уравнений при их использовании для расчета условий фазового равновесия по неполным или косвенным экспериментальным данным, так как это в значительной мере определяет точность результатов расчетов. Разумеется повышение точности расчетов возможно при применении интерполяционных уравнений с большим числом членов. Однако это сопровождается увеличением количества экспериментального материала, необходимого для расчета эмпирических констант, что уменьшает преимущества, получаемые в результате применения расчетных методов определения условий фазового равновесия, вместо экспериментального исследования. К тому же, с увеличением числа членов в интерполяционных уравнениях резко возрастает трудность расчетов, связанных с определением числа [c.202]

Описанные расчеты являются приближенными в том смысле, что при их проведении интегрирование заменяется суммированием. Однако ввиду того, что реальные экспериментальные данные получаются с ограниченной точностью, можно с уверенностью утверждать, что в пределах этой точности результаты, расчетов являются достаточно достоверными. На рис. И.46 это не было показано, однако на практике после завершения описанных выше расчетов на- [c.140]

Если расчетные величины не попадают в интервалы, охватываемые номограммами, или требуется высокая точность результатов, расчет приходится вести аналитически. Выражения для Q и будут даны ниже. [c.472]

В примерах, приведенных в последующих главах, точность в 5% выбирается как предельно допустимая для результатов расчетов. Однако без поправок на коэффициент активности расчет не будет иметь даже такой правильности. Но и с поправками столь высокой степени точности результат расчета никогда не является более правильным, чем используемые данные, и поэтому большинство экспериментальных данных имеет правильность, лежащую за пределами 5%. [c.57]

Факт этот становится понятным, если вспомнить, что в рассматриваемом промежутке концентраций от О до 23.7 вес. /о NHy изотермы Ql=f( 2) не везде строго горизонтальны, вследствие чего, распространяя выводы теории на сравнительно крепкие растворы, мы уменьшаем степень точности результатов расчета по линейной формуле. [c.212]

Вопрос о точности результатов расчетов весьма сложен. Хотя квантовая химия — наука теоретическая, основанная на прочном фундаменте квантовой механики, в ней, в отличие, например, от больщинства разделов математики, нет строгого внутреннего критерия точности результатов расчетов. Таким критерием мог бы служить квантовомеханический предел , т. е. такой расчет, в котором точно учитываются все взаимодействия в системе в строгом соответствии с требованиями квантовой механики. Оказывается, [c.178]

Таким образом, в вопросе точности результатов расчетов мы находимся практически довольно далеко от квантово-механического предела и не умеем количественно оценить оставшееся раС стояние в каждом конкретном случае. Поэтому единственным приемлемым критерием точности результатов остаются экспериментальные данные. [c.180]

Оценить точность результатов расчета, если погрешность уравнений Ср = ф (7 составляет в среднем 0,8%, а точное значение А//1000 45 590 [В]. [c.58]

Вместе с тем при каждой данной температуре значения всех трех величин as и всех трех величин Xs близки между собой и зависят от температуры примерно одинаково. Поэтому отношение двух данных величин а а2 и разность двух данных величин А,1 — Х2 еще более слабо зависят от температуры. Это может быть положено в основу получения результатов расчета с достаточно высокой точностью (до 0,3% при расчете по ai/a2 и до 0,35 кал град-моль) при расчете но Ai — лг). Кроме того, все отношения значений as мало отличаются от единицы и все разности значений Xs мало отличаются от нуля. Поэтому при полном отсутствии данных для St искомого вещества в качестве более грубого допущения можно принять ai/аг равным единице или А,1 —1.2 равным нулю и рассчитать St при разных температурах с точностью до 0,7% при расчете по ai/аг и до 0,5 кал град моль) при расчете по Ai — Х2. Этот пример не является лучшим, и при меньшей степени однотипности точность результатов расчета бывает более низкой. [c.180]

Отметим, что некоторыми авторами [49, 50] делались попытки провести некоторую дифференциацию энергий отдельных связей, учитывая, например, различия в энергиях связи С—Н, С—С1, С—Р и др., в зависимости от того, с каким атомом углерода (первичным, вторичным или третичным) соединен данный атом. Такая дифференциация связей безусловно способствует повыщению точности результатов расчета, но для вычисления самой такой уточненной системы энергий связи необходимо уже значительно большее количество надежных опытных данных. Это станет более ясным после ознакомления с изложенным ниже общим подходом к построению более детализированных расчетных схем. [c.118]

Важно отметить, что свободный от необходимости искать и математически выражать существующую функциональную зависимость (которая в больщинстве случаев непроста, а чем она сложнее, тем легче допустить ошибку при ее математическом выражении) сравнительный метод должен давать более точные результаты, чем методы, использующие для расчета конкретную функциональную зависимость. Не следует, однако, забывать о приближенности используемых в сравнительном методе уравнений, ибо точность результатов расчета всецело зависит от степени аналогии сравниваемых веществ. Существенным обстоятельством, мешающим широкому использованию сравнительного метода, является большое количество необходимых для расчета исходных данных. [c.215]

С помощью этого метода можно рассчитывать свойства не только углеводородов, но и других соединений. Однако наличие сильно полярных связей (вследствие более значительного влияния их на другие связи) может существенно снижать точность результатов расчета и тем самым ограничивать его применимость. ГринЗ указывает, что согласно этому методу можно было бы ожидать, что разность теплот образования (АЯ , гэз) между бутаном и изобутаном, пентаном и изопентаном, бутантиолом-1 и бута тиолом-2, пропантиолом-1 и пропантиолом-2, нормальным и изопропиловым спиртами будет одинакова. В действительности же это соблюдается только для первых четырех из указанных пар (углеводороды и тиолы), для которых разность равна 2,00 0,10 ккал/моль, но для пропиловых спиртов она почти в 2 раза больше (3,71) и для пары нормальных первичного и вторичного бутилового спиртов она равна [c.271]

Как видно из рис. 10, даже малые отклонения кривой, отображающей экспериментальные данные, от истинной зависимости приводят к большим ошибкам в значениях производной (в углах наклона кривой к оси абсцисс). Это очевидно и при аналитическом способе Рнс. 10. Сравнение точности результатов расчета дифферен-при дифференцировании и интегрирова- цирование всегда НИИ обедняет первооб- [c.32]

Существует несколько стандартных способов сжатия базисов, причем наиболее распространенными следует с штать схемы ЗТО-N0 и Л/-НРО. Первая схема — минимальный базис орбиталей, в котором N гауссовских функций использованы для аппроксимации одной слэтеровской. В большинстве случаев ограничивают Ы=Ъ, так как при дальнейшем увеличении точность результатов расчета растет очень медленно. [c.119]

Статистический метод расчета дает наиболее точные результаты в том случае, если все без исключения скважины работают с водой. Однако скважины пятого ряда имели в 1967 — 1968 гг. незначительную среднюю обводненность, а скважины шестого и седьмого рядов практически были безводнылш. В связи с этим статистические расчеты могут дать несколько заниженные результаты. Кроме того, точность результатов расчета статистическим методом значительно меньше по сравнению с гидродинамическим методом. Заметим также, что в гидродинамических расчетах водный фактор оказывается значительно больше. Это также способствует дополнительному извлечению нефти из пласта. Кстати сказать, с каждым кубометром дополнительно добытой нефтн ио гндродинат-ческим расчетам придется извлекать три объема воды. Из всего сказанного совершенно не следует, что надо отдать предпочтение результатам, полученным по гидродинамическим расчетам. Действительно, величина конечной нефтеотдачи по гидродинамическим расчетам очень высокая и близка к физически возможной. Если это так, то напрашиваются весьма перспективные и заманчивые выводы. Поэтому следует еще раз детально проанализировать результаты гидродинамических расчетов, увязав их с состоянием разработки залежи. [c.119]

Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о зависимости точности результатов расчета парожидкостного равновесия по методу UNIFA от способа деления молекул на группы. [c.253]

При расчете с использованием обоих сравниваемых методов константы равновесия определялись по данным М. П. Малкова и К. Ф. Павлова , а в области низких температур — по данным Хэддена Расчеты производились таким образом, чтобы при одинаковом количестве жидкости, орошающей колонну, количества этилена в остаточном газе были одинаковы (в пределах достижимой на аналоговых машинах точности). Результаты расчетов по определению количеств продуктов разделения в укрепляющей секции колонны приведены в табл. 28. [c.111]

Точность результатов расчета приводится по данным авюров--разработчиков каждого метода расчета, а также по результатам оценки точности на основе базисных фракций или продуктов, содержаяихся в банке экспериментальных данных по товарным свойствам. [c.2]

Предлагаемая модель факела распьшенного топлива удовлетворительно описывает интегральные характеристики горения и теплообмена. Однако, точность результатов расчетов существенно зависит от точности задания входных параметров потоков. Отметим также, что развиваемая выше модель не требует расчетов траекторий капель и частиц. Это представляет известные трудности при решении системы жестких лагранжевых уравнений для каждого размера частиц в поле скорости и температуры несущей среды, которые находятся из эйлерова описания движения и теплообмена. Все эти проблемы сведены к уравнениям (5.246) и (5.255), которые решаются с использованием той же сетки, что и для уравнений энергии и диффузии окислителя. [c.464]

Чтобы сделать книгу общедоступным практическим пособием в области прикладной гидродинамики газо-жидкос1ных смесей, автор счел целесообразным при изложении теоретических основ гидродинамики эргазлифта по возможности не приводить материалов сложных теоретических исследований, ограничиваясь в ряде случаев взятыми из них элементарными выводами или эмпирическими выражениями, которые, не нарушая представления о физической сушности явлений и точности результатов расчета, значительно упрощали сам расчет. [c.4]

Подсчитываем полную погрешность изготовления всех элементов детали по формуле Дпопа = бт-Ь Дук и сравниваем ее с требуемой по чертежу точностью. Результаты расчетов приводятся в табл. 111-13. [c.129]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология