Адлард

Адлард и сотр. (1962) нашли, что 7" для бензола в динонилфталате меньше 1 и его температурный коэффициент равен нулю. Согласно соотношению (37), АЯм также равно нулю, поэтому термический эффект смешения не вносит никакого вклада в отклонение системы от идеальности. Величина 7/ < 1 в соответствии с соотношением (37) показывает, что отклонение от идеальности определяется энтропийным членом. Система бензол — динонилфталат может быть отнесена на этом основании к атермическим растворам. Те же самые авторы определили избыточные термодинамические функции систем четыреххлористый углерод — динонилфталат, а также этанол — динонилфталат и обсудили поведение растворов в терминах этих функций. [c.458]

Адлард и др. [35] для определения второго вириального коэффициента бензола (до 82° С) использовали соотношение [36] [c.39]

Целесообразность введения поправок на неидеальность газовой фазы определяется необходимой точностью получаемых результатов. По данным Адларда [35], величины у и у отличаются друг от друга в случае бензола на 4%, в случае циклогексана на 5% (неподвижная жидкость — динонилфталат). Ошибка, естественно, возрастает, если используются тяжелые газы-носители. [c.40]

Председатель. Не мог ли бы м-р Адлард представить нам некоторые сведения о точности данных по теплоте смешения бензола и циклогексана составляет ли она -Ь50 или —50 кал Какая существует связь с упомянутой цифрой 200 [c.351]

ЧТО при обоих способах получаются одинаковые результаты. Работа проводилась при следующих условиях скорость ленты составляла 1524 мм/час, линейка была проградуирована через 0,5 мм и измерения проводились с точностью до 0,25 мм. Точность показаний секундомера составляла 0,2 сек. Нет сомнения, что линейка более удобна, чем секундомер. М-р Адлард замерял только один пик, но приходится одновременно замерять и большее их число. Для целей идентификации относительные объемы удерживания должны измеряться с той же точностью, что и абсолютные. Если потребуется измерять более трех пиков на хроматограмме, придется иметь целый отряд операторов или, что предпочтительнее, индийскую богиню со множеством секундомеров. Двух беспокойных химиков совершенно недостаточно для этой цели. [c.356]

В случае времени выделения пика, равного 485 сек, второй способ (с применением линейки) дает более точные результаты. Замерять два расстояния от газового пика до Л и от А до В не очень удобно. Лий соответствуют точкам (2) и (3) на рис. 3, представленном Адлардом. Из приведенных данных видно, что между обоими способами нет разницы независимо от того, выражены ли полученные результаты в секундах или в процентах к среднему значению. [c.357]

Мы не можем измерять с точностью до 0,02 сек. Первые два результата являются средними из десяти определений, а третий — из 20 определений. Это показывает, что положения пика очень мало различаются при двух способах измерения, хотя в этом отношении дело обстоит несколько хуже в случае метода м-ра Адларда, [c.357]

Адлард. Не вдаваясь в обсуждение о преимуществах секундомера или линейки, я хотел бы обратить внимание на другой фактор, кроме удлинения или сокращения бумаги дело в том, что британская электрическая компания гарантирует частоту тока сети только до 2%, а так как все диаграммы приводятся в движение синхронными двигателями, то можно ожидать изменений скорости движения ленты на 2%. [c.359]

Из доклада Адларда видно, что точное определение удельных объемов удерживания при обычной аналитической работе слишком утомительно. Точные данные об относительных величинах удерживания получить легче, но обычно нельзя использовать при всех рабочих условиях одно и то же эталонное вещество. [c.359]

Этот метод требует лишь немного больше затраты труда, чем обычные измерения относительных величин удерживания, и имеет очевидные преимущества при записи, опубликовании и сравнении с данными удерживания, полученными в других лабораториях. Поскольку время удерживания теоретического нонана получают на основании ряда экспериментальных точек, можно считать, что оно определено достаточно точно. Поэтому величины удерживания, выраженные таким способом, настолько же точны и воспроизводимы, как и относительные данные удерживания, получаемые при использовании стандартного вещества. Обычно отклонение не превышает 0,5%. Наконец, если бы имелась возможность провести измерения удельных объемов удерживания теоретического нонана на различных неподвижных фазах таким же точным методом, какой был применен Адлардом для бензола и циклогексана, то это позволило бы получить точные удельные объемы удерживания для веществ с характеристиками удерживания, выраженными в указанных единицах. [c.360]

Адлард и Уайтам разделили подобную смесь не силиконовом масле Е 301 на колонке длиной 1,8 м. [c.126]

Адлард и Уайтам анализировали очищенные воски. масла и сквалан. Длина колонки 86 си, температура 254 и 290 °С, газ-носитель—азот (скорость потока 21 мл мин). Жидкая фаза—силиконовое масло Е 301. Состав парафиновой фракции газолинового масла указан на рис. 37. [c.127]

О2 и СО при помощи н-гептана и ацетона. Эти же авторы применили фуран (т. кип. 32°) в методе, названном ими циркуляционной газовой хроматографией . Во всех других случаях верхний предел рабочей температуры диктуется давлением пара и термической устойчивостью неподвижной фазы. Потери веса или изменение неподвижной фазы вследствие испарения или разложения влияют на продолжительность жизни колонки, время удерживания и показания детектора. Харвей и Чокли (1955) указали, что температура кипения неподвижной фазы должна лежать по крайней мере на 100° выше температуры колонки. Однако выяснилось, что необходимы еще более жесткие требования. По Адларду (1957), давление пара неподвижной фазы при температуре колонки не должно превышать 1 мм рт. ст., а Тьюи (1960) рекомендует в качестве граничной температуры считать температуру, при которой за 1000 час испаряется 50% неподвижной фазы. По приближенному правилу за верхнюю границу температуры можно принять температуру колонки на 70° ниже температуры кипения неподвижной фазы, что соответствует давлению пара 0,1—0,5 мм рт. ст. [c.92]

Дальнейшие возможности применения метода вычитания при помощи молекулярных сит были описаны Эггертсеном и Греннингсом (1961), а также Адлардом и Уитхемом (1962) (рис. 8 и 9). Эггертсен с сотр. рекомендовали [c.242]

Р и с. 8. Хроматограмма олефиповой фракции Сд — С18 (Адлард, 1962). [c.243]

Р II с. 9. Хроматограмма олефиновой фракцип Сд — С18 после отделеппя н-олефинов при помощи молекулярного сита 5А (Адлард, 1962). [c.243]

Адлард и Уитхем (1962) исследовали в своей работе наряду с определением н-парафинов возможность выделения и-олефинов из смесей углеводородов, а также применения капиллярных колонок в сочетании с колонками, содержащими молекулярные сита. Хотя эти авторы получили при определении к-парафинов в керосинах, газойлях, смазочных маслах и парафинах относительно хорошие результаты, они одновременно установили, что во время анализа олефинов происходит их изомеризация при прохождении через колонку с молекулярными ситами, вследствие чего могут быть получены неправильные результаты анализа. [c.244]

Очень точное измерение удельных объемов удерживания было проведено Адлардом, Каиом и Уитхемом (I960), а также Эвереттом и Стоддартом (1961). Эти авторы предлагали определять хроматографические параметры по стандартной методике. Все авторы указывали, что достигаемая точность лучше + 1%. [c.449]

Адлард, Кан и Уитхем определили величину для четыреххлористого углерода и этанола в динонилфтапате на капиллярной колонке. В этом случае удельные объемы удерживания также были найдены с воспроизводимостью 1%. [c.449]

Работа хроматографа при пониженном давлении дает три главных преимущества, отмечаемые Адлардом и Уитэмом [1]. [c.315]

Адлард и Уайтхем [317] применили газо-жидкостную хроматографию для разделения нарафниовых углеводородов до G4Q включительно. [c.342]

Кейлеманс и Квантес [И] определяли член С как функцию /г при проявлении пропана и бутана из колонок с н-гексадека-ком. В широком интервале значений от к — I до = 15 зависимость оказалась почти линейной. Ниже к = 1 наблюдалось значительное падение величины С при уменьшении к, Эти результаты согласуются с уравнением (6). Меллор [12], Адлард [c.253]

Адлард. Студент, работающий у проф. Эверетта в Бристольском университете, провел несколько экспериментов с данными системами. Мы упомянули об этом в нашей статье полученные им результаты для бензола очень хорошо согласуются с нашими, В сущности никакого изменения с температурой не наблюдалось. Если и имеется какое-либо изменение, то оно по величине меньше ошибки наших опытов. [c.352]

Примавеси. Мне хотелось бы поговорить об использовании секундомера вместо линейки для определения времени выделения пиков. По словам м-ра Адларда и его сотрудников, это позволяет достичь более высокой точности наши же опыты показали, [c.355]

Смит. В связи с работами Адларда, Кана и Уитхема хотелось бы обратить внимание на стандартный способ выражения данных удерживания, которым мы успешно пользуемся более года. [c.359]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология