Гипотеза Кольбе

Смелая и богатая по своим последствиям мысль, высказанная к тому же совсем молодым ученым (Вант-Гоффу в то время было 24 года), в маленькой (на 14 страницах) брошюре на голландском языке вначале была попросту не замечена, та же судьба постигла вышедший на следующий год французский перевод этой брошюры. И лишь в 1877 г., когда вышел немецкий перевод с предисловием одного из крупных ученых того времени И. Вислиценуса, ученый мир заметил новую идею. Не все, подобно И. Вислиценусу, высоко оценивали гипотезу Я. Вант-Гоффа. Не было недостатка и в критиках. Среди них был, конечно, и давний враг теории строения Г. Кольбе, который через несколько месяцев после выхода немецкого издания писал в свойственной ему резкой, издевательской манере Некий доктор Я. Г. Вант-Гофф, служащий ветеринарной школы в Утрехте, по-видимому, не имеет вкуса к точному химическому исследованию. Он считает более удобным сесть верхом на Пегаса (взятого, вероятно, напрокат в ветеринарных конюшнях) и провозгласить в своей Химии в пространстве о том, что в завоеванном смелым полетом химическом Парнасе атомы кажутся ему группирующимися в мировом пространстве. Прозаический химический мир не понял вкуса этих галлюцинаций, поэтому доктор Герман, ассистент сельскохозяйственного института в Гейдельберге, предпринял попытку расширить круг их распространения путем издания немецкого перевода... Раскритиковать это произведение хотя бы вполовину того, что оно заслуживает, невозможно, так как игра фантазии в нем лишена всякой почвы и совершенно непонятна трезвому исследователю [c.36]

За единичными исключениями, вроде Кольбе, путем искусственных гипотез (см. [17, стр. 59]), пытавшегося, и то лишь в конце 50-х годов, согласовать факты органической химии с электрохимическими представлениями. [c.246]

Для того чтобы понять, почему А. М. Бутлеров говорит о химическом атоме, следует иметь в виду, что в середине XIX в. физики и химики говорили об атомистической гипотезе, а не об атомистической теории, и что самое существование физических атомов (в смысле этой гипотезы) считалось еще недоказанным. А. Л. Бутлеров считал атомистическую гипотезу вероятной и, вопреки мнению Жерара и Кольбе, выражал уверенность, что в будущем станет возможным определить пространственное расположение атомов в частице. Однако, считая установление пространственного расположения атомов при тогдашнем состоянии науки еще невозможным, А. М. Бутлеров предпочитал говорить о химических атомах, или наименьших количествах элементов, входящих в состав молекул. Благодаря этому А. М. Бутлеров избежал многих противоречий, которые были допущены другими химиками (Кекуле, Жерар, Кольбе). [c.6]

В то время как в конце шестидесятых годов благодаря работам Бутлерова по изомерии углеводородов и спиртов было выяснено строение соединений предельного ряда, представление о строении непредельных соединений, в частности непредельных углеводородов, оставалось неясным. Различные ученые—Кекуле, Купер, Кольбе, Эрленмейер,—рассматривая возможные структурные формулы непредельных соединений (например, углеводородов ряда Нг ), предложили ряд гипотез [28, стр. 161—163], которые сводились к следующему [c.46]

Введение. Попытки выделить в свободном состоянии радикалы вроде метильной группы относятся еще к середине прошлого столетия, когда, в частности, Бунзен, Франкланд и Кольбе претендовали на успех в этом направлении. В результате постепенного признания гипотезы Авогадро и других достижений химии выяснилось, что соединения, называвшиеся свободными радикалами , являются в действительности стабильными молекулами. Вследствие этого получила всеобщее признание та точка зрения, что если и возможно самостоятельное существование радикалов, то они обладают исключительно коротким периодом жизни. Поэтому все попытки их выделения должны иметь мало надежды на успех. [c.236]

Ожесточенные нападки Кольбе не могли остановить победного шествия теории Ван-Гоффа, ставшей вскоре основой всех стереохимических исследований. П когда в 1894 г. выходило второе издание книги Вант-Гоффа, снова с предисловием Вислиценуса, то последний мог уже констатировать, что если для первого издания он ...должен был своей рекомендацией поддержать перед немецкими химиками мало известную гипотезу еше совсем молодого ученого, то теперь имя автора приобрело исключительную славу, а былые нападки на теоретические основы воззрений Вант-Гоффа окончательно умолкли . Сам автор во введении к, изданию 1908 г. отмечал ...писать стереохимию теперь, в 1907 г.—это совсем иная задача, чем писать в 1894 г... Если в то время можно было радоваться каждому новому факту, который мог бы поддержать еще неокрепшее учение, то теперь приходится признаться, что мы охотнее имели бы дело с менее богатым материалом, ибо современный автор должен усвоить все, что сделано до него... Это издание уже не представляет собой такой защитительной речи, как прежние издания да в этом теперь и нет надобности. .. [c.20]

Топографическое положение атомов — выражение, которое также применялось в последнее время, мне кажется тем менее подходящим, что оно содержит в себе идею определения пространственного положения атомов. Говоря о химическом отношении атомов в молекуле, не надо ни знать их положения, ни принимать даже существования физических атомов . Только в случае, если гипотеза о их существовании была бы для химика абсолютно необходимой, мы имели бы право утверждать, что рассуждения Кольбе представляют собою попытку определить положение атомов в пространстве. Пока гипотеза физических атомов не станет существенно важной для нашей науки и пока некоторые химики ие согласятся с возможностью определять их положение, всякое выражение, которое подразумевает эту гипотезу или эту возможность, лишь отдалит момент, когда различные теоретические взгляды сольются в один. [c.102]

Необходимо отметить, что А. М. Бутлеров в своем докладе подчеркивает выражения химические атомы и химическое строение и даже противопоставляет, как это он делал и впоследствии, химические атомы физическим . Это объясняется тем, что существование физических атомов (т. е. атомов в нашем понимании) в середине XIX в. считалось недоказанным, и физики и химики говорили об атомистической гипотезе, а не теории. Для А. М. Бутлерова атомистическая гипотеза была вероятной , и он выражал уверенность, что в будущем будет возмож Ым определять пространственное расположение атомов в частице. Однако считая, что это при современном ему состоянии науки еще невыполнимо, А. М. Бутлеров предпочел говорить о химических атомах , или наименьших количествах элементов, входящих в состав частиц, и химическом строении , или о познаваемом из опыта порядке их связи в частице, а не о конституции в смысле Жерара и Кольбе. [c.219]

Для Бертло понятие атома было чисто гипотетическим, он даже как-то сказал Я не хочу, чтобы химия выродилась в какую-то религию, и чтобы в атомы верили так, как добрые христиане верят в присутствие Христа в остии [35, с. 32]. Согласно Меншуткнну, для суждения о строении вещества мы имеем лишь гипотезы . Отсюда, как он писал, метильная или иная группа..., вводимые в наши формулы, не существуют, по моему мнению, в соединениях остатки эти появляются в формулах вследствие арифметических операций..., представляют орудие мышления, символ, а не нечто реально существующее [36, с. 77]. В полемическом ответе Меншуткину Бутлеров писал Что бы значила, спрашивается, любая из наших формул с ее атомными знаками, если бы понятие об атоме не соответствовало для нас некоторой определенной реальности.... Что бы значили арифметические действия в реальной науке, если бы они ничему объективному, существующему в природе не соответствовали [24, с. 423, 427]. Добавим, только, что Бертло молчаливо признал себя побежденным в 90-х годах (тогда же он отказался и от написания формул через эквиваленты, чего до тех пор упорно придерживался), а 1М[ен-шуткин в эти годы перешел уже в лагерь приверженцев теории химического строения. И только Кольбе умер, оставаясь противником теории химического строения. [c.38]

Кольбе правильно подметил причины возникновения теории этерина. Исследования химиков в тот период были направлены главным образом на эфиры и их производные, и они преимуш,ественно были поэтому использованы как наилучше известные соединения в качестве пробного камня для различных точек зрения [2, стр. 32]. Кольбе, принадлежавший к враждебному лагерю, дал тем не менее положительную оценку исторической роли теории этерина Эта гипотеза, или так называемая теория этерина, была первым опытом соединить [c.11]

Электрохимическая гипотеза также была принята Кольбе Было бы легкомысленным, если бы мы решили на основании отдельного факта тотчас же выбросить теорию, которая до сих пор была для нас надежным руководите.лем [там же, стр. 301.,, Но с середдны 50-х годов, под влиянием Франкланда, электрохимические представления заняли второстепенное. место в теоретической системе Кольбе. [c.52]

В предисловии к своему учебнику Кольбе пишет Рассматривая теорию радикалов как самый верный фундамент совре-шнной научной системы химии, я признаю одновременно, что являюсь сторонником консервативной партии в нашей науке, которая придерживается того, что оказалось пригодным, пока нельзя будет на его место поставить что-либо лучшее, и которая с осторожностью и строгой критикой испытывает новые гипотезы прежде, чем дать им ход [там же, стр. VI1. [c.52]

Критика господствовавшей теории типов в учебнике Кольбе важна для понимания не столько теории типов, сколько его собственных взглядов. Он отмечает склонность химиков, особенно французских , выводить из отдельных фактов общие следствия, чему первый пример дала теория замещения, а последний — теория Шерара. Кольбе бросает по адресу теории Уильямсона-Жерара упрек в узости ...природа не ограничивается исполнением вариаций на четыре темы вода, водород, хлороводород и аммиак [там же, стр. 50]. Подобную философию Кольбе считает ненаучной, так как она вращается только в маленьком кругу фактов и все, что лежит вне. этого круга, сбывает с рук или игнорирует [там же]. Далее Кольбе рассматривает следствия из теории Уильямсона — Жерара, перечисляет вещества, которые должны существовать по. этой теории, но не получены и т. д. В качестве самого сильного возражения Кольбе выдвигает то, что эта теория не объясняет вовсе разложения органических соединений током. Этим фундаментальным опытом, считаю я, гипотеза Уильямсона полностью опровергнута. Одновременно из этого явствует, как легко приходят к ошибочным заключениям, если в вопросе о конституции химических соединений упускают из виду их электрохимическое поведение [там же, стр. 52]. [c.53]

В 1854—1856 гг. происходил обмен мнений между Кольбе и Франкландом, в результате которого Кольбе значительно изменил свои взгляды электрохимическая гипотеза и парные представления были почти полностью оставлены, и теория стала приобретать тот вид, который собственно и может называться теорией Кольбе. Хотя взгляды Франкланда (о которых будет сказано ниже) послужили во многих отношениях отправной точкой для Кольбе, но все развитие теории, цредска- [c.53]

В той /Кё статье Кольбе высказывает ошибочную гипотезу о различии кислородных атомов в угольной кислоте. Эта гипотеза, однако, в его теоретической системе заняла важное место. По мнению Кольбе, угольная кислота имеет два атома кислорода (а именно оба, которые уже находятся в низшей ступени окисления, в окиси углерода, С2О2), связанные прочнее, чем два других. В полном соответствии с этим мы находим также и то, что в карбоновых кислотах, в которых один из двух слабее связанных с углеродом атомов кислорода ун е замещен положительным радикалом, из оставшихся трех атомов кислорода один легче, чем два другие, может быть обменен, в особенности на отрицательные элементы [там же, стр. 265]. Пример — переход от кислот к их хлорангидридам. [c.55]

В последующие годы Кольбе сделал немного изменений в своей у же сложившейся теории, разве что только обогатил ее несколькими дополнительными гипотезами, большей частью иоспешнылми и необоснованными. [c.59]

Основная причина, почему Кольбе прибег к гипотезе о коренных радикалах и доминации одних атомов над другими, лежит в том, что он, пользуясь лишь методом замещения, не мог объяснить многочисленные случаи изомерии, непрерывно открываемые химиками. [c.237]

У Кольбе ноты агностицизма звучали еще громче, чем у Бертло Кольбе объявил непознаваемым пространственное расположение атомов он заяв11л, что каждая попытка объяснения (явлений природы) и каждая гипотеза, которая в этом направлеши обещает слишком много, возбуждает недоверие с самого начала [2, стр. 15]. Это привело его к созданию многочисленных гипотез, от которых, впрочем, он легко отказывался, заменяя одни другими. [c.259]

Я уже высказал отчасти, что тот ошибется, кто подумает, что формулы Эрленмейера выражают его взгляд на замещение различных эквпвалептоБ. Если п есть поводы предполагать, что гипотеза различия сродства имеет некоторое осиовапие, то, с другой стороны, мы имеем еще слишком мало положительных данных для того, чтобы она пашла себе какое-либо применение, не заслужив упрека в произволе. Как бы сознавая это, Эрленмейер ограничился только тем, что выразил несколько подробнее и яснее, как долншо понимать то, что Кольбе называет различием кислорода в угольной кпслоте. Он да/ке не приводит всех фактов, которые моглп бы служить в защиту его предположения тем еще менее найдем в его работах направление, в котором бы оп старался подкрепить свои [c.90]

Если не совсем удобно на основе отдельных наблюдений строить новые гипотезы, если я Считаю преждевременным допускать различие единиц сродства (эквивалентов) у полигенных атомов то вместе с тем я считаю полезным и необходимым дойти до конечных выводов тех предположений, которые, как признано, достаточно твердо опираются па большое число фактов. К таким предположениям, без сомнения, относятся понятие об атомности элементов и неотделимое от него суждение о способе химической связи элементарных атомов внутри сложных молекул (о химическом строении, конституции, относительной конституции ). Большинство, даже почти все теоретические рассуждения, высказанные за последние годы различными авторами, могут быть сведены к этим основным понятиям. И если, папример, Кольбе предсказал существование вторичных и третичных бутильных алкоголей которые теперь получены, если я предположил существование изомерных амидированных полигликоловых кислот , две из которых действительно получены Гейнцем то оба мы, в супщости говоря, опира.лись на одни и те же основные принципы . Я думаю даже, что все возможные на сегодняшнийдень правдоподобные объяснения случаев изомерии в большей или меньшей степени покоятся на этих принципах, которые, как я сказал выше, должны быть развиты как можно дальше. В связи с этим я не могу согласиться с химиками, считающими нецелесообразным уже сейчас делать сообщения о гипотезах, которые могут послужить для объяснения открытых ими случаев изомерии и которые безусловно представляют собою не что иное, как следствия из упомянутых выше основных принципов. До сего времени эти принципы, пожалуй, были использованы только попутно при рассмотрении и объяснении случаев изомерии в некоторых отдельных группах или рядах веществ. [c.143]

Десять лет тому назад в отчетах С. ГЦетербургской А кадемии помещ ен мною опыт теории пред елов [орг. хим] углерод истых) хим ических) соед инений . Понятия высказанные в этом опыте и даже термины употреблен ные там [ныне] вскоре взошли уже в химич еский язык, потому [конеч, что] между прочим, что вскоре после того стала прививаться в нашей науке гипотеза сперва выск азанная Купером, а потом так блистательно проведенная Кекуле, Кольбе, Бутлеровым, Ерленмей ером), Вильямсоном и др. Недостаточность Для углер одистых [c.675]

Вот что хмие хотелось сказать вам но поводу Baiueu Rede и я думаю, что в той и в другой форме многие (стр. 7 н елали бы сделать Вам такое (Ке замечание как и я — бросьте вы Кольбе, пе стоит его трогать [его гипотезами] ведь ничего нового он но сказал. [c.707]

Эряд ли поэтому для Вант-Гоффа мог быть неожиданным тот факт, что новая концепция была встречена очень скептически, в том числе и такими авторитетными учеными, как М. Бертло и Г. Кольбе. В большей мере это объяснялось тем, что гипотеза Вант-Гоффа и Ле Беля показалась многим очень абстрактной. В самом деле, известной абстракцией были уже структурные формулы, особенно типа бензольного ядра, в которых атомы мыслились, однако, расположенными в одной плоскости. Теперь модель молекулы становилась пространственной. [c.214]

Экспериментальные данные, касающиеся распада нитрозо- ациларилидов, в отличие от ранее высказанных гипотез опровергают возможность возникновения свободных радикалов. По уравнению (6) прежде всего должен был бы возникнуть ацег-оксил-радикал R—i OO. Последний мог бы быть обнаружен по характерной для него реакции декарбоксилирования с последующей рекомбинацией двух метильных радикалов (образование СгНб) — превращениях, открытых еще Кольбе в опытах по электролизу. [c.96]

Смотреть страницы где упоминается термин Гипотеза Кольбе: [c.69] [c.258] [c.220] [c.224] [c.230] [c.414] [c.389] [c.117] [c.57] [c.61] [c.67] [c.102] [c.125] [c.102] [c.166] [c.604] [c.259] [c.260] [c.137] [c.720] [c.200] [c.200]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология