Гипотеза необходима для науки

Одной из основных форм научного метода, наравне с наблюдением и опытом, Менделеев называл гипотезу. Поэтому гипотезы, говорил он, необходимы науке. Начальная причина всякого явления, не будучи очевидна сама по себе, может быть постигнута, не иначе, как путем предположений. Гипотезы, наравне с теориями, законами, Менделеев называл душой науки, а факты — телом. Он постоянно подчеркивал, что в естествознании нельзя обойтись без гипотез, без теоретических обобщений, что глубоко ошибаются те, кто их не признает. Лучше держаться такой гипотезы,— писал Менделеев,— которая может оказаться со временем неверною, чем никакой Гипотезы, говорил он, облегчают отыскание истины, как плуг земледельца — выращивание полезных растений. [c.215]

К рассмотренной статье Бутлерова во многих отношениях примыкает магистерская диссертация Марковникова Об изомерии органических соединений (1865 г.). В отзыве на эту работу Бутлеров высказывает свой взгляд на значение для науки решения вопроса об изомерии ... чисто химические работы последних лет показали ясно, как глубоко можно идти в заключениях о соотношении элементарных веществ в недрах тел сложных, принимая в основном одни химические данные. Работы эти по тем выводам, к которым они дают возможность, бесспорно опередили физико-химические исследования, и, когда наступит преимущественная пора последних, первые явятся отличными путеводителями д.ля исследователя. Чтобы с пользою и успехом опираться на этих путеводителей, конечно, надобно строго отличать гипотезы необходимые, основывающиеся, на них, от гипотез эфемерных, обильно появляющихся в химии- и лишенных достаточных оснований. Избрав необходимые предположения, которые по самой необходимости становятся чем-то более, нежели гипотезами, нужно проводить их до конца, до всех вытекающих из них следствий и в самом несогласии некоторых выводов с фактами искать новых положений, новых обобщений и правильностей. Вопрос об изомерии принадлежит к числу тех, разрабатывая которые, поневоле приходится идти таким путем, очищая науку от произвольного и замыкаясь более и более в круг необходимых теоретических воззрений. Вот почему все, что относится к вопросу об изо- [c.88]

Можно сказать, что наличие долгоживущих и развивающихся теорий катализа в СССР существенно отличает научные исследования в этой области, проводимые в нашей стране, от соответствующих работ за рубежом. Следует отметить, что и между отдельными теориями катализа, развивающимися в трудах советских ученых, имеются некоторые расхождения. По-видимому, подобное развитие теоретических исследований закономерно, так как само различие теорий, как правило, тесно связанное с глубоким изучением различных сторон катализа в конечном итоге плодотворно. Замечательна судьба нашей науки, — говорил Д. И. Менделеев о русской химии, — что важнейшие открытия эпохи ведут вначале к крайним гипотезам [173, стр. 206]. Синтез этих гипотез поднимает науку на новую ступень. Поэтому целенаправленная разработка вопросов катализа также неизбежно вызывает необходимость углубленного изучения механизма реакций, подтверждающего ту или иную теорию, и одновременно ведет к синтезу самих теорий. Этот синтез уже наметился. [c.106]

Помимо этого, проявляются тенденции, обусловленные внутренними потребностями самой развивающейся науки, в частности, необходимостью теоретических обобщений добытого экспериментального материала или, наоборот, экспериментальной проверки вновь выдвигаемых гипотез и теорий. Наконец, существует еще один фактор развития науки. Это ученые, ее творцы. Несомненно, что от наличия хорошо подготовленных ученых, их организационных способностей в руководстве научными коллективами и других личных качеств в большой степени зависит не только успех отдельных научных исследований, но и рациональная направленность и интенсивность развития соответствующих областей науки. [c.6]

В настоящее время метод физического моделирования, базируясь на теории подобия, находит плодотворное применение в аэро- и гидродинамике, кораблестроении, мостостроении, в теплоэнергетике, при сооружении установок атомных станций, в химической технологии для систем без химических превращений и в других отраслях науки и техники. Этот метод позволяет получить необходимый опытный материал, объяснить механизм изучаемых явлений, создает предпосылки для подтверждения гипотез и выработки теоретических положений. Кроме того, к преимуществам метода физического моделирования следует отнести полное воспроизводство процесса, наглядность, возможность регистрации наблюдений без [c.13]

Специфичны также условия очистки сточных вод, требующие применения нескольких методов в одной технологической схеме. Комплексный характер методов обработки воды, разрабатываемых на основе достижений физической химии, биохимии, гидравлики и общей теории процессов и аппаратов, нуждается в едином подходе при решении задач, связанных с технологией кондиционирования воды. Возникла острая необходимость в разработке теоретической базы новой отрасли науки — химии и технологии обработки воды, которая должна опираться на научно-обоснованную и практически оправдывающую себя систематизацию примесей и загрязнений воды. Особое значение в связи с этим приобретает созданная автором классификация, основанная на фазово-дисперсном состоянии примесей воды. Она явилась плодотворной рабочей гипотезой, позволившей с единых позиций оценить технологические процессы водоподготовки, найти решения, обеспечивающие эффективную очистку воды в соответствии с современными требованиями к ее качеству, и указать направления дальнейшего развития этой отрасли науки. [c.8]

Таким образом, обстановка для проведения реформы Канниццаро вполне назрела. Однако, чтобы прийти к его закону атомов , необходимо было согласовать гипотезу Авогадро с экспериментальными данными, накопившимися почти за пятидесятилетие. Мысль Канниццаро проследила все стадии новой атомной теории от Дальтона, Авогадро, Ампера, Годэна до Дюма, Берцелиуса, Жерара и Лорана. Не надо удивляться,— утверждает Канниццаро — этой необходимости в гипотезе для понимания законов. Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти через все фазы, через которые прошла сама наука в своем историческом развитии . От пытливого ума Канниццаро не могло ускользнуть, что атомная теория Дальтона не была пригодна для последующего развития по исключительно химическому пути, основанному на стехио-метрических отношениях, выведенных из наблюдений Венцеля, Рихтера, Уолластона и других. На этом пути, кроме Дальтона и Жерара, потерпел неудачу и колосс из Стокгольма. [c.212]

Необходимость классификации химических элементов. В развитии химии как науки можно проследить различные этапы. На самой ранней стадии этого развития преобладало накопление отдельных фактов и наблюдений, суммирование фактического материала. На этой основе возникала примитивная химическая технология, базировавшаяся главным образом на еще непознанном опыте, длительных нащупываниях и исканиях. Следующим этапом развития химии являются попытки теоретически обобщить накопленный материал создаются гипотезы, выясняются объективно реальные закономерности, лежащие в основе наблюдаемых явлений. Технология строится уже на основе новых научных данных и переходит на более высокую ступень в свою очередь, к научным исследователям предъявляются новые, все ббльшие требования. Так развиваются наука и практика в творческом содружестве, взаимно двигая друг друга вперед. [c.189]

Значение теории флогистона заключается в том, что с ее помощью, ПО выражению Энгельса, химия эмансипировалась от алхимии . Гипотеза флогистона оказалась необходимым подготовительным этапом к кислородной теории окислительно-восстановительных процессов, которой она и сменилась, исчерпав до конца свои крайне ограниченные возможности и обратившись в тормоз дальнейшего развития науки. [c.23]

Я бы принял участие в этой работе, если бы у меня было время. 2. Он бы сделал доклад, если бы не был так занят. Но я бы на его месте сделал доклад. 3. Если бы мы проверили полученные им данные, мы могли бы использовать их в своей работе. Как бы мне хотелось, чтобы я мог применить новую теорию при проведении нашего исследования. 4. Как бы мне хотелось, чтобы он мог дать более простое объяснение строения материи. 5. Если бы я был на вашем месте, я бы проверил вышеупомянутую гипотезу в своей дальнейшей работе. 6. Если бы у меня было достаточно знаний в этой области, я бы занялся теоретическим исследованием этой проблемы. 7. Если бы прогресс науки не был бы таким быстрым, мы не знали бы так много о строении материи. 8. Если бы теория не была представлена нам так просто, я бы не понял её. 9. Если бы он не представил новую статью вовремя, она не была бы опубликована в этом журнале. 10. Если бы он закончил эксперимент вчера, он бы сказал нам об этом. 11. Если бы я был сейчас в лаборатории и мог бы повторить эксперимент, я бы не повторил своей ошибки. 12. Если бы я был более внимателен, моя работа была бы лучше. 13. На вашем месте я бы не настаивал на том, чтобы он сдавал экзамены в этом году. 14. Ваша работа не окончилась бы неудачей, если бы вам помогли ваши товарищи. 15. В прошлом месяце результаты были бы гораздо лучше, если бы вовремя были проведены необходимые приготовления. 16. Он [c.351]

Нужно удивляться, однако, не строгости логики Глаубера, а его интуиции, потому что умозаключение Глаубера — не более как гипотеза, подлежащая экспериментальной проверке. Но для этого у Глаубера не было двух необходимых предпосылок 1) учения о химических элементах, 2) количественных методов исследования, значение которых для развития науки было провозглашено Ломоносовым лишь много столетий спустя в его знаменитой программе физической химии испытать все, что только можно измерять, взвешивать и определять вычислением . [c.455]

К знанию общего можно подняться только от единичного и частного. Как там ни рассуждайте и ни критикуйте историю,— писал он,— а людскому уму мало одних частностей необходимы сперва систематические общения, т. е. классификация, разделение общего потом нужны законы, т. е. формулированные соотношения различных изучаемых предметов или явлений наконец, необходимы гипотезы и теории или тот класс соображений, при помощи которых из одного или немногих допущений выясняется вся картина частностей, во всем их разнообразии. Если еще нет развития всех или хоть большей части этих обобщений,— знание еще не наука, не сила, а рабство пред изучаемым. В области практических приложений часто довольствуются этим рабством. Но довольствоваться этим в области свободной науки — значит просто не понимать существа науки. Науки нет в частностях. Она в общем, в целом, в слиянии всех частностей, в единстве, доходящем до таких, доступных воображению и уму, крайностей бесконечного, которые без науки, т. е. без слияния частностей в общем, совершенно недосягаемы [c.321]

Ломоносов резко критиковал тех, кто думает, будто опыты в химии и физике производятся для того, чтобы собрать в беспорядочную кучу великое множество разных вещей и явлений, не помышляя о приведении их в порядок. Он горячо отстаивал не только возможность, но и прямую необходимость прибегать, к гипотезам, если ученый хочет двигаться вперед в своей науке. [c.51]

Известный голландский химик Э. Коген, касаясь исторического значения гипотезы Авогадро, сравнивал судьбу этой гипотезы с судьбой физико-химических работ Ломоносова. Это сравнение до некоторой степени оправдано [232, стр. 12]. Ломоносов и Авогадро опередили свой век их передовые идеи получили всеобщее признание тогда, когда исторический ход развития науки привел ученых к необходимости признать эти идеи. [c.345]

V ] Это сочинение назначено для ознакомления читателей не только с наблюдениями, опытами и законами химии, не только с некоторыми ее применениями к промышленности сельской и заводской, но и с химическими воззрениями на неизменную сущность изменяющегося вещества.. . Назначая это сочинение для вступающих в науку, я все время помнил настоятельную необходимость выяснить шаткость ничем не стесненной мысли, пустоту и бессодержательность простого созерцания природы, прелесть же и силу постижения бесконечного в частных формах и явлениях, когда мысль, руководимая и ограниченная наблюдением и опытом, пытается связать отрывочное, узнанное ранее и современное, общим началом, законом, системою, гипотезою и теориею.. . [c.370]

Изучая количество тепла, выделяющегося при образовании этой соли, я, мне кажется, доказал, что обе эти гипотезы неверны, и я приписываю элементам некоторое другое распределение. Это и есть то, что оспаривает Грэм, причем он опирается не только на прежние доводы, но прибегает также ик количествам тепла. Таким образом, он вступает в дискуссию на тех же основаниях, но приходит к другому конечному результату. Итак, речь идет о том, чтобы установить, совместимы ли явления, наблюдаемые при выделении тепла, с обеими мнениями, или же одно из них основывается на неправильных доводах и непроверенных фактах. Здесь не столь важно, прав ли г-н Грэм или я, а важно знать, являются ли положа ния, которые вытекают из тепловых явлений, более могущественным средством для изучения природы, чем те, которыми наука могла располагать до сих пор. Отсюда ясно, что необходимо пересмотреть вопрос о самого начала. [c.110]

Химия, как и всякая наука, есть в одно время и средство и цель. Она есть средство для достижения тех или других практических, в общем смысле этого слова, стремлений. Так, при содействии ее облегчается обладание веществом в разных его видах, она дает новую возможность пользоваться силами природы, указывает способы получения и свойства множества веществ и т. п. В этом смысле химия близка к делам заводчика и мастера, роль ее служебная, она составляет средство для достижения блага. К этому, уже почтенному, свойству присоединяется, однако, другое в химии, как и в каждой выработанной науке, есть ряд стремлений высших, не ограничиваемых временными и частными целями (хотя и приводящих к ним и нисколько им не противоречащих), и знакомство с нею в этом отношении, воодушевляющее ее приверженцев и деятелей, выражается прежде всего известным миросозерцанием на предмет ее исследований. Это миросозерцание составляется не из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих, выражающих и вызывающих еще не точно известные отношения и явления. Ведь для того, чтобы сложилось стремление к опыту, иногда совершенно напрасному, а иногда весьма полезному, необходимо требование мысли, направление ее в область действительности случайности мало дали и дадут точному знанию, которое прежде всего составляет систему . В этом последнем смысле научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами. [c.37]

Атомы, — писал Эпикур, — не обладают никакими свойствами предметов, доступных чувственному восприятию, кроме формы, веса и величины и всех тех свойств, которые по необходимости соединены с формой . Эпикур допускал спонтанное отклонение атома от его прямолинейной траектории движения (при этом происходит соударение и образование агрегатов иу атомов). Он высказал гипотезу соединения атомов, чтобы объяснить возникновение сложного тела. Ученый пытался связать атомизм с понятием сложного вещества. Трудность решения этой проблемы заключалась в совмещении идеи о неизменности атома с представлением о химическом соединенпи, где атом утратил свою индивидуальность. Преодолеть эти противоречия наука смогла только много веков спустя. [c.14]

В подобных случаях, т. е. когда вместо ожидаемого целевого продукта из реакционной смеси выделяют в небольшом количестве некую неожиданную примесь, все это выбрасывают, а синтез повторяют при более тщательной очистке исходных веществ и более строгом соблюдении необходимых для основной реакции условиях, не тратя время на изучение побочного продукта. Если бы Педерсен поступил традиционно (для чего бьни некоторые основания, так как вьщеленный побочный продукт не обладал способностью комплексовать ион VO3), то он, вероятно, больше никогда не получил бы шанса отправиться в Стокгольм за Нобелевской премией, которая была присуждена ему (совместно с Дональдом Крамом и Жаном-Мари Леном) в 1987 г. за открьггие макроциклических полиэфиров типа 214 и другкх комплексонов. К счастью для Педерсена (и для мировой науки ) от его внимания не ускользнули необычные особенности поведения этого соединения. Так, сам 214 очень мало растворим в метаноле, но его растворимость резко возрастает в присутствии едкого натра. Дальнейшие эксперименты показали, что такой эффект независим от основности неорганического реагента и наблюдается для многих натриевых солей, так же как и для солей ряда других неорганических катионов [32Ь,с], Еще более интригующим был тот факт, что неорганические соли, практически не растворимые в неполярных органических растворителях, становятся заметно растворимыми в них в присутствии макроциклического полиэфира 214. Эти наблюдения побудили Педерсона выдвинуть блестящую гипотезу, объясняющую природу этих явлений. Он предположил, что наличие полости в центре макроциклической полиэфирной системы обусловливает способность таких соединений, и, в частности, 214, поглощать неорганический катион, размер которого соответствует размеру [c.466]

Нейрохимия, вероятно, относится к наиболее быстро развивающимся направлениям науки о живом. Первоначально я планировал издать в переводе на английский язык мою же книгу, написанную шесть лет назад и вышедшую на немецком языке в ФРГ. Но вскоре для меня стало совершенно ясно, что для нового издания необходимо нечто большее, чем простой перевод и небольшие дополнения. Ведь к этому моменту стала применяться техника рекомбинантных ДНК, были сформулированы новые концепции механизма передачи сигнала через мембраны, были охарактеризованы некоторые нейромедиаторные рецепторы, что позволило уточнить до того не очень полные гипотезы. Как только все это было принято мною во внимание, книга Нейрохимия. Принципы и концепции не могла ке стать иной. Однако по существу мой подход как автора не изменился я хотел составить легко читаемый обзор достижений нейрохимни, а не исчерпывающий справочник. Адресована книга биохимикам, биологам, химикам, биофизикам, фармакологам и студен-там-медикам, желающим ознакомиться с интереснейшими проблемами нейрохимии, находящимися на границе, на стыке многих научных направлений. [c.6]

Говоря о нефти в дни 250-летия Академии наук ССС необходимо прехде всего отметить интерес к ней многих ученых на прогякении всей истории академических исследований. Первыми исследователями нефти были академики И.Лерхе (1733 г.), который дал описание бакинских нефтепромыслов,и М.В.Ломоносов (1750 г.), исследовавший.ухтинскую нефть. В 1757 г. Ломоносов впервые развил гипотезу об органическом происхождении каус-тобиолитов и о роли термолиза при образовании нефти /43/. [c.20]

XVIII в, был, несомненно, богат открытиями, которые придали химии отчетливый характер экспериментальной науки различные приложения химии в этот век развития капиталистической промышленности должны были привлечь внимание даже и нехимиков к обш ественному значению этой науки. Образование больших объединенных государств немало способствовало прогрессу технической химии. Рассмотрим вкратце состояние экспериментальной химии того времени. Когда наиболее видные исследователи приняли в качестве необходимого принципа, что в основе всякой науки лежит экспериментальное доказательство гипотез и теорий, химия, как мы видим, также извлекла пользу из этого принципа, хотя и со значительным опозданием по сравнению с физикой. Отвергнув абстрактные и иногда фантастические спекуляции, делавшиеся на протяжении предыдущих веков, химики этого века не пренебрегали экспериментальной проверкой гипотез. Отсюда берет начало прежде всего аналитическая химия (качественный и количественный анализ), которая составляет основу всех данных в области химии. [c.153]

Здесь необходимо сказать несколько слов о роли периодического закона в развитии химии редких земель. В некоторых работах, посвященных истории редкоземельных элементов, прямо говорится, что интенсивные целеустремленные исследования начались едва ли не сразу после этого события. Мы не можем разделить подобного мнения. Бесспорно, периодическая система оказалась весьма плодотворной для химии, но до поры до времени она все же оставалась гипотезой, которая должна была получить веские доказательства собственной правильности. Ведь многие крупнейшие ученые встретили закон периодичности, мягко говоря, без особого энтузиазма. (Чего стоит, например, замечание Бунзена, что с равным успехом можно искать закономерности в цифрах биржевых бюллетеней.) В течение нескольких лет после открытия периодического закона исследования в области редких земель — это в значительной степени топтание на месте совершенствование методов разделения, любование всемогуществом спектрального анализа, уточнение отдельных свойств земель. Пока не делается попытка продвинуться в глубь континента . Всякое настунление требует подтягивания тылов, в данном случае с тылами было не совсем благополучно. Пусть Менделеев предполагает трехвалентность редких земель, пусть изменяет их атомные веса —ведь это же надо доказать Химия стала достаточно точной наукой, чтобы не верить на слово. [c.24]

С другой стороны, с распшрением знаний, с развитиСхМ эксне-риментальпого исследования и дифференциацией науки в развитии химии все большую и большую роль стали играть потребности самой науки, вытекающие из необходимости теоретического объяснения вновь открываемых явлений, обобщения экспериментального материала, экспериментальной проверки новых гипотез и теорий и т. д., т. е. из задач совершенствования самих химических наук. [c.14]

Физики, наоборот, интересуются, каким образом свойства вязкой жидкости зависят от ее структуры и свойств самих молекул, известных из других явлений или других законов. Физики пытаются создать теорию вязкости на основании одной или нескольких общих теорем или гипотез. Они пытаются получить из теории такие заключения, которые могут быть проверены экспериментально и, следовательно, способны подтвердить или отвергнуть эту теорию. Такая теория должна предсказывать новые, неизвестные явления. В этом отношении требование, чтобы выводы теории совпадали с результатами эксперимента, является необходимым, но не достаточным условием правильности ее, поскольку нельзя утверждать заранее, что такие же вьшоды нельзя получить из теории, основанной на других гипотезах. С другой стороны, какая-нибудь теория, даже если она приводит к результатам, противоречащим эксперименту, может оказаться полезной с точки зрения развития науки, поскольку становится очевидной ошибочность гипотез (или одной из них), положенных в ее основу. Таким образом, можно исключить гипотезы, противоречащие реальным фактам, и сократить число пипотез, которые можно считать правильными. [c.106]

Обострение проблемы оптимизащш взаимоотношений природы и общества выдвинуло проблему экологической безопасности мира, стратегия решения которой впервые была сформулирована в статье Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева Реальность и гарантии мира . По своей значимости экологические задачи поставлены на один уровень с проблемами создания безъядерного мира и экономической безопасности народов. Проблема экологической безопасности затрагивает всех, не взирая на богатство и бедность. Необходима глобальная стратегия охраны окружающей среды и ращюнального использования ресурсов . — говорится в статье. Научной базой таких решений, несомненно, должны стать те результативные направления, где явления современного техногенеза рассматриваются через призму гипотезы В.И. Вернадского. Первыми к ней обратились географы и социологи. Место геологической науки было определено академиком А.В. Сидоренко в серии его статей 1970-1980-х годов. В них впервые была дана количественная оценка геологической деятельности человека в период научно-технической революции. [c.3]

Интересна в этом отношении гипотеза о структуре вещества в спресованном состоянии и звездных температурах. Советский физик Д. А. Киржниц путем математического расчета и анализа полученных уравнений пришел к выводу, что при сверхвысоких давлениях, существующих в центрах некоторых звезд, т. е. при сверхплотных состояниях вещества, происходит упорядочение структуры вещества до кристаллического состояния твердого тела В центрах белых карликов, по мнению Д. А. Кир-жница, как раз и существует необходимое для кристаллизации огромное сжатие. Поэтому-то раскаленная сердцевина белого карлика имеет кристаллическое строение. Естественно, что реакции синтеза химических элементов в белых карликах не протекают, поскольку последние состоят в основном из ядер атомов тяжелых элементов. В связи с этим возникает много проблем и вопросов о свойствах и поведении материи, находящейся в сверхплотном состоянии под действием колоссальных давлений. Все это еще подлежит изучению современной наукой. [c.21]

Движущей силой развития науки, химических знаний является постоянное возникновение и разрещение противоречия между непрерывным развитием материального производства и данным уровнем знаний противоречия между новыми химическими фактами, получаемыми в процессе развития практики, экспериментального исследования, и прежними способами их объяснения. Необходимость истолковывать эти факты, не укладываюпщеся в рамки существующих понятий, гипотез и теорий, ведет к углублению последних, к уточнению пределов их действия, к отбрасыванию устаревших положений. Возникают новые, более общие и прогрессивные понятия, гипотезы, теории. На их основе переосмысливается весь накопленный ранее научный материал, совершенствуется теоретическая сторона науки, развивается сам эксперимент, появляются новые факты. [c.326]

Две указанные стороны растворения и гипотезы, до сих пор приложенные к рассмотрению растворов, хотя имеют отчасти различные исходные точки, но без всякого сомнения современем, по всей вероятности, приведут к общей теории растворов, потому что одни общие законы управляют как физическими, так и химическими явлениями, ибо лишь от свойств и движений атомов, определяющих химические взаимодействия, зависят свойства и движения частиц, составленных из атомов и определяющих физические соотношения. Подробности вопросов, касающихся теории растворов, должно ныне искать в специальных исследованиях и сочинениях по физической химии, потому что э гот предмет составляет один из интересов текущей эпохи развития нашей науки. Разрабатывая преимущественно химическую сторону растворов, со своей стороны, я считаю необходимым согласовать обе стороны дела, что кажется мне ныне тем более возможным, что [c.385]

Таким образом, йебоотве стйие осмофорной гипотезы эксИерИ-ментальпым данным обусловило отказ от нее уже в конце 1920-х годов. Однако необходимо отметить, что в свое время эта гипотеза сыграла положительную роль, поскольку стимулировала исследования зависимости запаха от химического строения органических соединений. С Этой гипотезой вошел в науку термин осмофоры или осмофорные группы, который применялся впоследствии многими авторами по отношению к группам, оказывающим влияние на запах соединений, главным образом к функциональным группам. [c.117]

Итак, для познания природы необходимо с высоты общих теоретических обобщений спускаться до опыта и измерений. Только на таком пути можно достигнуть совершенства в гипотезах и теориях, а затем и в практических результатах. Опыты и измерения наводят на понимание сущности дела скорее, чем попытки схоластов охватить сразу всю сущность предмета. Для полного убеждения,— говорил Менделеев,— нужны всего две стороны опытн[ая] и умозрительн[ая]. Хотя опыт сам по себе, если он многочислен и тщателен, дает уже уверенность в истине явления, хотя опыт и характеризуется тем, что допускает проверку, но, однако, не новость в истории наук опыты, которые со временем заговорили совсем другое, чем то, что они говорили ранее, а потому опыт начинает убеждать, приобретает и смысл только с той минуты, когда он становится понятен, когда умозрение связывает его с другими явлениями, когда он становится в подчинение законам о . [c.167]

Одни.м из пороков концепции Л. Мейера, пытавшегося оспаривать приоритет русского ученого в открытии периодического закона, Менделеев считал то, что немецкий химик не сумел правильно решить вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины. Он не понимал, что гипотеза содержит в себе долю абсолютной истины. Опровергая мейеровское решение этого вопроса, Менделеев в Основах химии привел такое образное сравнение. Предположим, говорил он, что надо перебросить мост через пропасть. Ученые эмпирики ч среди них Л. Мейер с этой целью спустились бы в ущелье и там, на дне, искали бы опоры для моста. Но в этом нет никакой необходимости нужно поставить арку, опирающуюся на один и другой берег. Слерва умели строить науки, как и мосты, лишь на прочных длинных балках, но важно показать, что наука давно уже умеет строить висячие мосты, опи-.раясь на совокупность хорошо укрепленных тонких нитей, каждую из которых легко разорвать. Этим способом проходят через пропасти, казавшиеся прежде непреодолимыми. [c.203]

В противоположноегь идеалистам Менделеев доказывает, ЧТО движение не отделимо от материи и является необходимым условием ее существования. При современном состоянии наук,— писал он,— динамическая ли или атомическая гипотеза о строении вещества, всякая неизбежно должна допустить в веществе незаметные, невидимые, скрытые от прямого ощущения движения, без которых нельзя понять ни света, ни тепла, ни газового давления, ни большой массы механических, физических и химических данных. Для древнего человека оживотворены движением казались только животные, для нас ныне без самобытного движения немыслима ни одна малейшая доля вещества, всякая снабжена живою силою, энергиею в той или другой мере. Таким образом, движение стало понятием, неразрывно связанным с понятием материи, и подготовилась почва к новому возбуждению динамической гипотезы о строении вещества [c.226]

Общей чертой научной концепции Бойля является ее непоследовательная материалистическая линия,. Лассвиц по этому поводу писал Бойль является противником материализма преисполненный подлинной набожнигтью, как и строго-цер-ковным р вением, он стремится к примирению (науки с теологией.— М. Ф.) [3, т. 2, стр. 262]. И действительно Бойль открывает двери теологии шире, чем это делал Декарт. Чувствуя ограниченность своей корпускулярной гипотезы и ее недостаточность для объяснения всего богатства и качественного многообразия мира, исходя только из механических представлений, опиравшихся на идею о бескачественных корпускулах, Бойль призывает на помощь творца Искусное руководство движением мельчайших частиц универсальной материи все-мудрым творцом вещей было необходимо в самом начале творения для того, чтоб превратить дикий хаос в наш упорядоченный и прекрасный мир ... 5, 1929, Л"9 229, стр. 89]. [c.12]

Вопрос о причинах задержки признания данной гипотезы и забвения самого Авогадро обсуждался многими -историками химии. В свете изложенных нами исторических данных интересно привести мнение Л. Мейера Против этой гипотезы еще никогда не было сделано достаточно важных возражений. Если же вообще и спорили о ней, то только о том, целесообразно ли принятие ее или не целесообразно [69, стр. 19]. ...гипотеза Авогадро а priori имеет такую вероятность, что оставление (отвержение.— М. Ф.) ее казалось бы возможным только тогда, когда бы против нее сделаны были основательнейшие возражения. Но этого совершенно не было, а напротив того, основания, которые брались из чисто химических фактов, говорили совершенно в ее пользу... [69, стр. 40]. Объясняя, почему все же эта гипотеза не была принята, Мейер писал Принятие гипотезы АвоТадро и из нее развиваемой теории в то время не составляло необходимой потребности науки, а с другой стороны, известный тогда материал не был достаточен для установления несколько обширного применения ее. Поэтому уже Авогадро старался перенести результаты, полученные относительно газообразных веществ, на такие газообразные вещества, о плотности которых в газообразном состоянии не было никаких наблюдений. Этим в новую теорию был внесен источник большой неточности и ее значение в глазах химиков, как кажется, поэтому упало более, чем бы это случилось без этих попыток [69, стр. 15]. [c.110]

В частностях, разобраться в материале, но также из гипотетических построений, допускающих проверку путем опыта и наблюдения и освещающих ряды необобщенпых наблюдений. Знакомство с этою областью знания в изложении науки достигается двумя способами одни предпочитают положить в основу всего изложения с самого начала те гипотезы, которые они считают вполне вероятными. Это и пригодно не только для краткости изложения, но и для его впечатлительной цельности, но зато такой способ изложения закрывает целые области явлений, не угадываемых принятою гипотезою, п, что всего важнее, при таком способе изложения не возбуждается или только редко возбуждается столь плодотворное, критическое отно-гаение к предмету, и потому, если при этом поколеблется вера в основное начало, все здание, построенное на недоказанном, рушится этим путем вырабатываются ученики, адепты, а не самостоятельные, свободные деятели. Этот способ передачи научного миросозерцания мне кажется малонадежным, полезным только в особых, частных случаях, а потому я держался другого приема, состоящего в изложении частностей на основании уже прочно установившихся понятий, таковы, напр., в химии понятия о частице, о замещениях, об атомных весах, об элементах и т. п. развитие же тех понятий, которые определяют миросозерцание науки, при этом излагается по поводу тех или других частностей. Этим объясняется план моего изложения. Кончаю его с желанием, чтобы химическое миросозерцание, какое я старался передать читателям, побудило их к дальнейшему изучению науки и стало развиваться в них и посредством их, по мере более полного знакомства не только с тем немногим, что бьшо изложено мною, по и с тем многим что им пред [940 ]стоит еще усвоить, чтобы сделаться обладателями нашей науки и участниками ее дальнейших успехов. А усвоить необходимо для этого не только практику, т. е. мастерство предмета, но еще и три важных отрасли химии аналитическую, органическую и теоретическую химию.. . [c.302]

Подобно тому как оживление в небольшом кружке лиц. невольно и всегда передается близкой к нему массе людей, как одна волна на покойной и подвижной поверхности всю ее взволнует, так и теплота передается от нагретого тела к холоднейшему. Нагревание, так сказать, заразительно, но в то же время, чем больше точек прикосновения и чем больше разность температур, тем, при прочих равных условиях, скорее совершится нагревание холоднейшего тела и ему отвечающее охлаждение горячего. Станем ли держаться, учения о том, что тепло есть движение, или нет, все равно — параллелизм тепла с передачею энергии и возбужденного движения или колебания все же останется верным. Как там ни рассуждайте и ни критикуйте историю, а людскому уму мало одних частностей необходимы сперва систематические обобщения, т. е. классификация, разделение общего потом нужны законы, т. е. формулированные соотношения различных изучаемых предметов или явлений наконец, необходимы гипотезы и теории или тот класс соображений, при помощи которых из одного или немногих допущений выясняется вся картина частностей, во всем их разнообразии. Если еще нет развития всех или хоть большей части этих обобщений, — знание еще не наука, не сила, а рабство пред изучаемым. В области практических приложений часто довольствуются этим рабством. Но довольствоваться этим в области свободной науки — значит просто не понимать существа науки. Науки нет в частностях. Она в общем, в целом, в слиянии всех частностей, в единстве, доходящем до таких, доступных воображению и уму, крайностей бесконечного, которые без науки, т. е. без слияния частностей в общем, совершенно недосягаемы. Страшат трусливых невежд при этом ранние порывы, слешные заключения от частного к общему, от [c.175]

Химия, как и всякая наука, есть в одно время и средство и цель. Она есть средство для достижения тех или других практических, в общем смысле этого слова, стремлений. Так, при содействии ее облегчается обладание веществом в разных его видах, она дает новую возможность пользоваться силами природы, указывает способы получения и свойства множества веществ и т. п. В этом смысле химия близка к делам заводчика и мастера, роль ее служебная, она составляет средство для достижения блага. К этому, узке почтенному, призванию присоединяется, однако, другое в химии, как и в каждой выработанной науке, есть ряд стремлений высших, не ограничиваемых временны.ми и частными целями (хотя и приводящих к ним и нисколько им не противоречащих), и знакомство с нею в этом отношении, воодушевляющее ее приверженцев и деятелей, выражается прежде всего известным миросозерцанием на предмет ее исследований. Это миросозерцание составляется не из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих, выражающих и вызывающих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем смысле научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами, носит на себе печать творчества, дает пищу всем способностям, составляет важнейшую — высшую часть научного развития. В том чистом наслаждении, которое доставляет приближение к поставленному идеалу, в этом порыве сорвать завесу с сокрытой истины и даже в том разноречии, которое в этом отношении существует между разными деятелями, должно видеть наиболее прочные залоги дальнейших научных успехов. История наук показывает, что этим путем наука двигалась, узнавались новые истины, а вместе с тем достигались попутно и чисто практические цели. Здание науки требует не только материала, но и плана, воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так и для кладки его, для выработки самого плана, для гармонического сочетания частей, для указания путей, где может быть добыт наиполезнейший материал. Узнать, понять и охватить гармонию научного здания с его недостроенными частями — значит получить такое наслаждение, какое дает только высшая красота и правда. Без материала — один план —есть иливоздуш- [c.24]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология