Попытка объяснения экспериментов

В научной периодике нередко используются понятия быстро кристаллизующихся и медленно кристаллизующихся полимеров [102, 179]. Известны эмпирические попытки объяснить большие различия в скорости кристаллизации для разных полимеров отличиями симметрии или гибкости цепи, температур плавления и т. п. [102, 179], однако перечисленные критерии по своей природе являются качественными и поэтому обладают весьма ограниченной применимостью. Говоря об уравнении (4), можно заметить, что при кристаллизации полимера из расплава в области малых переохлаждений (т. е. при Тап>Т Тс) величина АЕ в первом приближении может считаться одинаковой для разных полимеров, благодаря чему основной вклад в G дают члены ехр (—AFIkT) и Go. Таким образом, при сравнимых АТ и при Go onst [38, 97, 138, 139] следовало бы ожидать резкого понижения скорости кристаллизации О при возрастании параметра 0е в числителе первого экспоненциального члена уравнения (4). Однако, как показывает эксперимент [133, 179, 216], максимальными значениями G среди всех исследованных полимеров обладают именно те из них, для которых характерны значения Ое порядка 100 эрг/см и выше, т. е. полиэтилен, полиоксиметилен и политетрафторэтилен (см. табл. 2). Отсюда следует, что Go=7 onst и, таким образом, объяснение наблюдаемым различиям скорости кристаллизации из расплава для разных полимеров необходимо искать в различии численных значений предэкс-поненциальных членов Go- [c.56]

Попытка объяснения экспериментов [c.207]

Первую попытку охарактеризовать молекулярную структуру жидкой воды сделал в 1892 г. В. К. Рентген [379], который предложил рассматривать ее как остатки структуры льда в некоторой иной среде. После того как В. Г. Барнес [205] конкретизировал структуру льда, идея В. К. Рентгена была подхвачена целым рядом авторов, предлагавших различные многокомпонентные модели воды [216, 253, 260, 284, 286, 356, 408]. Все эти модели, несмотря на их резкое отличие одной от другой на молекулярном уровне, дают удовлетворительное объяснение целому ряду термодинамических, кинетических и некоторых спектральных свойств жидкой воды [249]. В то же время очевидно, что для подтверждения любой молекулярной модели структуры вещества в первую очередь необходимо ее согласие не с его термодинамическими и кинетическими свойствами, а с результатами всех спектральных и дифракционных исследований этого вещества, ибо только эти измерения дают наиболее прямую информацию о средней молекулярной конфигурации. Однако большинство из предлагаемых моделей, столь изящно описывающих термодинамические и кинетические свойства воды, оказываются или неудовлетворительно определенными для их сопоставления с указанным экспериментом, или вовсе несовместимы- [c.148]

ПОПЫТКА ОБЪЯСНЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТОВ [c.252]

Перечисленные выше трудности коренятся в сложности самого строения белков. Кроме этих трудностей, при попытке объяснения результатов электрометрического титрования и электрофореза мы должны принять во внимание еще и другой осложняющий момент общего характера. В большинстве экспериментов концентрацию водородных ионов определяют при помощи обычных электродов. При таком определении измеряется не фактическая концентрация водородных ионов [Н+], но лишь их а -тивность в переносе электричества которая равна [Н+]у, [c.85]

Механизм испарения ионов многократно обсуждался в работах, од нако адекватного экспериментальным данным теоретического описания, в том числе в последней работе [23], не получено. Существо разногласий заключается в испарении ионов не только на дефектах поверхности на выходе капилляра (остриях, кристалликах и т.д.), где потенциал выше, но и с отдельных участков поверхности жидкости. В работе дана попытка объяснения данного явления с позиций создания на поверхности неустойчивостей капиллярных волн, однако, не углубляясь в рассуждения работы, приведем, на наш взгляд, в качестве недостатка то положение, что генерация капиллярных волн предполагает появление эмиссии в любой точке поверхности жидкости, что находится в противоречии с экспериментально наблюдаемыми явлениями. Последнее предполагает отсутствие ионов в некоторых областях объема жидкости. По нашему мнению, теоретическое объяснение полученных в [24] экспериментальных результатов возможно с позиций межфазного поведения ион-кристаллических ассоциатов (однако уже не водных, а глицериновых). Коротко приведем результаты экспериментов и сравним их с экспериментальными результа га-ми наших работ по межфазному переносу заряда (см. разделы 2.2 и 2.4). [c.91]

Если в настоящее время можно считать, что строгая статистическая теория полимерных растворов уже создана, то теория полимеров в твердом состоянии до сих пор находится на уровне феноменологических моделей и общих термодинамических соображений. Это относится и к методам теоретической обработки данных по релаксации напряжения и ползучести. Использование большого количества моделей для интерпретации результатов экспериментов сводит на нет теоретические попытки построения модели полимерного тела. Единый подход к объяснению всей совокупности изучаемых явлений в полимерах труден, часто приводит к неувязкам. Но, с нашей точки зрения, это единственно правильный подход, так как он позволяет путем выявления противоречий при объяснении отдельных явлений уточнить модель полимерного тела (на уровне гамильтонианов), избавиться от некоторых заблуждений. [c.5]

Диаметр, удельный вес и форма частиц. Многочисленные экспериментальные данные [247, 317, 392, 418, 419, 463, 465, 603, 604, 605, 736, 737] свидетельствуют о возрастании полного коэффициента теплоотдачи ссч с увеличением размера частии. Отдельные литературные данные, противоречащие этому положению, как правило, либо относятся к специальным условиям эксперимента (например [510, 511], к разбавленной фазе псевдоожиженного слоя), либо не находят убедительного объяснения. Рост с ч с увеличением размера частиц объясняется с разных позиций. Наибольшее распространение получила попытка объяснить рост ач с с1 за счет повышения скорости скольжения для более крупных частиц (т. е. относительной скорости между газом и частицами). Это объяснение представляется малоубедительным [173, 247, 602], так как ссч растет с о ие только при поддержании одинаковых чисел псевдоожижения, но и при одинаковых скоростях газа. Нельзя также признать убедительной попытку отнести повыщение скорости скольжения с ростом й к частицам, принимающим участие во внутренней циркуляции в слое. Дело в том, что слой в целом не меняет своего положения относительно стенок аппарата, твердые частицы в среднем находятся под воздействием одинаковой скорости газа независимо от их размера. [c.235]

Нет никакого сомнения в том, что Берцелиусу были хорошо знакомы не толыко эксперименты Кирхгофа, Г. Дэви, Тенара, Деберейнера и других химиков, обнаруживших и. изучивших каталитические явления, но также и теоретические объяснения этих авторов. Берцелиус знал, следовательно, о всех попытках выяснить причины этих явлений посредством представлений о- [c.31]

Разделение изотопов в разряде постоянного тока (эксперимент). История наблюдения эффекта. В упоминавшейся работе [1] в тлеющем разряде постоянного тока было обнаружено разделение изотопов водорода, а попытка зарегистрировать разделение изотопов ксенона оказалась неудачной. Причиной неудачи была скорее всего недостаточная чувствительность методики, применявшейся для диагностики изменения изотопного состава. Авторы определяли удельный вес по теплопроводности газа в пробах. Масс-спектрометрический метод анализа не применялся. Эффект разделения изотопов водорода был объяснён преобладанием в разряде молекулярных ионов дейтерия. Это качественное объяснение эффекта подтверждено расчётом в последующей подробной работе, посвящённой уже только изотопам водорода [16]. Вопрос о наличии в разрядах постоянного тока разделительного эффекта, непосредственно связанного с различием масс частиц, в течение длительного времени оставался невыясненным. [c.345]

В монографии использован обширный мате-риал многочисленных экспериментальных и теоретических исследований, опубликованных в периодической научной печати, диссертациях, обзорах и книгах. Однако наша книга в целом носит монографический характер. При отборе использованных экспериментальных результатов и в объяснении физических основ отдельных процессов авторы базировались главным образом на собственных наблюдениях и экспериментах и точках зрения, выработавшихся при анализе и сопоставлении собственных и литературных данных. Некоторые новые подходы к объяснению наблюдаемых групп явлений публикуются в монографии впервые. С новых позиций критикуются некоторые имеющиеся в литературе данные и теоретические представления других исследователей. Учитывая новизну ряда разрабатываемых вопросов и попытку дать во многих разделах книги новые физические представления и модели процесса, авторы будут очень благодарны за все критические замечания и пожелания, которые наверное возникнут у читателя. [c.4]

Проблема изучения локальных разогревав материала при циклических испытаниях. Вполне вероятно, что измеряемая термопарой температура, усредненная по всему образцу, не является истинной температурой, при которой развивается процесс разрушения, так как в небольших областях, локализованных, например, в вершинах трещин, где именно и происходят наиболее интенсивно процессы деформирования и разрушения материала, разогрев может быть заметно больше усредненного общего разогрева. Наблюдаемые расхождения между Тц и Тст для своего объяснения не требуют, вообще говоря, очень больших локальных разогревов. Поэтому многие исследователи высказывают предположения о практической возможности таких локальных разогревов [699, 700, 704, 711, 719, 736]. В ряде работ делаются попытки оценить величину этих разогревов теоретически [726—728]. Однако, конечно, необходимы прямые эксперименты для подтверждения правильности всех этих предположений и расчетов. Между тем экспериментальная задача прямого определения температуры образца в весьма малой области (например, у вершины трещины) не проста. Для этого могут быть использованы методы тепловидения или методы оценки локальных температур с применением жидких кристаллов и др. Такие исследования сейчас только начинаются [677, 747]. До применения этих прямых методов в ряде работ предпринимались попытки оценить локальные разогревы материала при циклическом деформировании косвенными методами. В [718, 647] предлагается судить о величинах локальных разогревов в вершине трещины по фрактографическим данным. О наличии разогревов в вершине трещины при циклическом нагружении можно судить путем выявления особенностей кинетики роста трещин при таком нагружении по сравнению со статическим, изучая изменения коэффициента р в формуле для скорости роста трещины (35) /тр = /тр. при переходе к циклическим испытаниям. Приме- [c.404]

Аналогичная большая стабильность захваченных атомов водорода обнаружена Холлом и Шумахером [4] в экспериментах с кристаллами фторида кальция, содержащими водород. Авторы пытались объяснить свои результаты (табл. V. ) с помощью теории Адриана. Однако для объяснения увеличения спиновой плотности на протоне по сравнению со случаем свободного атома нужно было предположить, что отталкивательные силы превышают притяжение в меньшей степени, чем это предсказывала теория. Если принять, что каждый атом водорода видит ионы кальция через шесть граней куба, то это взаимодействие с окружением примешивает к волновой функции основного состояния атома водорода водородные 5 г-функции. Таким образом можно не только объяснить уменьшение спиновой плотности на протоне, но и получить правильную величину отталкивательной части взаимодействия с окружающими ядрами атомов фтора, вычисленную по сверхтонкому расщеплению от данных ядер. Но даже и при этом условии Холл и Шумахер не смогли интерпретировать положительное значение величины Д , так как теория Адриана предсказывает, что она всегда отрицательна (см. разд. .1). С целью интерпретации температурной зависимости магнитных характеристик и наблюдавшегося различия в результатах для водорода и дейтерия была сделана попытка учесть в рамках этой модели динамику атомов. Предполагалось, что указанное отличие можно было бы объяснить, рассматривая [c.106]

По мере увеличения цветовой гаммы одновременно накапливались сведения и о самых главных свойствах красящих веществ взаимодействии со светом, изменении цвета, усиление и.ли ослабление оттенков и др. Однако объяснение того, как возникает цвет, относится к значительно более поздним временам. Для того чтобы разобраться в природе цвета, необходимо было выяснить в первую очередь, что такое свет. Первая научная попытка исследования света принадлежит английскому физику и химику Исааку Ньютону, впервые выдвинувшему вместо существовавших до этого чисто умозрительных теорий гипотезу, основанную на наблюдении и эксперименте. [c.8]

В настоящее время описана лишь одна попытка измерения порозности слоя над поднимающимся газовым пузырем с помощью емкостного зонда. Как и предполагал Джексон, обнаружено значительное увеличение порозности слоя выше пузыря, однако количественное совпадение теории и эксперимента оказалось недостаточно удовлетворительным. Для объяснения этого факта имеется достаточно причин как экспериментального, так и теоретического характера [c.117]

Избыточная диффузия, приводящая к тому, что изморенные коэффициенты диффузии больше вычисленных по соотношению Эйнштейна, наблюдалась [5] для случая хлорида натрия в низкотемпературной структурночувствительной области это имеет место также ив случаеРЬТз [18]. Попытка объяснения этого явления диффузией нетоконесущих комплексов типа Ме++, МЭд, т. е. совместной диффузией иона двувалентной примеси и вакантного узла катионной части решетки, представляется нам несостоятельной, так как малая подвижность двувалентных (или других многовалентных) ионов при низкой их концентрации не обеспечивает должного вклада в величину коэффициента самодиффузии. Малая подвижность ионов свинца и кадмия в бромиде серебра была обнаружена как в наших опытах [19], так и в опытах других авторов [20]. В случае других галогенидов серебра положение, видимо, аналогично. Возможно, что в ряде случаев мы имеем дело со своеобразной рекристаллизацией поверхностных слоев кристалла, диффузию в которых мы наблюдаем. Удивительно, однако, совпадение (в пределах ошибок эксперимента) энергигг активации процессов диффузии катионов и электролитической проводимости, указывающее на общность механизма этих явлений. [c.327]

Эта книга не является полньпи обзором современных методов ЯМР. Любая попытка включить такой обзор в текст ограниченного объема не оставила бы возможностей для объяснений или примеров. Вместо этого я решил рассмотреть несколько тнШ1Чных экспериментов, чтобы продемонстрировать принципы современного ЯМР и его некоторые практические аспекты. При описании новых экспериментов я попытался прежде всего показать их физический смысл и пояснить их в той мере, в какой это возможно без применения математики. Некоторые считают. Что следует избегать такого подхода, поскольку он не является определенным и информативным. Но это дело личного вкуса, поэтому я надеюсь, что вы отнесетесь ко мне с должной терпилюстью, если вам [c.17]

Для выяснения разницы в рабочих характеристиках тех, КТСХ и КЖХ следует рассмотреть еще одну гипотезу. Речь идет о наблюдениях, сделанных ранее нашим бывшим сотрудником Жорданом и долгое время не находивших объяснения. Мы предприняли попытку разделить на бумаге и количественно оценить результаты разделения группы веществ, сходных по строению. При этом пробу наносили в виде полосы. Определенное известное количество веществ наносили в виде полосы на расстоянии 1—2 см от первой и проводили разделение восходящим способом. Несмотря на различные условия эксперимента, были получены качественно одни и те же результаты, В ходе опытов использовали различные типы бумаги с разными или одинаковыми нанравлениями волокон по отношению к направлению разделения (параллельно или перпендикулярно). Анализ проводили в цилиндрическом сосуде так, чтобы обе полосы продвигались в пространственно симметричных условиях. В ряде экспериментов использовали специальную оболочку для регулирования процесса. Даже когда оба фронта продвигались удовлетворительно в горизонтальном направлении, происходило выступание каждой из полос вещества во взаимно противо- [c.80]

Первую такую попытку предприняли Бейкер и Мак-Невин [35]. Реакцию проводили в медном сосуде, в который вводили 10—40 см 1%-ного раствора ЛАГ в диэтиловом эфире диэтиленгликоля и затем прибавляли 15—50 мг НдО с помощью шприца через резиновую пробку. Объем выделяющегося водорода измеряли обычным способом. При этом оказалось, что мольное соотношение водорода и воды составляет не 1, как это следует из уравнения реакции (7), а колеблется в пределах 1,40—1,60 в зависимости от условий проведения эксперимента температуры, интенсивности перемешивания и продолжительности процесса. Точного объяснения этому факту не найдено. Ясно, что практическое использование ЛАГ для определения воды возможно лишь при строгом соблюдении выбранных условий анализа. Только тогда, как отмечают авторы [35],удается добиться постоянства отношения водород — вода в пределах 5%. При этом точность анализа составляет 0,005% (абс.) при концентрации воды около 0,1%. [c.24]

Изложенная выше и опубликованная в 1939—1941 годах теория искрового пробоя Лёба и Мика встретила ряд возражений со стороны некоторых физиков. Существуют попытки опровергнуть претензию новой теории на объяснение пробоя, начиная со значений рй, равных 200 мм Нд см [1923], опирающиеся на малую количественную определённость условия Мика (686). Есть также попытки показать, что выставляемые её авторами возражения против применимости в этой области теории Таунсенда-Роговского недостаточно обоснованы и могут быть объяснены, с одной стороны, недостаточно широкой и точной постановкой эксперимента, а с другой, — некоторыми неточностями в теоретических подсчётах [1922]. При этом проводится разница между случаями импульсного и статического пробоя, а также между случаями длинных и кор отких искровых промежутков. Область первых уступается новой теории, область вторых закрепляется за старой. [c.565]

Впервые такого типа эксперимент был выполнен Г. С. Ландсбергом и Ф. С. Барыщанской [506]. Свет от источника непрерывного спектра (лампа накаливания 1000 вт) пропускался через кювету с раствором солей празеодима и неодима, дающим резкую полосу поглощения. Этим светом облучался кристалл кварца. В излучении, рассеянном кварцем, наблюдалась, кроме основной, ложная полоса поглощения. Ее сдвиг по частоте относительно главной полосы поглощения совпадал с собственной частотой кварца (юг=465 jh ). Позднее Кастлер [507] предложил использовать это явление для объяснения некоторых особенностей спектров в астрофизике. Насколько нам известно, повторить эксперимент Г. С. Ландсберга и Ф. С. Барышанской никому не удалось, хотя, например, Стойчев [508] и делал такую попытку. [c.514]

Частым источником легенд о научных открытиях является попытка экстраполировать в прошлое позднейшее логическое истолкование уже сделанного открытия, другими словами — объяснение результата открытия обратить в протекание самого открытия это получается так, как если бы заключение и посылки поменялись местами, а посылки затем оказались бы вовсе забытыми. Приведу разительный пример из истории науки. В 1803 г. Дальтон открыл закон простых кратных отношений в качестве фундаментального закона химической атомистики делая это открытие, он исходил из чисто физических и отчасти весьма гипотетических положений, гласивших, что будто бы атомы окружены мифическими теплородными оболочками. Для определения размеров этих оболочек (а это ему потребовалось, чтобы объяснить теоретически закон парциальных давлений, открытый им в 1801 г.), Дальтон чисто умозрительно, теоретически пришел к мысли о том, что нужно узнать относительные (т. е. атомные) веса отдельных элементов и число атомов каждого из элементов, входящих в сложную частицу соединения. Но так как атомы неделимы, то их число в сложной частице может быть только целым. Например, на один атом углерода или серы может приходиться только 1, 2, 3 атомов другого элемента, скажем, кислорода, но не половина, не треть, не четверть, не полтора атома и т. д. Придя к такому выводу, Дальтон затем проверил его на экспериментальных данных химического анализа, полученных другими химиками, а вскоре — и на результатах своих собственных лабораторных исследований. Таким образом, еще не берясь за химический эксперимент, Дальтон чисто теоретически пришел к выводу о существовании закона простых кратных отношений. [c.150]

В данной работе сделана попытка дать физическое объяснение аномально высоким значениям у. по-полученнБМ в результате дифференциально-кондуктомет-рических экспериментов. [c.542]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология