Эмбриология

Зеленин А. В. Архив анатомии, гистологии и эмбриологии, т. ХЬ, стр. 88, 1961. [c.191]

В. II. III а л у м о в и ч. Архив анатомии, гистологии и эмбриологии 86, № 2, 79 (1959). Описан метод заключения люминесцирующих препаратов. [c.324]

Основы функциональной морфологии и в ряде статей, последняя из которых Функциональная эмбриология позвоночных была опубликована посмертно. Единство формы и функ-чии, по мысли К. Петера, является выражением общего свойства всех живых существ — целесообразности их организации и жизнедеятельности на каждом этапе индивидуального развития. Воззрения Петера в сущности возрождают учение Кювье о б изначально целесообразных функциональных свойствах животного, осуществление которых обеспечивается столь же целесообразными признаками формы и структуры. [c.150]

Очень поучительны в этом смысле факты экспериментальной эмбриологии, первоначально служившие опорой развивавшихся Вильгельмом Ру представлений о значении в индивидуальном формообразовании и даже в филогенезе так называемого функ- [c.152]

Гениальное провидение Дарвина, предсказавшего бурное развитие эмбриологии под стимулирующим и обновляющим влиянием его эволюционной теории, не замедлило исполниться. Уже в первой половине бО-х годов XIX в. появились классические исследования, давшие новые эмбриологические аргументы в пользу учения Дарвина. К ним следует в первую очередь отнести работу Ф. Мюллера по развитию ракообразных, результаты которой были изложены им в книге За Дарвина , и исследование по развитию ланцетника, осуществленное А. О. Ковалевским. [c.283]

Творчество А. О. Ковалевского, его вклад в развитие дарвинизма, заслуги его как основоположника эволюционной эмбриологии неоднократно и подробно освещались . Однако некоторые вопросы научной биографии Ковалевского до сих пор служат предметом дискуссии. Сюда относится, в частности, вопрос о том, был ли Ковалевский уже в самом начале своей научной деятельности эмбриологом-дарвинистом или же переход к историческому взгляду па живую природу, на индивидуальное развитие относится к позднейшим этапам его научной биографии. Так, П. П. Иванов полагал, что на первых порах научной деятельности Ковалевский выступал чистым эмбриологом, прямым [c.283]

С другой стороны, существует высказанное И. И. Мечниковым мнение, что утверждение Ковалевского на позициях учения Дарвина происходило под сильным влиянием Фрица Мюллера и совпало с началом исследовательской работы Ковалевского в области эмбриологии . Определенную роль в формировании направления эмбриологических работ Ковалевского А. Г. Кнорре отводит книге Ф. Мюллера За Дарвина . [c.284]

Полемизируя с Полянским, Р. И. Белкин и И. Д. Страшун утверждают, что нет никаких оснований ставить под сомнение свидетельство И. И. Мечникова... . Указанные авторы отводят предположение Полянского, что Мечников мог ошибиться по той простой причине, что описывал события 35-летней давности, на,том оснований, что за полтора десятилетия до написания очерка о Ковалевском в работе Эмбриологические исследования над медузами (1886) Мечников отметил После появления пролагающей новые пути работы Ф, Мюллера и отчасти под ее влиянием началась интенсивная разработка фактической стороны эмбриологии животных, причем низшие животные изучались в большей степени, чем высшие позвоночные Это утверждение,— по мнению Белкина и Страшуна,- полностью соответствует тому, что писал И. И. Мечников и в очерке о Ковалевском [c.285]

Наиболее обоснованным представляется взгляд, согласно которому Ковалевский с самого начала научной деятельности в области эмбриологии выступает как убежденный сторонник тео- [c.286]

НОВОЕ ИЗДАНИЕ ОБЩЕЙ ИСТОРИИ ЭМБРИОЛОГИИ [c.302]

Новое издание к Истории эмбриологии 303 [c.303]

Новое издание Истории эмбриологии 305 [c.305]

Нас учили- знаюш,ие люди. Из профессоров там были известный эмбриолог Поль Вейсс, Сьюэлл Райт, почти столь же знаменитый в популяционной генетике, как Рональд Фишер или Джон Холдейн. Так что в университете уже сложились хорошие традиции в генетике. Именно Райт заразил меня желанием узнать природу гена. Так, начав с орнитологии, я пришел к мысли стать генетиком. [c.135]

Исследования М. б. представляют собой важную, активно развивающ5тося область совр. биологии. С успехами в области изучения мембран связаны мн. достижения в медицине, напр, установление механизмов возникновения нек-рых сердечно-сосудистых заболеваний и поиск подходов к их лечению. Идеи и методы, возникшие при исследовании мембран, находят широкое применение в онкологии, технологии создания искусств, органов, в трансплантац. иммунологии, эмбриологии и др. Знание процессов, происходящих в мембранах, играет важную роль в развитии таких направлений, как биоэнергетика и поиск эффективных путей утилизации солнечной энергин, создание биосенсорных устройств, мембранная технология и др. [c.31]

В 1953 г. была расшифрована структура ДНК, и это выдающееся открьь тие положило начало новой науке - молекулярной биологии, которая тесно связана с биохимией. Кроме того, биохимия является основой таких биологических дисциплин как микробиология, вирусология, цитология, гистология, эмбриология, генетика, иммунология и др. Изучение биохимии необходимо сейчас многим специалистам медикам, экологам, биотехнологам, агробиологам. [c.3]

Браше Ж- Биохимическая эмбриология. М., 1961. [c.319]

Дыбан А. П. Очерки патологической эмбриологии человека. Л. Мед- [c.321]

Эксперименты в области эмбриологии и образования структур часто напоминают аномальные прививки растений. Например, в ходе развития можно изменить ориентацию наружного покрова и наблюдать, на какие структуры это окажет воздействие. Дефекты в развивающихся тканях действуют подобно экспериментатору, работающему в лучших по сравнению с другими условиях. Дислокации, фокальные изгибы и дисинклииации наблюдались в покрытиях членистоногих [4, 5, 94]. Их тщательное изучение позволяет проверить некоторые выводы, полученные в классических экспериментах, и выдвинуть новые концепции [7]. Винтовые дислокации и дисинклинации наблюдались в хромосомах [94] и, по-види-мому, играют функциональную роль в их расщеплении [4, 94]. [c.309]

Клетки, которые уже выбрали программу развития, называют детерминированными. В эмбриологии детерминация -настолько важное и в то же время тонкое понятие, что мы должны дать ему более строгое определение. Мы скажем так клетаа детерминирована в том случае, если в ней произошло стойкое внутреннее изменение, которое делает клетау и ее потомков отличными от других клеток эмбриона и предопределяет развитие по специализированному пути. Полезно будет подробнее рассмотреть некоторые выражения из этого определения [c.75]

И как ОНН попадают в нужные места Нервная система ставит перед нами еще одну проблему как образуются правильные соединения между нервными иетками В большинстве других областей эмбриологии можно рассматривать клетки как точечные объекты, каждый из которых занимает определенное положение и обладает определенными внутренними свойствами. Но сущ. ность нейрона в том и состоит, что он не является точечным объектом он необычайно вытянут и снабжен длинным аксоном и дендритами, соединяющими его с другими клетками. Фунющя нейронов состоит в регулировании и интеграции различных видов активности организма, и эта функщ1я определяется их соединением. Если соединения ошибочны, работа нервной системы будет нарушена. Мы уже можем объяснить, как образуются нейроны различных типов и как их тела уиадьшаются в регулярную структуру для этого мы привлекаем те же принщшы, которые применимы и к остальным системам тела. Тем не менее упорядоченный рост аксонов и дендритов и образование правильной системы синапсов представляют собой явления иного порядка. Передний конец растущего аксона или дендрита ползет примерно так же, как и мигрирующая клетка его можно назвать мигрирующим органом неподвижной клетки. И движения такого мигрирующего органа регулируются частично теми же факторами, что и движения мигрирующей клетки (контактными воздействиями и др.), но, когда мы рассматриваем его взаимоотношения с телом иетки и с другими нервными волокнами и его способность образовывать синапсы, перед нами встают новые проблемы, требующие нового подхода. Поэтому мы не будем здесь углубляться в вопросы построения нервной системы-высшего продукта индивидуального развития,-мы вернемся к этим вопросам в главе 18. [c.126]

Карлсон Б. ОСНОВЫ ЭМБРИОЛОГИИ ПО ПЭТТЕНУ. В 2-х томах. 1983. 6 р. 70 к. за комплект. [c.734]

Основой противопоставления теоретических воззрений Кювье и Жоффруа Сент-Илера не может слулдать различие их взглядов на соотношение формы и функции. Вопрос об этом соотношении, поставленный еще в древности, превратился в требующую разрешения дилемму—примат функции или примат формы — только в связи с изучением закономерностей индивидуального и особенно филогенетического развития организмов. Эмбриологией Кювье не занимался, а исторического развития органического мира не признавал. Поэтому для него вопрос о первичнострл функции или первичности формы не являлся проблемой, нуждающейся в решении. [c.127]

Не упоминает Opus ules и Дж. Нидхэм в своей монографии История эмбриологии , хотя и дает в ней одну из самых обширных библиографий по истории эмбриологии, охватывающую более 900 источников, включающую ряд трудов Спалланцани, в том числе по проблемам размножения животных и растений. (1785). [c.222]

Тот факт, что исследователи, обстоятельно изучавшие историю эмбриологии и проблемы оплодотворения, обошли молчанием Краткие сочинения Спалланцани, которые, безусловно, должны были найти отражение в их обобщающих работах, кажется особенно странным, если учесть, что библиографическое описание этого труда приводится в ряде отечественных и зарубежных словарей и энциклопедий, а также в Руководстве орав- [c.222]

Там же, стр, 3. Перевод этой и предыдущей цитаты принад.тежит Л, Я. Бляхеру, См, Л, Я, Бляхер, История эмбриологии в России (с середины XIX до середины XX века). Беспозвоночные, М., 1959, стр, 559, До LUa-миссо одиночные и колониальные поколения сальп описывались под разными видовыми наименованиями. [c.266]

А. Г. К и о р р е. А. О. Ковалевский — основоположник сравнительной эмбриологии (к 100-летию со дня рождения). Усп. совр. биол. , 1940, т. 13, в. 2, стр. 196. [c.284]

Последнее утверждение, однако, не совсем точно. Если в очерке, посвященном Ковалевскому, Мечников прямо говорит о влиянии, оказанном Мюллером на Ковалевского, то в более ранней работе о медузах он, наоборот, высказывает мысль об отсутствии такой зависимости. Вслед за только что приведенными строками Мечников пишет Совершенно независимо от этого направления Келликер в 1865 г.. ..пришел к выводам, которые в основном совпадают со взглядами Гекели 2. Мечников приводит выдержку из работы Келликера, в которой содержится мысль о соответствии в строении гидроида и молодого зародыша позвоночных и утверждается, что дальнейшее изучение этого вопроса, сопровождающееся исследованием строения и гистологии развития многих животных, приведет к нахождению простого закона развития Эти дальнейшие исследования,— пишет Мечников,— не заставили себя долго ждать. Несколько забытое в отношении беспозвоночных учение о зародышевых листках было вновь воспринято и обогащено множеством новых фактов, так что скоро оно стало основой нового направления в эмбриологии. Важнейший толчок этому дало создавшее эпоху открытие Ковалевским развития ланцетника... Очевидно, что в данном случае Мечников, по меньшей мере, не утверждает [c.285]

Книга Дж. Нидхэма, вышедшая первым изданием более четверти века назад (1934) вызвала в свое время большой интерес, так как явилась первым трудом, излагавшим историю эмбриологии в целом. Действительно, в мировой литературе не существует сколько-нибудь полного и систематического изложения истории эмбриологии. Книга Ф. Дж. Коуля освещает историю одной проблемы (борьбу теорий преформации и эпигенеза), а небольшая и весьма спорная книга Т. Биликевича — лишь один период (ХУП—ХУП вв.). Не может претендовать на полноту изложения и известная книга А. Д. Некрасова преследующая в основном, научно-популярные цели. [c.302]

С момента выхода в свет труда Нидхэма положение в этой области не получило сколько-нибудь существенного изменения. Опубликованная в 1939 г. книга А. В. Мейера не дает систематического изложения истории эмбриологии, а состоит лишь из отдельных очерков, в которых изложена история отдельных проблем. Капитальный двухтомный труд Л. Я. Бляхера посвящен лишь истории эмбриологии в России. Таким образом, читатель по-прежнему ищет в книге Нидхэма наиболее полного и систе- [c.302]

Уже беглое ознакомление с содержанием книги Нидхэма показывает, что изложение в ней кончается ХУП в. Как указывал автор в предисловии к 1-му изданию, он рассматривал свою книгу в качестве первого тома, за которым должен был последовать второй. Этот план так и остался нереализованным. Интересы автора переключились в другие области (в основном в область исследования истории науки и культуры Китая), и в предисловии к 2-му изданию Нидхэм уже не только не обещает завершения им своей истории эмбриологии, а высказывает лишь надежду, что историю XIX века сумеет продолжить коллектив исследователей в виде раздельных глав в дополнительном томе . [c.303]

Здесь и везде далее цитируется сохранившийся во 2-ом издании текст по русскому переводу Дж. Нидхэм. История эмбриологии. М., 1947. [c.304]

В-книге впервые делается попытка всеобъемлющего изложения истории эмбриологии. Автор освещает малоизученные эмбриологические воззрения древнего Востока (Индии, Египта), делает экскурс в область первобытных представлений, талмудической эмбриологии, средневековой эмбриологии. Особенно подробно Нидхэм останавливается на работах английских исследователей. Детально изложены воззрения в сущности таких второстепенных и третьестепенных, хотя и интересных авторов, как Т. Броун, Г. Пауэр, У. Круп, К. Дигби, Н. Гаймор и целая династия Нидхэмов указаны многие десятки имен, привлеченных подчас впервые к изложению истории эмбриологии, при этом Нидхэм проявляет явное пристрастие к своим соотечественникам. Превосходна глава о У. Гарвее как эмбриологе. В ней полностью отражена новейшая точка зрения, исправляющая преувеличенную оценку роли Гарвея в истории эмбриологии. [c.305]

Следует отметить, что ни один из корифеев эмбриологии XVIII и начала XIX в. не пользовался инкубаторами — ни Вольф, ни Пандер, а Бэр после неудачного опыта даже предостерегал от такой попытки. Де.яо объясняется весьма просто. Предоставляемый природой естественный метод использования наседок, настолько удобен и прост, что, начиная от Гиппократа и Аристотеля, он применялся всеми исследователями на протяжении двух с половиной тысячелетий. Именно открытие этого метода неизвестным автором гиппократова сборника в IV 1В. до н. э. и положило начало эмбриологии, и лишь возобновление этой традиции в XVI в. вызвало возрождение ее [c.306]

Другая попытка Нидхэма связать развитие эмбриологии с запросами акушерства является, безусловно, интересной. Однако пока что приводимые автором материалы ничего сушественного для понимания возникновения и развития эмбриологических знаний и идей не дают. В этой области требуется углубленная и специальная исследовательская работа. [c.306]

В книге приведены различные сведения о влиянии всевозможных религиозных представлений на развитие эмбриологической мысли. Нидхэм даже группирует ряд материалов под наименованием теологической эмбриологии (стр. 22, 65, 75 и 204—205 русский перевод, стр. 33, 75, 86 и 234—237) и настолько здесь увлекается, что нагромождает вопросы церковной схоластики (например, о времени вхождения души в зародыш, о спасении души мертворожденных детей, о виновности в убийстве при плодоизгнании и т. д.). В то же время такой интересный и важный вопрос, как связь теории преформации, с учением арабов и раннехристианского богословия о семенах вешей едва намечен (стр. 66—67 русский перевод, стр. 76). Относительно хуже отображено влияние философии на эмбриологию, которое ограничивается почти только воззрениями Декарта и Мальбранша. Недостаточно освешено влияние Лейбница, который интересует автора, главным образом, в связи с каббалистикой (стр. 79—80 русский перевод, стр 91—92) и совершенно не упомянут Христиан Вольф. [c.306]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология