Взгляд Д. И. Менделеева на познание

Здесь сущность законов природы противопоставлена произвольной игре нашего ума, который иногда попросту придумывает законы, т. е. выдает за закон то, что является односторонним, поверхностным, случайным выражением далеко еще не познанной закономерности. Такой взгляд на законы природы особенно ярко проявился во время непосредственных поисков и открытия периодического закона. Выделяя главную закономерную связь элементов — зависимость их свойств от атомного веса, Менделеев охватил теоретическим синтезом не один какой-либо ряд их свойств и даже не несколько свойств на выбор, а совокупность всех сведений о них, о всех их свойствах, важнейшими из которых были те (как отмечалось выше), которые поддавались измерению. Учет не отдельных свойств, а всей их совокупности в целом вытекал у Менделеева из тех общих принципов, которые он сформулировал в своей диссертации. [c.563]

В конце 1860-х годов Менделеев вплотную подошел к своему открытию все четыре стороны предмета исследования, о которых говорилось выше (см. ч. 1 данного комментария), ,были уже подробно разработаны оставалось сделать решающий шаг — раскрыть внутреннюю связь между накопленным эмпирическим материалом, привести его в систему, чтобы тем самым обнаружить существование общей закономерной зависимости между всеми химическими элементами и основными их свойствами (т. е. прежде всего между отмеченными ранее четырьмя сторонами дела). Толчком к поискам такой зависимости послужила вставшая перед Менделеевым в 1867—1868 гг. необходимость изложить курс неорганической химии в систематическом <а ие хаотическом) виде перед студентами Петербургского университета. Будучи педагогом-материалистом, Менделеев не мог и не хотел вставать на путь измышления какой-либо произвольной, искусственной, надуманной схемы, которую ради удобства можно было бы положить в основу преподавания химии такой субъективистский взгляд на задачу изучения химической науки был ему как ученому-естествоиспытателю органически чужд. Менделеев был глубоко убежден, что существуют еще не познанные в то время наукой объективные законы природы, объективные закономерности химических явлений, которые одни только могут составить подлинно научную, естественную основу для правильного построения курса общей химии. Но, встав с самого начала на такой путь, Менделеев логикой самих вещей должен был искать систему для своего курса химии, чтобы связать между собой, во-первых, разобщенные свойства элементов и прежде всего — четыре стороны дела, изученные им, и, во-вторых, ранее изолированные естественные группы элементов . Последнее достигалось практически в ходе г-последовательного изложения самого учебного материала курса химии в конце вып. 2 изд. 1 Основ химии (конец 1868 г.) была изложена группа галоидов (сильнейшие неметаллы) в самом начале следующего выпуска (вып. 3) описывались (в первые недели 1869 г.) сильнейшие металлы — щелочные. Тем самым были сопоставлены две наиболее полярные, а потому наименее сближаемые до тех пор группы элементов. При их сопоставлении друг с другом со всей очевидностью выяснялось, что, будучи в качественном отношении резко различными (как только могут быть различны металлы и неметаллы), обе группы сближаются по количественным значениям таких свойств, как атомный вес и атомность, или валентность (ибо галоиды и щелочные металлы считались тогда в равной степени одноатомными). После такого сближения двух групп элементов, осуществленного как бы само собою в ходе изложения Основ химии , Менделеев уже вплотную подошел к открытию периодического закона. Осталось сделать только один шаг не доставало признания того, что те отношения, которые были выявлены у двух групп (щелочных металлов и [c.666]

ЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ на их основе предсказывать новые факты, открывать новые явления. Продолжая развивать свою мысль дальше, он пишет Животное (имеется, очевидно, в впду чувствование. — Б. К-) [представляет собою] только первый фазис (познания.—Б. К-) - В 3-м отнош[ении] изменчивы взгляды [19, стр. 623]. Иначе говоря, по Менделееву, на третьей ступени познания происходит раскрытие внутренней связи в изучаемых явлениях (их сущности) сначала гипотетическое,, а затем проверенное на практике, благодаря подтверждению сделанных предсказаний и открытию теоретически предвиденных, но дотоле небывалых явлений. Если первые две ступени суть ступени установления, описания и эмпирического обобщения фактов, то третья, высшая ступень познания, есть ступень их теоретического истолкования и объяснения. Это ступень выработки широких теоретических взглядов на изучаемый предмет, или миросозерцания, по менделеевской терминологии, которое складывается сначала в виде гипотез в силу изменчивости гипотез и их смены именно на этой высшей ступени познания с особой ясностью обнаруживаются изменчивость и относительность тех или иных научных положений и взглядов. На это обстоятельство и указывает Менделеев. Те же по существу идеи изложены были примерно в то же время (в начале 1871 г.) в конце 2-й части первого издания Основ химии по поводу миросозерцания, отражающего предмет исследования науки Это миросозерцание составляется не только из одного знания главных данных науки, не только из совокупности общепринятых, более точных выводов, но и из ряда гипотез, объясняющих или выражающих еще не точно известные отношения и явления. В этом последнем отношении научное миросозерцание сильно меняется не только со временем, но и с лицами... Одно собрание фактов, даже и очень обширное, одно накопление их, даже и бескорыстное, даже и знание общепринятых начал не дадут еще метода обладания наукою, и они не дают еще ни ручательства за дальнейшие успехи, ни даже права на имя науки в высшем смысле этого слова. Здание науки требует не только материала, но и плана, и оно воздвигается трудом, необходимым как для заготовки материала, так и для кладки его и для выработки самого плана. Научное миросозерцание и составляет план — тип научного здания... В лабиринте известных фактов легко потеряться без плана... Без материала — план есть или воздушный замок, или только возможность, материал без плана есть или груда, сложенная, может быть, так далеко от места стройки, что ее перевозить не будет стоить труда, или опять только одна возможность вся суть — в совокупности материала с планом и выполнением... Наука слагается, таким образом, не только из установившихся законов, отвлечений и обобщений, позволяющих не потеряться в частностях, разобраться в материале, но также из гипотетических построений, допускающих проверку путем опыта и наблюдения и освещающих ряды наблюдений [15, стр. 903—905]. [c.184]

Менделеев как материалист во всей своей статье проводит красной нитью противопоставление двух прямо противоположных взглядов согласно одному взгляду, враждебному науке и отвергающему с порога возможность познания мира, закономерные связи явлений природы (в данном случае наблюдаемые отношения между элементами или отклонения от этих отношений) суть результат чистой случайности согласно другому взгляду, подлинно научному, помогающему познавать объективную закономерность природы, все эти отношения, а также отклонения от них совершенно не случайы, а строго закономерны. Поэтому вторая, единственно правильная точка зрения прямо заставляет творческую мысль исследователя не успокаиваться на том, что вновь наблюденное, неизвестное еще явление будет объяснено чистой случайностью, а искать его действительного объяснения, пытаться раскрыть его реальные [c.213]

Замечательно то, что Менделеев очень близко подходит к такому именно взгляду на познание вещества фактически опираясь на него как на общее положение, он делает исключительно смелое предсказание о том, что от изучения элементов пока они целы с необходимостью должен совершиться переход к изучению их взаимных превращений. Значение этого предвидения Менделеева раскрывается в свете позднейшей революции в естествознании, начало которой положили открытия электрона и радиоактивности, доказавшие разложимость и взаимопревращае-мость элементов. [c.186]

Вопрос о познаваемости внешнего мира Менделеев решал материалистически. Как мы уже говорили, при решении коренного вопроса теории познания — об отношении мышления к бытию, духа к природе, психического к физическому — он придерживался материалистической линии. Исходным пунктом его взглядов на процесс познания являлось утверждение, что материальный мир существует вне нашего сознания и независимо от него. Материальный мир и есть объект познания. Материя, действуя на органы чувств человека, производит ощущения, которые являются образом, копией действительности. [c.159]

Главный недостаток взглядов рационалистов он видел поэтому в том, что последние отрывали процесс познания от опыта. С Лейбницем ошибаясь,— писал он,— они забывают Бэконовский опыт, определивший силу естествознания Отрыв теории от практики, от эксперимента, го ворил Менделеев, возбуждает одну лишь мечтательность и вовсе не стремится возбудить экономическую и трудовую инициативу. [c.161]

Главный вопрос философии — вопрос об отношении мышления к бытию, как мы видели, Менделеев решал материалистически он считал, что материя первична, а дух вторичен, что мир познаваем. Великий химик открыто боролся с враждебными идеалистическими взглядами, выступал против спиритизма и махизма, против идеалистической энергетики. При постановке конкретных вопросов истории науки он в известной степени приближается к историческому материализму. Однако более или менее последовательной материалистической позиции он придерживался преимущественно в области философских проблем науки, в своей естественно-научной и научно-технической деятельности, но в чисто философских рассуждениях он допускал ряд уступок дуализму и агностицизму, правда последнее зачастую носило терминологический характер. Труды и воззрения ученого на познание обогащают естествознание и философию новым содержанием, углубляют диалектико-материалистическую теорию познания. [c.219]

В своих работах ученый делает новый крупный шаг в познании основных свойств материи. Опираясь на великие открытия 1в естествознании XIX в., в том числе и на свои собственные исследования, Д. И. Менделеев опровергает по целому ряду важнейших вопросов метафизический, механистический взгляд на природу и ее свойства. Он категорически утверждал,, что в природе нет и не может быть абсолютного покоя, что материя всегда находится в движении. Теперь же стало ясным, — писал Д. И. Менделеев, — что как в организмах, так и во всем том, что считается мертвым, вечное стремление и движение, — оно всюду. В самом деле, абсолютного холода нет, не достичь следовательно, всё в двилсении, до малейшей частицы, если теплота — движение. Солнце, нагревая, не только возбуждает жизнь в организмах, но и вызывает во-всем невидимое движение, называемое теплотою энергия его лучей усиливает движение в почве, в воде и в воздухе, а также в растениях и животных . [c.480]

Здесь необходимо особенно отметить выдающуюся роль, которую сыграли труды и докладные записки творца периодического закона — Д. И. Менделеева по вопросам развития отечественной химической промышленности и внедрения химии в разные области хозяйства. Его замечательные по глубине научного обоснования, широте взглядов и творческой инициативе труды К познанию России , Учение о промышленности , Толковый тариф , Уральская железная промышленность , Нефтяная промышленность в северо-американском штате Пенсильвании и на Кавказе и др. — намечали грандиозную программу работ по строительству и расширению химических, металлургических, угольных, нефтяных и других предприятий, по развитию минерально-сырьевой и энергетической базы, по целесообразной увязке промышленности с сельским хозяйством, по географическому размещению новых предприятий, по нх транспортному обеспечению, по протекционной защите русской химической промышленности от иностранной зависимости и т. д. Будучи горячим патриотом и страстным борцом за экономическую независимость и могущество России, сторонником полного единства теории и практики, науки и производства, тесно увязывая технику с экономикой, ведя разнообразные исследования по химической технологии и лично посещая многочисленные заводы и рудники, Д. И. Менделеев выдвинул множество смелых идей и предложений. Многие из них смогли быть реализованы лишь после Великой Октябрьской социалистической революции (подземная газификация угля, создание угольно-металлургической базы на Востоке, развитие производства и применения минеральных удобрений, создание мощной основной химической промышленности на базе отечественного сырья, глубокая химическая переработка нефти и углей, постройка длинных нефтепроводов, организация ряда новых производств и др.). Поэтому Д. И. Менделеева с полным основанием можно назвать провозвестнкком химизации нашей отечественной промышленности и сельского хозяйства. [c.48]

Менделеев развивает взгляды Дальтона прежде всего в плоскости углубления познания связи качественной и количественной сторон химических явлений. Связь этих двух сторон, по моему мнению, — пишет он в Основах химии , — составит нить, долженствующую вывести химиков из лабиринта современного... запаса данных. Такая связь лежит в основе той системы элементов, которой подчинено всё моё изложение . Эта связь выражена Менделеевым в следующей формуле свойства атомов и частиц засисят прежде всего от их массы [c.146]

Каждое научное открытие, это — своего рода скачок в развитии научного познания. Правда, и здесь Менделеев не пользуется термином диалектики, но по сути дела он понимает научное открытие именно как скачок, как поворот, а иногда и переворот в развитии науки. Как и всякий скачок, научное открытие происходит не вдруг, не как внезапное, ничем не обусловленное откровение, но как результат всего предшествующего развития пауки. Каждое научное открытие подготовлено накоплением большого количества фактических данных, разного рода научных сведений, наблюдений, смутных догадок, первых, порою еще весьма робких попыток обобщения и т. д. Постепенный рост запаса всех этих знаний, всех эмпирических данных об изучаемом предмете приводит неуклонно к тому, что на опред.еленном этапе этих количественных изменений делается решающий шаг — совершается самое открытие, т. е. происходит быстрый скачок, вызывающий качественное изменение в научных воззрениях., иногда — во всей естественнонаучной картине мира. В последнем случае гово-[)ят о революции в естествознании. Этот шаг, будучи решающим, убеждает других ученых в истинности новых идей и положений, которые в дальнейшем утверждаются в науке. Таков, по существу, взгляд Менделеева на научные открытия, [c.94]

Общим отправным пунктом всех исследований, проведенных Менделеевым, было признание того, что как сами химические элементы, так и их мельчайшие частички — атомы — существуют объективно, реально и что по своему характеру они, как и все тела природы, материальны. Невидимость атомов, отвлеченный, теоретический характер всех представлений о них не отвергают их реальности и ни в какой мере не могут служить доводом в пользу того, что будто бы атомы это лишь продукт чистой мысли, что они носят какой-то духовный характер наподобие лейбницевских монад. Менделеев решительно критиковал и отвергал всякого рода субъективистские, идеалистические и энергетические взгляды, доказывая их несовместимость с подлинной наукой. Таким образом,— писал он,— хотя поныне, самые атомы химических элементов остаются неизвестными по своей сущности и представляют только гипотезу, или известную форму отвлечения от наблюдаемых химических превращений и явлений, тем не менее реальное познание о них постепенно накопляется, узнаются естественные законы, управляющие этими гипотетическими существами, рождается возможность предугадывания свойств неизвестных [c.117]

Говоря об элементах, Менделеев указывает Цель и задача — превратить один в другой — это буд[ет] дальше. Как изуч[аются] свой[ства] ЗОг и 50з [ — Сначала] пока они целы, а пот[ом] и их взаимн[ые] пре-вр[ащения]. Что же знаем об элем[ентах], где здесь конец . [19, стр. 615]. В этих словах заключен глубоко диалектический по существу взгляд на процесс познания вещества сначала вещества изучаются неизменными, как данные, готовые ( пока они целы ), и только после этого становится возможным переход к изучению тех изменений, взаимных превращений и процессов, которые совершаются с веществами. Это, по Менделееву, общий путь познания вещества. И если таким был путь познания химических соединений (например, серного и сернистого ангидридов), то таким же должен быть и путь познания самих химических элементов сначала они изучались, пока они целы , но в будущем ( это будет дальше ) раскроются и их взаимные превращения. Отсюда и возникает задача — превратить их один в другой. [c.186]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология