Главный вопрос спора

Главный вопрос спора [c.56]

Для того чтобы правильно ответить на этот главный вопрос спора, надо попытаться сформулировать его как-нибудь иначе. Например, будут ли оказывать иа раствор одинаковое действие силы, равные по величине, но разные по природе. Действие сил Лоренца р2 И Кулона Рг различно — это установлено опытным путем. Значит, сила Лоренца обладает какой-то удивительной особенностью, и поэтому надо учитывать не только ее размер, но и еще какое-то свойство. Какое именно [c.56]

Такого рода воззрения предполагали постепенное расширение набора органических атомов , т. е. сложных радикалов и выдвигали соответствующую задачу перед химиками-органиками. Правда, о составе уже известных сложных радикалов, как мы видели, велись довольно ожесточенные споры, но эти споры концентрировались, главным образом, вокруг вопроса соответствует ли состав предполагаемых радикалов электрохимической теории Берцелиуса. [c.216]

Высокая оценка автором системы Кана — Ингольда — Прелога является его частным мнением, против которого можно и нужно спорить. Быть может, самым объективным доказательством недостатков системы Н — 8-обозначений является то, что эта система до сих пор не получила официального признания ни в редакции журнала Лондонского химического общества, ни в Международной комиссии по номенклатуре органических соединений, хотя один из авторов системы (д-р Р. С. Кан) является членом обоих органов. Главный недостаток К — 5-системы — искусственно усложненное решение вопроса о стереохимическом старшинстве . Между тем, поскольку стереохимические обозначения имеют смысл только в сочетании с названиями органических веществ, естественнее и проще строить определение стереохимического старшинства на базе правил структурной номенклатуры. В любом научном названии органического вещества вопрос о старшинстве фактически уже решен выбор главной цепи и порядок ее нумерации дают как бы две полярные координаты и для перехода от плоскости в пространство надо лишь ввести третью координату. Практическое решение этой задачи еще в 1955 г. предложил А. П. Терентьев с сотрудниками в книге Номенклатура органических соединений . По этой системе конфигурация обозначается греческими буквами д или а в зависимости от ориентации заместителя у асимметрического атома относительно нумерации главной цепи. Если наблюдатель, располагаясь на асимметрическом атоме и смотря в сторону продолжения нумерации, видит заместитель, который хочет обозначить, слева, то заместитель получает обозначение при расположении справа — обозначение О. Аналогично определяются обозначения и по проекционной формуле Фишера. Например [c.98]

Использование импульсных ламп для исследования поглощения, связанного с триплетно-триплетными переходами, позволило достичь новых успехов в изучении хлорофилла [26, 27]. Раньше между учеными происходили оживленные споры по вопросу о возможности существования триплетных уровней у этого вещества . Экспериментальные трудности исследования хлорофилла определялись главным образом тем, что фосфоресцентное излучение света с триплетных уровней должно лежать в инфракрасной области спектра, в которой сильнее всего будет сказываться наличие [c.114]

Химия кремнийорганических соединений формировалась по мере развития общей. химии кремния, органической химии и химии элементоорганических соединений. Возможности практического использования кремнийорганических соединений и дальнейшего развития химии этих соединений стали ясными тогда, когда был решен главный для этой области знания вопрос—о взаимоотношениях химии кремния и химии углерода, а также вопрос о механизме одной из основных реакций кремнийорганических соединений—реакции омыления, сопровождающейся последующей конденсацией продуктов гидролитического распада. Эти принципиальные вопросы в течение почти столетия были предметом многочисленных споров в специальной литературе. Решение их всецело связано с трудами двух великих русских химиков—Д. И. Менделеева и А. М. Бутлерова . [c.12]

Есть ли ядро у бактерий Этот вопрос долгое время привлекал внимание многих исследователей. Однако теперь в нем, кажется, не больше смысла, чем в вечном споре об авторстве пьес Шекспира-споре, разрешившемся тем, что автором был, вероятно, не Уильям Шекспир, о котором шла речь, а другой человек с тем же именем. В самом деле, главное свойство ядра растительной или животной клетки-не внешний вид или форма, а те упорядоченные изменения, которые соответствуют строго определенным биологическим функциям и которые можно непосредственно наблюдать. [c.343]

Установили, что при разрешении споров по вопросам водопользования, связанного со сбросом сточных вод в водные объекты, а также по вопросам выбросов вредных веществ в атмосферу Советы Министров союзных республик, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся, органы по регулированию использования и охране вод и другие уполномоченные на разрешение этих споров органы учитывают экспертные заключения Госстроя СССР и госстроев союзных республик, а также соответствующих органов Министерства здравоохранения СССР, Министерства рыбного хозяйства СССР, Министерства геологии СССР, Главного управления гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР и других компетентных органов. [c.13]

Самое возбуждение вопроса о том, кто важнее для переворота солдаты или рабочие свидетельствует о таком плачевном теоретическом уровне, на котором почти уже нет места для спора. Октябрьская революция была борьбой пролетариата против буржуазии за власть. Но решал исход борьбы в последнем счете мужик Эта общая схема, распространяющаяся на всю страну, в Петрограде нашла наиболее законченное выражение. То, что придало здесь перевороту характер короткого удара с минимальным количеством жертв, это сочетание революционного заговора, пролетарского восстания и борьбы крестьянского гарнизона за самосохранение. Руководила переворотом партия главной движущей силой был пролетариат вооруженные рабочие отряды являлись кулаком восстания но решал исход борьбы тяжеловесный крестьянский гарнизон. [c.273]

Изучение ферментов и прямые измерения концентрации лактата в крови и тканях с несомненностью показывают, что у таких рыб, как карп, образование лактата возможно при весьма различных физиологических и внешних условиях. Поэтому споры, возникшие Б связи с первоначальной работой Блазки (1958), шли в известной мере в ложном направлении. При более целостном рассмотрении метаболизма главный вопрос состоит не в том, может ли образовываться лактат при анаэробиозе, а в том, образуются ли при этом какие-нибудь добавочные конечные продукты. Один из таких продуктов — СО2 метаболического происхождения — уже с достоверностью обнаружен. [c.74]

Согласно современной теории кинетики реакций, сложные реакции состоят из ряда простых процессов, включающих взаимодействие не больше чем двух молекул. Поэтому в настоящее время кажется почти невероятным предположение о том, что макромолекулы, состоящие из множества мономерных звеньев, образуются не в результате ряда последовательных простых реакционных актов, а каким-то другим путем. Такие представления об образовании больших молекул возникли, однако значительно раньше, чем появились убедительные теоретические доказательства в пользу этой концепции например, уже в 1915 г. Остромысленский [1] рассматривал образование углеводородных полимеров как ступенчатый синтез. Несмотря на то что предположение о механизме последовательных реакций нашло всеобщее признание, еще на ранней стадии развития работ по виниловой полимеризации вопрос о природе этого процесса служил предметом спора между отдельными авторами. Существовали две противоположные точки зрения согласно одной из них, развиваемой Уадби и Кацем [2] на примере полимеризации индена, катализируемой 8пС14, образование полимера происходит в результате ступенчатой реакции вторая точка зрения, поддерживаемая вначале главным образом Штаудингером, предполагала образование полимера по цепному механизму. Разница между этими двумя механизмами сводится к следующему. [c.15]

Хотя тракс-элиминирование характерно для 2-реакций, имеются и некоторые-исключения. Они встречаются главным образом тогда, когда связи С—X и С—Н не имеют возможности расположиться трансоидно или когда г мс-водород сильно активирован электроноакцепторным заместителем. Вопрос о том, является ли происходящее при этом ifu -элиминирование подлинной 2-реакцией, был предметом многочисленных споров. [c.111]

Лавуазье не занимался специально атомистикой последняя, однако, утверждалась в XVIII в. главным образом тремя путями, из которых один как раз отмечен исследованиями Лавуазье, относящимися к элементам и химическим реакциям и приведшими этого ученого к установлению закона сохранения вещества. Два других пути — корпускулярная, а также динамическая теория физических явлений (Бернулли и Бошкович) и приложение атомистики к химии в работах Хиггинса. Б отличие от предшествовавших химиков Лавуазье не пытался дать метафизическое определение элемента, подгоняя затем под это определение экспериментальные результаты. Он внес научный дух в саму постановку вопроса, как это видно из следующего отрывка Все, что можно сказать о числе и природе элементов, по моему мнению, сводится к чисто метафизическим спорам это неопределенные задачи, допускающие бесчисленное множество решений, из которых, по всей вероятности, ни одно, в частности, не согласуется с природой. Итак, я скажу лишь, что если названием элементов обозначать простые и неделимые молекулы, составляющие тела, то вероятно, что мы их не знаем если же, напротив, мы свяжем с названием элементов или начал тел представление о последнем пределе, достигаемом анализом, то все вещества, которые мы еще не смогли никаким способом разложить, являются для нас элементами но не потому, что мы могли бы утверждать, что эти тела, рассматриваемые нами как простые, не состоят из двух или большего числа начал, но так как эти начала никак друг от друга не отделяются, или, вернее, потому, что мы не имеем никаких средств их разделить, эти тела ведут себя, с нашей точки зрения, как простые, и мы не должны считать их сложными до тех пор, пока опыт или наблюдения не докажут нам этого . [c.142]

Хотя хемиосмотическая гипотеза получила широкое признание в той своей части, которая касается главного организующего принципа передачи энергии от процесса переноса электронов к синтезу АТР в митохондриях, бактериальных клетках и хлоропластах (гл. 23), тем не менее она оставляет пока без ответа многие важные вопросы. Пожалуй, больше всего споров порождает вопрос о механизме, при помощи которого перенос электронов, происходящий во внутренней мембране, вызывает откачивание ионов Н из матрикса митохондрии наружу. Митчелл предложил остроумное решение этого вопроса (рис. 1). Основой его решения послужил тот факт, что восстановительные эквиваленты переносятся некоторыми переносчиками (например, убихино-ном) в виде атомов Н, а другими (например, железо-серными центрами или цитохромами)-в виде электронов. Митчелл предположил, что во-дородпереносящие и электронпереносящие белки чередуются в дыхательной цепи, образуя в ней три петли . В каждой такой петле два атома Н выносятся через мембрану наружу и отдают два иона Н в окружающую среду соответствующая пара электронов переносится затем обратно, с наружной поверхности мембраны на внутреннюю (рис. 1). Каждая пара восстановительных эквивалентов, проходя через такую петлю, переносит два иона Н из матрикса в окружающую среду. Предполагается, что каждая петля поставляет осмотическую энергию для образования одной молекулы АТР. [c.532]

В гл. V были изложены теоретические взгляды Хьюза и Инголда на механизм гидролиза галоидных алкилов. Здесь результаты их ранней работы по определению порядка реакции, т. е. того являются ли реакции люно- или бимолекулярными, были сопоставлены с относительными способностями алкилов в молекулах галоидных алкилов отталкивать электроны, а также с относительными способностями анионов, могущих конкурировать с гидроксильными ионами воды в борьбе за обладание алкил-катионами, притягивать электроны. Опубликование их теории привело к потоку полемических замечаний [1,2] в разгар этой полемики школой Хьюза-Инголда была опубликована целая серия статей [3]. Спор на этом этапе развернулся главным образом по вопросу надежности кинетических методов, служивших для установления того, являются ли реакции гидролиза моно- или бимолекулярными. [c.428]

Конец 40-х и начало 50-х годор, как уже говорилось, было временем острой теоретической борьбы в органической химии, главным образом, но вопросу конституции органических соединений. Не занимаясь лично исследованиями в области теорци органической химии, Зинин, однако, внимательно следил за перипетиями теоретических споров. В своем курсе органической химии, читавше] ся в 50-х годах, он держался наиболее прогрессивных теоретических направлений, в частности — теории типов. [c.290]

В разных главах этой книги уделено соответствующее внимание вопросу иммунологических реакций насекомых против различных возбудителей. Здесь следует отметить прежде всего, что давние опыты Метальникова, Пейо и других исследователей, изучавших иммунитет насекомых, проведены на ошибочной основе. В них применялось заражение насекомых микроорганизмами (главным образом бактериями) путем инъекции возбудителя, в то время как нормальным путем проникновения инфекции в насекомых является поглощение возбудителя с пищей. Сопоставляя заражение насекомых путем введения в них возбудителей инъекцией и с кормом, можно легко убедиться в том, что результаты будут совершенно различны. Поэтому результаты прежних опытов следует считать лишь теоретически полезными данными, которые могут получить практическое применение только в тех случаях, когда возбудитель болезни переносится от больной особи в здоровую путем укола яйцекладом перепончатокрылых паразитов. Анализ многих исследований показал, что изучение иммунологических свойств насекомых проводилось практически лишь применительно к бактериям, а вопросы иммунитета насекомых по отношению ко всем остальным группам возбудителей болезней остаются неизученными. Сложность этой проблемы усугубляется тем, что трудно хорошо представить, как хозяин реагирует не только на возбудителя в целом, но на отдельные стадии его развития от споры через схи-зонты и гамонты и до новой споры, от провируса через формирую-идиеся вирусные частицы и вновь к вирусным полиэдрам. [c.33]

Ряд неясностей в процессе фотосинтеза вызвал среди биохимиков много споров относительно вопроса о максимальной термодинамической эффективности, или квантовой эффективности процесса фотосинтеза [8, 17]. Одна из главных проблем — определение числа световых квантов n hv), удовлетворяющих суммарному уравнению фотосинтеза (см. стр. 427). Изменение стандартной свободной энергии для реакции синтеза гексозы ДО = +2870 кДж/моль ( + 686 ккал/моль). На восстановление одной молекулы СО2 до СН2О необходимо +2870/6= = +47,8 кДж/моль ( + 114 ккал/моль). [c.428]

Следует подчеркнуть, что эта победа была временной и была одержана Прустом с односторонней позиции (признание прерывистости в химическом составе) в противоположность Прусту Бертолле защищал другую крайнюю точку зрения (признание непрерывности в химическом составе). Спор между обоими учеными в наше время нашел отклик в работах акад. Н. С. Курнакова, кот орый открыл ряд соединений, не подчиняющихся закону постоянства состава. Правда, число этих соединений сначала было невелико, по самый факт существования таких соединений свидете,тьствовал о том, что в какой-то степени идеи Бертолле были правильными. В связи с этим Н. С. Курнаков еще в 1914 г. отмечал В истории химии обыкновенно принято считать, что спор закончился победой Пру, установившего в науке закон постоянства состава. Несомненно, эта победа была лишь временной. Теперь, столетие спустя, мы приступаем к разрешению тех же вопросов, которые волновали современников Бертолле и Пру, но Обогащенные нако-пи] имся запасом теоретических и фактических знаний, а главное — вооруженные новыми методами экспериментального исследования. Обладание электрическими печами, термоэлектрическими пирометрами, регистрирую- [c.125]

Применительно к минеральным вяжущим основы обоих направлений были заложены в начале 1900 г. Ле-Шателье и Михаэли сом, предполагавшими соответственно, что гидрат либо образуется путем кристаллизации из пересыщенного по отношению к нему раствора, либо выделяется в виде геля в результате непосредственного проникновения воды в поверхностные слои частиц безводного вяжущего. При этом первоначально предметом спора служил кристаллический или коллоидный характер новообразований, в связи с чем теории получили соответственно названия кристаллизационной и коллоидно-химической. В последующем, когда благодаря совершенствованию методов исследования (особенно привлечения рентгенографического и электронно-микроскопического методов анализа) вопрос о кристаллической (субмик-рокристаллической) природе гидратов, в том числе и коллоидной степени дисперсности, был однозначно решен, внимание исследователей было сконцентрировано главным образом иа деталях механизма гидратации. Однако несмотря па большие усилия в этом направлении, варианты механизма, предлагаемые разными авторами, продолжают оставаться в с гадин гипотез, так как ни один из них не является результатом прямого эксперимента, а основан на косвенных данных и теоретических соображениях. [c.8]

Из-за этого несчастного "неуменья слушать" друг друга многие споры обращаются в нечто невообразимонелепое, в какой то ужасающий сумбур. Что касается простого слушателя, не участвующего в споре, его положение обыкновенно еще хуже. Исключая знатоков данного вопроса, живо заинтересованных спором, большинство часто поистине "хлопает ушами". Среди этого большинства можно выделить два главных типа слушателей. [c.8]

Одни явились с предвзятым мнением, симпатиями, антипатиями. Другие — не имеют никакого мнения по данному вопросу или не имеют "твердого" мнения. Первые будут поддерживать "своего", ему сочувствовать, ловить его мысли — какие в силах уловить — и не слушать или явно пристрастно слушать его противника. Вторые — будут судить о ходе спора главным образом по внешним признакам по авторитету, по уверенному тону одного, по робости возражений другого, по отношению к спору "знатоков предмета" и т.д., и т.д. П у первых и у вторых мысль работает очень мало. Эта пассивность мышления у большинства слушателей устного спора наблюдается всюду, от митинговых споров до споров в ученых обществах. Она делает часто аудиторию действительно похожей на "панургово стадо". С этой особенностью приходится считаться каждому, кто спорит при слушателях и придает им значение. Она же является необычайно благоприятной почвой для воздействия всевозможных софистов. [c.9]

Теорию Майера трудно проверить экспериментально, и поэтому она была предметом широкой полемики. Спор шел главным образом по вопросу где лежит граница между состоянием пересыщения и областью неустойчивости раствора, и насколько эта граница зависит от таких факторов, как интенсивное перемешивание и механический толчок. Правильна ли эта теория, покажет будуш.ее, но в настоящем ее виде она является весьма полезной. Область метастабильной устойчивости можно условно себе представить как такую, в которой возможен лишь рост кристаллов, не сопровождаемый новым кристаллообразованием (возмойсно, что рост кристаллов зависит при этом от механического перемешивания). [c.373]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология