Генотип, выживание

Штриховая кривая соответствует теоретически ожидаемому распределению при случайном скрещивании и отсутствии отбора. Сплошная линия аппроксимирует реально наблюдаемое распределение. Жесткий отбор — это процесс элиминации летальных и субвитальных гомозиготных генотипов. Возможен также прямой отбор гетерозигот либо вследствие их превосходства, либо вследствие их большей способности к выживанию в изменчиво среде. Наблюдаемый избыток гетерозигот может быть также обусловлен потоком генов и случайным дрейфом. Генотипы, гомозиготные по летальным аллелям, образуют генетический груз более высококачественные (в смысле приспособленности) генотипы получили название генетической элиты . Промежуточные генотипы составляют генетическую [c.257]

Мутационный процесс, рекомбинация и поток генов определяют генотип особей, составляющих популяцию. В результате согласованного действия этих генотипов в клетках данного организма и в рамках условий данной среды обитания в каждой популяции создается некоторый набор фенотипов. Суть естественного отбора заключается в дифференциальном выживании этих фенотипов в популяции, т. е. в относительной успешности, с которой отдельные организмы преодолевают неблагоприятные условия среды, конкурируют с другими организмами за ресурсы и, наконец, производят потомков. Поэтому наилучший способ изучения и описания мутационного процесса и рекомбинации состоит в том, чтобы проводить их на уровне генов и генотипов, т. е. выражать их посредством изменений генных частот во времени и факторов, вызывающих изменения. Естественный отбор лучше всего изучать на уровне фенотипов, т. е. изучать изменения численности особей во времени. [c.261]

Но проблема эмпирической достаточности не всегда связана с точностью измерений. Она может лежать гораздо глубже. Примером, к которому я еще вернусь, служит измерение приспособленности генотипов. Одним из компонентов приспособленности является вероятность выживания от момента оплодотворения до достижения репродуктивного возраста. Но цо [c.23]

Схема на рис. 2 построена так, чтобы обойти основную проблему методологии. Я уже достаточно долго обсуждал проблему различения генотипа и фенотипа в тех случаях, когда изменения во внещней среде затемняют генотипические границы. Проблема становится особенно острой, когда признак проявляется как свойство, присущее группе особей, например вероятность выживания. Если личинка гибнет до достижения взрослой стадии, то это еще не означает, что она гомозиготна по летальному гену. Для решения проблемы нужно получить большое число особей одинакового генотипа и охарактеризовать группу с помощью ее среднего значения. Фенотип, соответствующий данному генотипу, можно без труда измерить с произвольной точностью просто путем продуцирования многочисленной и достаточно однородной группы. Именно такую возможность предоставляет данная схема скрещиваний. Она позволяет размножить данную хромосому и получить сколь угодно большую группу, одинаково гомозиготную или гетерозиготную по одним и тем же генам. Если все гомозиготы +1/+1 погибнут, не достигнув взрослой стадии, а гетерозиготы выживут, то летальность, оче- [c.52]

Оценив плодовитость самцов, нужно измерить вероятность, с которой вновь образовавшиеся зиготы каждого типа доживут до размножения и достигнут стадий, когда можно анализировать плодовитость. Не существует буквально ни одного такого организма, у которого можно непосредственно измерить плодовитость, потому что генотипы вновь образовавшихся зигот, как правило, нельзя идентифицировать, а генетически анализировать особей до тех пор, пока они не достигнут половой зрелости, также невозможно. Вместо прямого измерения вероятность выживания генотипов оценивается по соотношению разных генотипов среди взрослых особей в сравнении с их соотношением среди зигот, из которых развились эти особи при этом допускается, что можно воссоздать соотношение зигот на основании плодовитостей и частот генотипов в предыдущем поколении. К сожалению, в реальной популяции частоты генотипов среди взрослых особей отражают не только выживаемость зигот, но также иммиграцию и эмиграцию как молодняка, так и взрослых особей. [c.241]

При изменении условий среды существующие генотипы могут утратить способность к выживанию однако в пластичной популяции возможна рекомбинация генотипов, что приводит к появлению новых, более приспособленных форм. Таким образом, адаптация является ответом скорее популяций, чем отдельной особи, которая не способна адекватно и непосредственно реагировать на изменения среды с помощью полезных мутаций в том месте и в то время, когда в них возникает потребность. [c.360]

Рис. 32. Типичные кривые выживания для диплоидных штаммов с различными генотипами

Пусть ХцШ, I, / = 1, я,—численность генотипа / (мы рассматриваем бесполую популяцию). Предположим, что плодовитость любой пары одинакова и равна Р. Смертность же мы будем рассматривать двух типов зависящая от генотипа вероятность выживания на интервале Ы есть тцЫ, а не зависящая от генотипа конкурентная [c.70]

Каждому генотипу сопоставляется организм. Свойства организма, важные для выживания и размножения, зависят и от генотипа, и от условий. Вот эту-то зависимость и надо задать после того, как описано X [c.135]

Гены, действуя порой совместно с факторами среды, определяют фенотипические признаки организмов и обусловливают изменчивость в популяции. Согласно теории естественного отбора, отбор сохраняет фенотипы, адаптированные к условиям данной среды, тогда как неадаптированные фенотипы подавляются отбором и в конце концов элиминируются. Естественный отбор, влияя на вьгживание отдельных особей с данным фенотипом, тем самым определяет судьбу их генотипа, однако лишь общая генетическая реакция всей популяции определяет не только выживание данного вида, но и образование новых видов. Только те организмы, которые, прежде чем погибнуть, успешно произвели потомство, вносят вю1ад в будущее своего вида. Для истории любого вида судьба отдельного организма не имеет существенного значения. Иными словами, долгосрочные эффекты естественного отбора проявляются на уровне гена и популяции, а не на уровне отдельной особи, потому что члены данной популяции могут скрещиваться между собой, обмениваться генами и тем самым передавать свои гены еле- [c.313]

В этой главе мы рассмотрели рекомбинацию и показали, что она представляет собой фактор, противодействующий факторам, снижающим генетическую изменчивость в популяциях. Поддержание генетической изменчивости сопряжено, однако, с определенными расходами. Эти расходы — утрата популяцией гомозиготных генотипов. Популяция может выдержать такие расходы лишь при условии, что они будут урав-новешиваться некоторым преимуществом, а именно более высокой вероятностью выживания гетерозиготных генотипов и их изменчивого потомства. Поскольку рас- [c.215]

Иногда, желая подчеркнуть ненаследуемость модификации, под ней понимают отклонение от какого-то среднего, обычного в данных условиях проявления признака. Но это неправильно. Все вариации, вызванные действием внешних условий, если последние не изменяют генотипа, укладываются в норму его реакции. В то же время различные фенотипы, выражая норму реакции организма, имеют адаптивное значение, являясь целесообразным его ответом на изменяющиеся условия внешний среды. При этом чем более важны для размножения и выживания особи признаки, тем больше оии подвержены модификационной изменчивости. [c.178]

Еще хуже обстоит дело с анализом жизнеспособности. Можем ли мы отличить отдельную муху, у которой генетически обусловленная вероятность выживания от яйца до вылета равна 95%), от мухи с вероятностью выживания, скажем, 45% В данном случае речь в самом деле идет о резком генетическом различии. Однако отдельная особь либо доживает, либо не доживает до некоторого возраста. Если судить по взрослым особям, то придется считать, что выжили все что же касается яиц, то по ним никаких предсказаний делать нельзя. Вероятность вьши-вания — это свойство группы, а не отдельной особи. Таким образом, выявление и учет особей по их фенотипу невозможно по определению. Выживание и воспроизводство — две составляющие приспособленности, и генотипические различия по этим признакам эволюционируют непосредственно под влиянием естественного отбора. И тем не менее выделить и перечислить различные генотипы в популяции по этим наиболее важным из всех признаков невозможно. [c.33]

В дополнение к проблемам, связанным с недостаточной мощностью статистических критериев, оценки суммарной приспособленности могут оказаться совершенно ошибочными. Самый рас-прострапеиный (из-за своей простоты) метод оценки частичной приспособленности в природных популяциях заключается в срав-пепии распределения генотипов у особей зрелого возраста с частотами Харди — Вайнберга, ожидаемыми на основании аллельных частот. Считается, что зиготы (при отсутствии ассортатив-ного скрещивания у данных генотипов) будут формироваться с частотами, ожидаемыми по формуле Харди — Вайнберга, так что отклонения от этих теоретических соотношений среди взрослых особей будут мерой относительных вероятностей выживания. Привлекательность этого метода в том, что требуется только одно измерение, а именно измерение частот разных генотипов [c.246]

Отбор — процесс выживания растений, генотипы которых обеспечивают ИМ наибольшую ирпснособлеиность к условиям среды в течение индивидуальной жизпи и которые вследствие этого оставляют наибольшее число потомков. Различают отбор естественный - отбор растений, наиболее приспособленных к конкретным условиям жизни, постоянно происходящий в природе без вмешательства человека, и пскусственныи — отбор растепий с хозяйственно цепными признаками, производимый человеком прн создании сортов культурных растенпй. [c.546]

Одной из особенностей человека и человечества является любопытство, не только наличие ориентировочного и исследовательского инстинктов, но и жажда знаний, обрекавшая немалое число людей на жертвы и лишения. С житейской точки зрения эту жажду нередко считают противоестественной, тем более что обладание знаниями не помогало, а скорее мешало их владельцам выжить и тем более оставить побольше потомства. Те, что шли дальше уже общепризнанного или думали о недозволенном, гибли во все века. Потомство великих ученых, мыслителей, поэтов, провидцев обычно малочисленно. Из пророка, познавшего женщину, семьдесят семь дней не говорит Бо1 , по древнему изречению. Индивидуальный отбор, вероятно, во все века действовал против чрезмерно любознательных, против стремившихся к познанию. Но зато на генотип, устремленный к усвоению, познанию и пониманию, работал групповой отбор, иногда необычайной мощности. Стоит сопоставить судьбу стада, орды полулюдей, целиком лишенных духа познания, с судьбой такой же группы, в которой хоть изредка появлялись его носители, почти всегда погибавшие бесцельно или бесследно либо не оставлявшие потомства, но нет-нет, да оставлявшие полустаду-полуплемени, орде какую-либо из тысячи находок, будь то насадка камня на палку, щит, умение плыть на бревне, хоть немного повышавшую шансы группы на выживание и размножение. Групповой отбор не был столь интенсивным и сильным, чтобы сделать жажду знаний всеобщей и неукротимой, как, например, половое чувство, но он все же шел. Поговорка научная работа есть удовлетворение личной любознательности за государственный счет не вполне точна. Любопытство удовлетворяется чтением, даже бездумным. Но именно жажда познания нового,истинного, скрытого заставила работать в науке сотни тысяч людей до того, как этот труд стал хорошо оплачиваться. Жажда знаний и понимания обуревала множество людей всегда. Бели она уводила в жречество, монашество, знахарство, алхимию, талмудизм, кабалистику, сектантство, в изучение Библии, Корана, конфуцианства, то она не создавала непосредственных материальных благ. Но даже эти жаждущие истины искатели религии, обреченные на бесплодие, [c.73]

О творческой роли отбора в выработке моральных норм. Все предыдущие изложения имели целью показать, что в эволюции морали как индивидуальной, так и коллективной мы наталкиваемся на решительное господство идеологической наследственности, не связанной с генотипом и в значительной степени независимой от условий среды тем более независимой, чем древнее идеологическая традиция. Среда, конечно, влияет на возникновение идеологических мутаций, но офомную роль в изменении идеологии (но меньшую, чем часто предполагают) ифает сознательный разум. Обратимся теперь к тем примерам, которые Эфроимсон приводит как иллюстрацию своего положения о роли отбора в выработке альтруистических основ морали. При этом, конечно, подразумевается, что отбор идет не по индивидуумам, а по коллективам. Один из примеров — уважение к старикам, что является, по Эфроимсону, нормой поведения всех людей. Это объясняется тем, что старики с их жизненным опытом и резервуаром хранимых в памяти знаний неизбежно становились почитаемым и охраняемым кладом для племени. От этой малочисленной фуппы (в примитивных условиях люди редко доживали до старости) выживание племени зависело, может быть, в гораздо большей степени, чем от молодых, неопытных добытчиков . [c.273]

Один из парадоксов генетического нонимания эволюции - из поля зрения исчезает организм. Генотип при размножении порождает новые генотипы - такое крайне идеализированное представление лежит в основе. Все, кроме генотипов, составляет условия размножения и выживания их носителей. В этом смысле вроде бы и все учтено, но остается неудовлетворенность - не выделено отдельного места для классического объекта биологии - организма. Курица - это всего лишь способ, которым одно яйцо производит другое - этот афоризм из научного фольклора иллюстрирует ситуацию. [c.52]

Изменение генотени - исчезновение в ней одних генотипов и возникновение других. Но успех особи в выживании, в оставлении после себя потомства, зависит не только от генотипа. Важно также и то, что эта особь из себя в действительности представляет - ее фенотип, а также взаимодействие особи со средой. В генотени же участвуют только генотипы, ни донолнительной информации о фенотипах, ни, тем более, сведений о среде в ней нет. [c.54]

Итак, мы ввели множество потенциально возможных генотипов X и генотень биосферы в X - множество всех генотипов ныне живущих существ сказали, что динамика генотенинлохо выделяется из динамики биосферы и обсудили, что такое среда, влияющая на выживание и размножение. Продолжим формальное рассмотрение, введя в X расстояние и превратив его тем самым в метрическое пространство - так математики называют множество, между точками которого определено расстояние. [c.58]

Предположим, что скрещивание допускается только в том случае, когда расстояние в X межу генотипами особей не больше некоторого. Это критическое расстояние и назовем радиусом скрещивания. Если он достаточно мал, то размьшающее воздействие полового размножения на наилучшие комбинации генов может быть скомпенсировано более успешным выживанием носителей этих наилучших комбинаций . Предположенный Э. Майром в его рассуждении от противного мир без видов для сохранения наилучших комбинаций генов не нуждается в специальном механизме репродуктивной изоляции - все зависит от радиуса скрещивания и того, насколько эти наилучшие комбинации действительно являются наилучшими, насколько успех выживания носителя этой комбинации отличается от успеха носителя генотипа, отстоящего от нее на радиус скрещивания (это отличие удобно измерять, например, отношением вероятностей достижения репродуктивного возраста или отношением ожидаемых количеств потомков в одном из нервьгс поколений). [c.64]

Естественный отбор имеет как позитивный, так и негативный аспекты. Он влечет за собой предпочтительное выживание и раз-м ножение одних генотипов и предпочтительную элиминацию и невозможность размножения других. Данная глава посвящена второму аспекту. [c.173]

Вопрос о селективиом преимуществе или селективном дефекте любого данного аллеля влечет за собой, таким образом, постановку важных вопросов о действии гена, генетически контролируемом развитии, взаимодействии между генами и взаимодействии между генотипом и средой. Некоторые из этих вопросов обсуждаются в гл. 9. Здесь, мы просто примем допущение, что носители аллеля а обладают известным преимуществом по сравнению с носителями аллеля Л в отношении выживания или плодовитости. [c.73]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология