Сравнение методов определения содержания лигнина

СРАВНЕНИЕ МЕТОДОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ЛИГНИНА [c.189]

Выделение лигнина из древесины проводят с различными целями для получения препаратов лигнина и их последующего исследования для количественного определения лигнина в древесине и другом растительном сырье прямыми методами. При делигнификации сырья с целью получения технической целлюлозы и других волокнистых полуфабрикатов можно из отработанных варочных растворов выделить технические лигнины. В зависимости от цели подбирают соответствующие методы выделения. При получении препарата лигнина для исследования метод выделения должен обеспечить минимальное изменение самого лигнина. Выделить же природный лигнин из древесины в неизмененном состоянии практически невозможно. При количественном определении лигнина метод выделения должен обеспечить выход препарата лигнина, более или менее соответствующий его количеству в древесине. При делигнификации древесины в производстве целлюлозы основная задача заключается в получении целлюлозы с большим выходом и определенными показателями качества, в том числе с малым содержанием остаточного лигнина. В этом случае глубокие химические изменения, происходящие при его удалении, неизбежны. Технические лигнины, выделенные из отработанных варочных растворов, значительно изменены по сравнению с природным лигнином. [c.366]

Разные методы определения содержания лигнина не позволяют установить абсолютное содержание чистого лигнина, и, таким образом, количество лигнина, определенное любым из существующих методов, является условным. Однако для практических целей существующие методы вполне пригодны. Так как разные методы определения лигнина дают несколько отличающиеся один от другого результаты, сравнение аналитических данных возможно лишь в том случае, если они получены одним и тем же методом. [c.39]

Разные методы определения содержания лигнина в кормах, до и после прохождения через пищеварительный тракт животного, были сравнительно изучены Томасом и Армстронгом [160]. Они нашли, что в тех случаях, когда выходы, полученные по методу Эллиса с сотрудниками, исправлялись на содержание азота, как это делается по модифицированному методу Нормана и Дженкинса (см. Брауне, 1952, стр. 137), то оба метода дают сравнимые результаты. Применяя метод Нормана и Дженкинса, модифицированный Коммоном (см. Томас и Армстронг [160]), Армстронг с сотрудниками [5] определяли содержание лигнина в сухом веществе раннего и позднего покоса многолетнего плевела, ежи сборной, овсяницы, люцерны, лугового клевера, кровохлебки и деревея. Они не нашли больших различий в содержании лигнина при сравнении растений в одной и той же стадии роста. Однако они обнаружили заметное увеличение содержания лигнина на стадии цветения. [c.158]

Сравнение определения содержания лигнина по Хальзе с методом Тройтша (см. выше) для неотбеленных сульфатных целлюлоз показало, что первый метод проще и дает легко воспроизводимые результаты (см. Кшесловский [72]). [c.190]

Поэтому приходится сожалеть, что такие соединения, как гва-яцилэтилкарбинол и гваяцилпропановые производные, имеющие энолизирующуюся карбонильную группу в боковой цепи и по своей структуре более близкие лигнину, чем другие модельные вещества, не были использованы для сравнения различных методов определения содержания кислых гидроксильных групп в лигнине. [c.292]

К первой группе относятся методы, основанные на гидролизе углеводной части концентрированными минеральными кислотами —72 %-ной H2SO4 и 41—42 %-ной (сверхконцентри-рованной) НС1. Углеводы гидролизуются и растворяются, а лигнин получается в виде нерастворимого остатка темного цвета. Таким методом получают сернокислотный и солянокислотный лигнины. Этот метод применяется для количественного определения содержания лигнина в древесине. Однако кислотные лигнины очень изменены по сравнению с природными и поэтому не применимы для изучения строения лигнина. [c.149]

Фрейденбергом и Даллем [36] было проведено сравнение Деметода с методом титрования в этилендиамине аминоэтилалко-голятом натрия по Брокману и Мейеру [21] для определения содержания фенольных гидроксильных групп в препаратах лигнина. Результаты этих исследований приведены в табл. 7. [c.290]

При определении лигнина косвенными методами определяется не процентное содержание остаточного лигнина, а указываются некоторые относительные величины степени провара или белимости целлюлоз, которые косвенно характеризуют содержание лигнина. В настоящее время разработано много методов определения степени провара и белимости целлюлозы, которые широко вошли в практику контроля, хотя любой из них не свободен от недостатков. Вследствие того, что нет наиболее совершенного метода определения степени провара, которому можно было бы отдать предпочтение, по существу, каждая страна имела свой стандартный метод определения степени провара. Это приводило к путанице при сравнении данных различных исследований, поэтому возникала необходимость переводить одни величины показателей жесткости в другие с помощью номограмм (рис. 59), так как при одном и том же содержании лигнина в целлюлозе числа жесткости, полученные различными методами, имели разные величины. Международным комитетом анализов целлюлозы (I A) был разработан универсальный метод определения степени провара — метод числа Каппа , который имеет большие преимущества перед другими методами. Однако в настоящее время наряду с методом числа Каппа пользуются и другими методами. [c.215]

Сравнение этих результатов с данными, полученными по Ае-методу (см. главу 6), показало, что содержание фенольных гидроксильных групп, обнаруженных Ае-методом, примерно на 50% ниже для кленового гидроллигнина и на 100% выше для природного осинового лигнина, чем показатели, полученные по кондуктометрическому методу. Поэтому Шюрх заключил, что Ае-метод, очевидно, непригоден для количественного определения фенольных гидроксильных групп в лигнине твердых пород древесины. [c.286]

Прп обычно применяемых на практике методах варки точка расиада щепы на волокна достигается при выходах ниже 55— 57% [66, 268, 315, 735], при более высоких выходах для разво-локг.ения требуется механическое воздействие. Однако при определенных способах и режимах варки может быть достигнуто существенное смещение точки дефибрирования к более высоким выходам, вплоть до 70—80% от массы древесины [66, 328]. Подобному смешению точки дефибрирования снособствует повышение селективности (избирательности) варочного ироцесса, т. е. достижение относительно более высокой степени удаления лигнпна (делигнификации) по сравнению с растворением углеводной части, главным образом ГМЦ, для чего применяются особые условия варки. В обычных условиях варки удаление 85—95% лнг-И1н-1а сопровождается растворением около 65% содержащихся в растительном сырье ГМЦ [315]. Содержание в технических целлюлозах лигнина и полисахаридов ГМЦ колеблется в зависимости от вида и назначения полуфабриката, способа и режимов варки, от долей процента до 10%) и более. Часть ГМЦ не удаляется даже при почти полной делигнификации растительного сырья, и для их удаления требуются специальные обработки, [c.273]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология