Дарвинизм и эволюция

Теория эволюции, которая была сильно подкреплена данными сравнительной анатомии, достигла наивысшего развития в дарвинизме, т. е. в дарвиновской теории естественного отбора. После создания этой теории всю вторую половину [c.388]

Эволюция видов, содержащих полезные для них вещества вторичного происхождения, является очевидным подтверждением дарвинизма. Ход событий, сопровождающий эволюцию путей биосинтеза вторичных метаболитов, противоположен тому, что, согласно гипотезе Горо- [c.371]

Вся история с гипотезой прерывистого равновесия — еще один факт, свидетельствующий о том, что противники Дарвина плохо его знают и часто дискутируют не с дарвинизмом, а со своим превратным представлением о нем. В самом деле, Дарвин знал и о нейтральных признаках, и о крупных наследственных изменениях, но не абсолютизировал их. Ошибкой будет считать и то, что, согласно Дарвину и синтетической теории эволюции, видообразование идет непрерывно и постепенно. Достаточно напомнить слова самого Дарвина ...я полагаю, что виды обладают довольно хорошо определенными границами, и ни в какой период не бывает неразрешимого хаоса изменяющихся и промежуточных звеньев... ( Происхождение видов , гл. VI). Иными словами, Дарвин понимал, что в процессе видообразования популяция проходит некую критическую точку — переход из одного вида в другой, который не может длиться долго, а потому имеет мало шансов оказаться зафиксированным в палеонтологической летописи. Сторонники гипотезы прерывистого равновесия утрировали это положение, доведя его до абсурда и противопоставив синтетической теории эволюции. По-видимому, лучший способ дискредитировать какое-либо новое направление — это придать ему чересчур большое значение, переоценить и противопоставить другим. Я полагаю, что теория эволюции впитает все [c.8]

Из предпосылок, на которых Дарвин строил свои рассуждения,— изменчивости, наследственности и ограниченности ресурсов— следствие (эволюция путем естественного отбора) вытекает автоматически кому-то может показаться — даже слишком автоматически, чтобы все это можно было серьезно принять в качестве научной гипотезы. Выживают приспособлен ные, потому что по определению те, кто выживает, — приспособ лены если дарвинизм свести только к этому, то он представля ется довольно поверхностным, а аргументация тавтологической Между тем это не так. Во-первых, влияние тех или иных при [c.16]

Конечно же, не во всех своих разделах анализ автора достаточно последователен и совершенен. Однако основная ценность этой книги — опыт единого в сущности подхода к явлениям жизни на всех этапах биологической эволюции. Автор справедливо подчеркивает, что единственной общебиологической теорией является дарвинизм. Его попытка соединения дарвинизма с современными достижениями биофизики, биохимии, молекулярной биологии в значительной мере есть следствие появления более 50 лет назад классической работы А. И. Опарина О происхождении жизни . [c.3]

С одной стороны, делаются попытки противопоставления теории эволюции в результате естественного отбора случайных мутаций и теории эволюции как закономерного развертывания внутренних свойств биологических систем (номогенез Л. С. Берга [21 ). Детальное обсуждение этих противопоставлений выходит за пределы задач этой книги (см. [118, 105—107]). Однако противопоставление эволюции в результате естественного отбора и эволюции, как реализации определенных закономерностей совершенно неверно. Закономерность эволюционных траекторий — обязательное следствие, а не противоречие дарвинизму. Поэтому, в частности, неверно рассмотрение закона гомологических рядов Н. И. Вавилова, как противоречие случайной изменчивости и эволюции в результате естественного отбора [21, 206]. Гомологические ряды Н. И. Вавилова лишь подтверждают, в соответствии с теорией Дарвина, закономерный характер эволюции [43, 44, 107]. Гомологичные результаты естественного отбора отнюдь не являются проявлением неслучайного характера изменчивости, а лишь свидетельствуют о действии гомологичных (и даже одинаковых) критериев естественного отбора. [c.16]

Следовательно, естественный отбор — основа дарвинизма — причина детерминированности биологической эволюции . [c.230]

Оценивая научное наследие такого ученого, как Дарвин, совершившего коренной переворот в науке, разные люди выделяли разные аспекты его учения в качестве того истинного или основополагающего элемента, который отделяет его от предшествующего конформизма мысли. Для многих дарвинизм означает эволюция и переход к эволюционному мировоззрению, но, как показывает история, Дарвин лишь последовательно приложил к органическому миру то, что уже было признано характерной чертой неорганической вселенной и человеческой культуры (Левонтин, 1968). Другие, особенно те, кто изучает эволюционный процесс, считают выдающимся вкладом Дарвина в науку идею естественного отбора. Для них дарвинизм — это теория, согласно которой эволюция происходит потому, что в мире ограниченных ресурсов одни организмы более эффективно используют эти ресурсы для производства потомства, чем другие, и, таким образом, оставляют больше потомков, чем их менее продуктивные сородичи. [c.17]

Хотя эволюционная генетика представляет собой результат слияния менделизма и дарвинизма, она, как это ни странно, не внесла непосредственного вклада в решение той проблемы, которую Дарвин считал основной, — проблемы происхождения видов. Я не хочу сказать, что теоретические построения и фактические результаты популяционной генетики не оказали влияния на теорию видообразования и не проникли в нее. Достаточно прочитать Генетика и происхождение видов Добржанского (1951) или Зоологический вид и его эволюция Майра (1963), чтобы убедиться, как велика роль популяционной генетики в формировании современных представлений о видообразовании. Весь тезис Майра о том, что видообразование — это разделение на части группы взаимосвязанных популяций, обычно удерживаемых вместе прочными объединяющими силами миграции и естественного отбора, исходит прямо из положений балансовой школы популяционной генетики, которую он ассимилировал в своей теории географического видообразования. Но от онисания видообразования в общих генетических понятиях еще далеко до построения количественной теории видообразования на основе генотипических частот. Хотя элементарная популяционная генетика позволяет установить, сколько потребуется поколений для изменения частоты аллеля от до 2, мы не знаем, как включить такую формулировку в теорию видообразования, и притом в значительной мере потому, что мы буквально ничего не знаем о тех генетических изменениях, которые происходят при формировании видов. [c.167]

Книгу с интересом прочтут как сторонники, так и противники дарвинизма, биологи и физики, ученые и студенты — словом все, кто интересуется проблемами эволюции. [c.5]

В 1859 г., когда вышел основополагающий труд Дарвина Происхождение видов , он был встречен не только аплодисментами, но и жестокой критикой. Критика исходила от тех, кто сразу понял, что отбор не может быть подлинным механизмом эволюции, а аплодисменты — от тех, кто считал, что необходимо покончить с мистицизмом и витализмом, окутывавшими биологические науки. Следует, однако, упомянуть о трех факторах, побуждавших к защите дарвинизма 1) никакой альтернативы этой теории в то время не было, она появилась лишь недавно [c.6]

В общем и целом эволюция остается не менее загадочной, чем она была до создания Дарвином своей теории. Естественным отбором можно объяснить лишь небольшую часть того, что происходит основная масса событий не получила объяснения ... Дарвинизм — не столько теория, сколько один из разделов какой-то теории, которую еще предстоит сформулировать ... Очевидно, необходимо создать гораздо более общую теорию, чтобы можно было дать последовательное описание процесса эволюции, охватывающее принципы организации, находящиеся за пределами генетического контроля . [c.8]

Дарвинизм и неодарвинизм превалируют среди существующих интерпретаций эволюции. Обе теории несомненно способствовали лучшему пониманию многих проблем, связанных с этим явлением, однако, как это ни покажется странным, ни та, ни другая не сумели объяснить механизм эволюции. В наши дни, как и во времена Дарвина, истинный механизм эволюционного процесса еще ожидает объяснения. [c.9]

Дарвинизм и неодарвинизм приступают к делу не с того конца, т. е. начинают с конечных продуктов эволюции. Главными объектами их исследования служат Происхождение видов и динамика популяций. Однако механизм того или иного явления можно выявить лишь изучая его первичные причины. [c.11]

Для дарвинизма и неодарвинизма главным компонентом эволюции служит изменчивость. Постоянство формы и функции они относят к компетенции наследственности. Этим и объясняется создание концепции наследственности как понятия, обособленного от понятия эволюции. Кроме того, считается, что изменчивость случайна и происходит во всех возможных направлениях. [c.51]

Как и всякое выдающееся событие науки, дарвинизм возник не на пустом месте. Не вдаваясь в подробности описания его истоков, здесь можно ограничиться напоминанием о наиболее весомых блоках, заложенных в фундамент дарвинизма. Как считают специалисты в области теории биологической эволюции, такими блоками были труды шведского натуралиста К. Линнея, французского ученого Ж. Б. Ламарка и английского геолога Ч. Ляйеля. [c.186]

Большинство биологов удовлетворяются верой в то, что дарвинистский и неодарвинистский [104] подходы решают все проблемы биологической эволюции. Не имеет смысла обсуждать здесь основы дарвинизма, одного из величайших достижений в истории науки. Научная и популярная библиография этой области биологии поистине необъятна. [c.134]

Вторичное открытие в 1900 г. законов Менделя сначала вызвало отход от Дарвина. Корпускулярная наследственность на первых порах считалась противоречащей идее естественного отбора. Как можно объяснять эволюцию накоплением мелких признаков, если признаки наследуются как дискретные единицы Реакция против дарвинизма была частично обусловлена тем, что некоторые из обнаруженных в числе первых мутации обладали резко выраженными эффектами. Она была обусловлена также неудачным выбором Гуго де Фриза (один из тех, кто вторично открыл законы Менделя и был ярым противником теории естественного отбора), проводивщим исследования на растениях рода Oenothera. У видов, принадлежащих к этому роду, встречаются морфологические изменения, ошибочно принимавшиеся в то время за наследуемые точковые мутации. Несмотря на все эти осложнения, менделизм и дарвинизм довольно скоро объединились. Этому объединению особенно способствовали расширение и углубление изучения генетических явлений и развитие популяционной генетики, приведшие в конечном итоге к созданию синтетической теории эволюции. [c.468]

ТОГО или иного фактора для темпов эволюционного nfioue a. Одним из этих факторов является интенсивность и направление отбора если интенсивность отбора невысока или если он имеет сильно выраженный стабилизирующий характер, скорость эволюционных изменений будет низкой. Если новые признаки благоприятны иди возникают в период экологических сдвигов, скорость эволюции будет высокой. Согласно классическому дарвинизму, скорость эволюции определяется главным образом интенсивностью отбора, чем, однако, нельзя объяснить постоянство или низкую величину скорости эволюционного процесса. Другими факторами скорости эволюции являются частота и характер мутаций, а также размер популяции и характер ее воспроизведения. По мнению Гулда и др., если популяции, удовлетворяющие всем этим условиям, подвергаются быстрым эволюционным изменениям, то значение естественного отбора уменьшается. [c.318]

Правильность сказанного следует из логического развития следствий матричной концепции. В результате матричного воспроизведения соответствующих молекул в определенных условиях происходят такие процессы 1) конкуренция размножающихся матричных молекул за вещество, энергию, пространство 2) вариабельность (изменчивость) матричных молекул 3) воспроизведение в матричных копиях всех вариантов (конвариантное воспроизведение, редубликация [288]) 4) естественный отбор, т. е. сохранение и размножение лишь более приспособленных 5) эволюция, т. е. развитие матричных систем в направлении все большего совершенства, все большей итоговой интенсивности преобразования веществ окружающей среды в вещества данного вида (кинетическое совершенство [339]). Возможность такого в принципе независимого от осуществленного Ч. Дарвиным дедуктивного формулирования дарвинизма посредством анализа молекулярных основ биологии представляет собой важнейшее следствие происшедшей в биологии революции. [c.9]

Взгляд на дарвинизм с точки зрения гена просматривается уже в работах Р. Фишера (R. А. Fisher) и других великих создателей неодарвинизма начала тридцатых годов, но лишь в шестидесятые годы он был четко сформулирован У. Гамильтоном и Дж. Уильямсом. Мне их проницательность казалась чем-то фантастическим. Однако я считал, что они излагают свои представления слишком лаконично и недостаточно решительно. Я был убежден, что более полное и подробное изложение могло бы расставить все, относящееся к живому, по своим местам — как в сердце, так и в мозгу. Я хотел написать книгу, превозносящую взгляд на эволюцию с точки зрения гена. Приводимые в ней примеры я собирался черпать из области социального поведения, что помогло бы исправить бессознательную приверженность к теории группового отбора, которой в то время были пропитаны изложения дарвинизма. Я начал писать эту книгу в 1972 г., когда мне пришлось прервать свои лабораторные исследования вследствие перебоев с электроэнергией, вызванных забастовками. К моему сожалению, после написания двух глав перебои прекратились и я забросил свой проект, пока не получил в 1975 г. годичный отпуск для научной работы. [c.5]

С этой точки зрения поучительна история отношений генетики и эволюционной теории. Современная теория эволюции прежде всего представляет собой синтез дарвинизма и генетики, а также ряда дисциплин, изучаюищх популяционную биологию, поэтому ее называют синтетической теорией эволюции. Отношения между теорией эволюции Ч. Дарвина и молодой генетикой поначалу складывались весьма сложно. [c.454]

Тот факт, что отбор может как сохранять, так и уничтожать внутрипопуляционную изменчивость, крайне удивил бы Дарвина. Для него естественный отбор всегда был преобразователем внутрипопуляционной изменчивости во временную и пространственную дифференциацию. Не располагая правильной генетической теорией, которая, в частности, учитывала бы расщепление аллелей у гибридов, Дарвин не мог представить себе такие формы отбора, которые действительно стабилизировали бы наследуемую изменчивость. Без менделизма теория естественного отбора предсказывает только то, что наиболее приспособленный тип полностью вытесняет менее приспособленный, если признак наследуется хоть в какой-то мере . Классический дарвинизм рассматривал эволюцию как переход от одного более или менее однородного состояния к другому, и в этом смысле не отличался от додарвиновских представлений об эволюции. Дарвин лишь добавил к ним представление о том, что наличие изменчивости в популяции служит источником возникающего в конечном счете различия между видами, но онтогенез самой изменчивости был загадкой, которую Дарвин в разные периоды решал по-разному. Отсутствие удовлетворительного объяснения происхождения и пополнения изменчивости, которая постоянно снижалась при выживании наиболее приспособленных , было серьезным изъяном эволюционной теории, изъяном, который не был восполнен до вторичного открытия законов Менделя. Согласно классической теории Дарвина, наследуемые изменения возникают из разных источников, и естественный отбор сортирует эти изменения, отбрасывая все, кроме наиболее приспособленного типа. Естественный отбор представлялся как антитеза изменчивости. Как говорится, много званых, да мало избранных . [c.199]

Такая критика была впервые высказана Поппером (Popper, 1976). По его мнению, неодарвинизм не поддастся проверке, поэтому его нельзя считать научной теорией. Поппер рассматривает дарвинизм как метафизическую программу исследований . Он указывает на слабость этой интерпретации эволюции, потому что она 1) неспособна к предсказаниям 2) оперирует аргументами, приводящими к порочному кругу 3) не дает объяснений самым основным явлениям эволюции. [c.34]

Согласно ведущим приверженцам неодарвинизма (или современного синтеза , как его также называют), нельзя выдвинуть ни одного нового положения, которому неодарвинизм уже не дал объяснения или которое он уже не включил в свою доктрину. Стеббинс и Айала (Stebbins, Ayala, 1985) четко развивают эту мысль в своей статье Эволюция дарвинизма , в которой они подчеркивают, что и дарвинизм, и неодарвинизм полностью объясняют весь механизм эволюции. Они представляют свою теорию эволюции как всеохватывающее объяснение, к которому невозможно добавить ничего действительно нового. [c.362]

В 30—50-е гг. в трудах Добржанского, Симпсона, Майра, Дж. Гекели п других создателей синтетической теории эволюции (СТЭ) намерилась попытка примирить генетику с дарвинизмом. В СТЭ авторы стремились обобщить все накопленные генетикой факты и в приложении их к эволюционному учению объединить с дарвинизмом. Этому в значительной степени [c.392]

Направленность эволюции на популяционно-видовом уровне изучена гораздо слабее, чем на онтогенетическом, что, вероятно, обусловлено следующим представление о направляющем действии отбора для сторонников синтетической теории эволюции давно стало трюизмом, а противники селекционизма не рассматривают популяцию как единицу эволюции. Между тем вопрос о направленности микроэволюции отнюдь не прост. Существование стабилизирующего отбора заставляет признать, что изменение организации, а тем самым и направленность этих изменений, далеко не непременное свойство эволюции. Дальнейшее развитие теории отбора скорее подтвердило это представление. Если не касаться реорганизации генома и морфогенеза, нормализующий стабилизирующий отбор, сохраняя адаптивность организации, по определению сохраняет и ее неизменность. Это заставляет специально рассматривать вопрос о направленности микроэволюции, тем более что вопреки синтетической теории эволюции классический дарвинизм рассматривает в качестве направляющего фактора эволюции не отбор, а борьбу за существование (Северцов, 1981а Шмальгаузен, 1969). [c.6]

Вопрос о соотношении микро- и макроэволюции важен с точки зрения проблемы направленности эволюционного процесса прежде всего потому, что именно изучение макроэволюция всегда служило источником антндарв инистских представлений не только о движущих силах, но и о причинах направленности филогенеза-Собственно, сама проблема направленности эволюции была впервые поставлена Ламарком в его теории градации, движущей силой которой, согласно создателю первой теории эволюции, слун<ит стремление организмов к совершенствованию. (см. 2.6). В дальнейшем труды, в первую очередь палеонтологов, породили и под-дерл<али идею ортогенеза, эволюции без дивергенции, в которой представление о направленности филогенеза доведено до абсурда. Этому аспекту критики дарвинизма сторонники его смогли противопоставить лишь две деи, объясняющие ортогенез признаков и [c.84]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология