Каяндер

Н. Н. Каяндера, пришедшего в 1881 г. к выводу, что растворенные вещества распадаются на составные части, а также шведского физико-химика С. Аррениуса, сформировавшего в 1887 г. теорию электролитической диссоциации, и немецкого физико-химика В. Нернста, опубликовавшего в 1888 г. теорию электродных и диффузионных потенциалов. [c.11]

Таким образом, теория электролитической диссоциации, выдвинутая Аррениусом, объяснила ряд опытных фактов, позволила выяснить многие новые электрохимические закономерности и вскоре получила широкое распространение. Взгляды, очень близкие к теории Аррениуса, высказал в 1881 г. Н. Н. Каяндер, впервые указавший на диссоциацию как на процесс, объясняющий химические особенности растворов электролитов. [c.69]

Обе теории — физическая и химическая — полностью исходят из представлений Аррениуса — Каяндера о возможности распада молекул в растворе на ионы. [c.90]

Примерно тогда же Н. Н. Каяндер объяснил различие в скоростях растворения в растворах кислот тем, что кислоты в растворе диссоциированы на отдельные частицы. [c.28]

Н. Н. Каяндер установил, что чем больше электропроводность водного раствора кислоты, тем больше в ней скорость растворения магния. Исходя из этого, Каяндер пришел к правильному выводу [c.265]

Недостаточно широко известно, что впервые взгляды, имеющие много общего с теорией электролитической диссоциации, были высказаны в России в 1881 г., т. е. за несколько лет до Аррениуса. Их автором был Николай Николаевич Каяндер — сотрудник Д. И. Менделеева, опубликовавший вместе с ним несколько работ, а впоследствии преподававший в Киевском университете. [c.49]

Каяндера интересовал вопрос о силе кислот, и он сравнивал скорость растворения металлического магния в растворах минеральных и органических кислот. Между прочим, Каяндер заметил, что скорость реакции обратно пропорциональна вязкости раствора. Зная, [c.49]

Желая объяснить причину такого параллелизма, Каяндер выдвинул несколько гипотез, из которых последняя привлекает наше внимание. Приведем подлинные слова автора. [c.50]

К сожалению, Каяндер не развил высказанной им гипотезы. Мы видим, насколько близка нарисованная им картина распада молекул кислоты на химически активные разомкнутые частицы -—ионы к тому, что известно под названием теории электролитической диссоциации. [c.50]

И. И. Каяндер, К вопросу о скорости химических реакций, ЖРФХО 13, 246, 33 , 457 (1881). [c.54]

КАЯНДЕР Николай Николаевич [c.227]

Исключительное значение для обоснования электрохимического механизма коррозии имели работы выдающегося английского ученого М. Фарадея, установившего законы электролиза, швейцарского химика А. Де-ля-Рива, объяснившего растворение цинка в кислоте действием микрогальванических элементов, русских физико-химиков Н. Н. Бекетова, исследовавшего в 1865 г. явления вытеснения из растворов одних металлов другими и И. Н. Каяндера, пришедшего в 1881 г. к выводу, что растворенные вещества распадаются на составные части, а также шведского химика [c.9]

Среди предшественников Аррениуса помимо Гротгуса следует отметить ученика Д. И. Менделеева — киевского ученого Н. Н. Каяндера. Исследуя влияние кислот и добавок их солей на скорость растворения магния, он пришел к выводу (1881) о том, что в растворе существуют обычные и разомкнутые частицы и что их число при заданной общей концентрации кислоты зависит от ее природы. [c.22]

Исключительное значение для обоснования электрохимического механизма коррозии имели работы выдающегося английского ученого М. Фарадея, установившего в 1833—1834 г. законы электролиза, швейцарского химика А. Де-ля-Рива, объяснившего растворение цинка в кислоте действием микрогальванических элементов, русских физико-химиков Н. Н. Бекетова, исследовавшего в 1865 г. явления вытеснения из растворов одних металлов другими, и Н. Н. Каяндера, пришедшего в 1881 г. к выводу, что растворенные вещества распадаются на составные части, шведского химика С. Аррениуса, сформулировавшего в 1887 г. теорию электролитической диссоциации, и немецкого физико-химика В. Нернста, объяснившего в 1888 г. механизм возникновения электродных потенциалов. [c.10]

С такой же убедительностью Каяндер показывает всю непоследовательность теории замещения и в объяснении изомерии ...после положения теории замещения, что способ образования объясняет изомерию, необходимо возникает вопрос на какие же стороны, так сказать, в постройке частиц изомерных тел влияет тот или другой способ образования Теория строения отвечает на взаимное расположение атомов , теория же замещения не дает никакого ответа, а следовательно, и не объясняет явления изомерии [там же, стр. 133—134]. [c.254]

Н. Н. Каяндер. Заметка по поводу статьи Н, А. Меншуткина Изомерия углеводородов по теории замещения . ЖРХО, 1885, т. 17, стр. 129—134. [c.264]

Эти взгляды с теми или иными изменениями были общепринятыми до 80-х годов прошлого века. Р. Э. Ленц предположил ( 878), что молекулы растворяемых веществ уже при растворении могут распадаться или образовывать комплексные соединения между собой или с молекулами растворителя. Возможность диссоциации молекул кислот в растворе допускал Н. Н. Каяндер (1881). [c.129]

Мысль об электрохимическом характере растворения металлов была высказана Каяндером в 1880 г. В 1881 г. Слугинов сделал первую попытку количественно описать это явление, связав скорость коррозии с электродвижущей силой и сопротивлением местных элементов. [c.639]

Гипотеза электролитической диссоциации. В 1805 г. литовский ученый Ф. X. Гроттус, излагая свою теорию электролиза, высказал мнение, что частицы растворенных веществ состоят из положительной и отрицательной частей и под действием электрического поля закономерно, ориентируются, располагаясь цепочками, в которых положительнйя часть каждой частицы направлена к катоду, а отрицательная — ю, аноду. Под действием тока ближайг шие к электродам частицы разрываются и отдают соответствующие ионы электродам остающиеся части их вступают в обмен со следующими частицами. С теми или другими изменениями эти взгляды были общепринятыми до 80-х годов прошлого века. Н. Н. Каяндер установил (1881), что между химической активностью водных растворов кислот и их электропроводностью обнаруживается параллелизм. Он показал также, что кислоты обладают наибольшей химической активностью и наибольшей молярной электропроводностью в наиболее разбавленных растворах и что влияние природы растворителя и на химическую энергию тел и на электропроводность их растворов является аналогичным. Каяндер высказал предположение о возможности диссоциации молекул кислот в растворе, говоря, что в данном объеме раствора кислоты количество частиц, получивших способность обмена (назовем их хоть разомкнутыми частицами), пропорционально количеству прибавленного растворителя и что реагируют только такие разомкнутые частицы . [c.381]

По Аррениусу сильные электролиты также диссоцшфованы на ионы неполностью. Строго говоря, теория Аррениуса неприменима к растворам сильных электролитов. До Аррениуса большинство ученых считало, что ионы возникают только под воздействием внешнего электрического поля при электролизе. Правда, прибалтийский ученый К. И. Д. Гротг> с (1785—1822) в 1818 г. предположил, что распад молекул на ионы происходит в результате процесса растворения, а не вследствие воздействия внешнего электрического поля. Ту же точку зрения разделяли немецкий физик Р. Клаузиус в 1857 г. и русский химик Н. Н. Каяндер (1851 —1896) в 1881 г. Однако только после создания теории электролитической диссоциации Аррениуса общепринятым стало представление о том, что электролиты распадаются на ионы уже при растворении, в отсутствии внешнего электрического поля. [c.56]

Кроме перечисленных направлений следует еще назвать изучение кинетики гетерогенных процессов, среди которых можно выделить две подгруппы работ исследования скорости растворения твердых тел (И. Богусский, Н. Каяндер, А. П. Щукарев, А. Нойес и У. Уитни, В. Нернст и др. [60—63]) и исследования по кинетике гетерогенного катализа, среди которых особо следует отметить работу Д. П. Коновалова [64] по диссоциации паров органических соединений в результате контактных действий. Большой комплекс работ по кинетике термического разложения галоидокислородных и марганцевокислых солей был проведен А. По-тылицыным [65]. [c.34]

Нетрудно видеть, насколько искусственными были объяснения Оствальда. И несмотря на то, что он часто использовал термин химическая динамика , гипотеза его ничем не отличалась от обычных механических объяснений. Весьма вероятно, что это было одной из причин того, что Оствальд упустил возможности сделать существенный щаг к созданию теории электролитической диссоциации. Надо иметь в виду, что он был хорощо знаком с работами ученика Менделеева Каяндера, осу-ществлявщего с 1880 г. исключительно интересные эксперименты по изучению скорости химических реакций в связи с исследованием электропроводности, диффузии и растворения кислот и указавшего причину ускорения реакций — разобщенность частичек растворенных соединений [17]. [c.81]

Уже в 1881 г. Меншуткин, сопоставив скорости этерификации спиртов различного строения, заметил ...углеводородные остатки понижают способность спиртов образовывать эфиры вводя в эти остатки галогены, удаляя эти остатки по характеру еще более от водорода, должно этим еще более понизить эту способность [154, стр. 302]. Однако уже в выводах рассматриваемой статьи Меншуткин выразил свои взгляды более определенно. По его мнению, с введением в цепь электроотрицательных элементов, подобных хлору, или групп, подобных ОН (подчеркнуто мной.— в. К.), этерификационная способность падает [154, стр. 315]. В следующем году Меншуткин обнаружил, что в противоположность влиянию водорода на скорость этерификации спиртов в кислотах металлический (электроположительный.— В. К.) характер водорода содействует уменьшению кислотных свойств [155, стр. 118]. Одновременно с Меншуткиным Вардер, изучая скорости омыления уксусноэтилового эфира гидратом окиси натрия в интервале температур от 3,6 до 37,7° С, показал, что электрическая проводимость реакционной смеси увеличивается при росте температуры медленнее, чем скорость этерификации [156, стр. 349]. Каяндер считал, что зависимость между электропроводностью какого-либо раствора кислоты и скоростьк совершающейся в нем реакции растворения (металла.— В. К.).. совершенно ясна [157, стр. 475]. [c.38]

Скорость растворения металлов в кислотах, согласно теории электролитической диссоциации, должна зависеть не только от природы металла, ш и от природы растворяющей еТо кислоты — от ее силы . Чем сильтее кислота, тем большая концентрация ионов Н3О+ в ее растворе данной молярности и поэтому тем быстрее должен растворяться в ней. данный металл. Это объяснение неодинаковых скоростей раство-, рения. металлов появилось, однако, за несколько лет до возникновения теорйи электролитической диссоциации в результате исследования сотрудником Менделеева Н. Н.- Каяндером скоростей растворения одного и того же металла (магния) в растворах разных кислот. Обобщая результаты исследования, 1Каяндер установил замечателькый факт параллелизма между действием кислот на металлы и электропроводностью их растворов. Этот параллелизм Каяндер объяснил следующим образом [c.447]

Растворение компонентов породы в фильтрующейся воде. В этом случае выходная кривая с = / (т)) может иметь вид, показанный на рис. 99,6. Уравнение кинетики растворения солей Богусского — Каяндера будет иметь вид [c.217]

В 1881 г., за два года до Аррениуса, Н. Н. Каяндер в Журнале Русского физико-химического общества высказал идеи, предвосхитившие некоторые положения теории электролитической диссоциации. В 1853 г. один из основателей русской теоретической электрохимии А. С. Савельев пришел к выводу, что проводимость жидкостей (растворов) происходит вследствие их разложения (диссоциации), с которой она неразрывно связана [И. И. Искольдскии, Забытые русские электрохимики-физики XIX века. Природа, № 1, 1950]. Для дальнейшего развития теории Аррениуса большое значение имели работы И. А. Каблукова, Л. В. Писаржевского, В. А. Кистяков-ского и других русских ученых. (Прим. ред.) [c.34]

Первые русские ученые, которые обратили внимание на зависимость между скоростью растворения металлов в кислотах и электропроводностью раствора и высказали мысль об электрохимической природе растворения металлов, были Н. П. Слугинов и Н. Н. Каяндер. На этой идее основывается в сущности теория местных элементов [Я. Каяндер, ЖРФХО, 13 (1881)]. (Прим. ред.) [c.659]

Прямые наблюдения, сделанные (1876) Богуским и Каяндером, приводят к тому заключению, что количество углекислого газа, выделяющегося при действии кислот на мрамор (по возможности однородный), прямо пропорционально времени действия, мере поверхности и концентрации кислоты и обратно пропорционально частичному весу кислоты. Если величина поверхности каррарского мрамора равна 1 дм, время действия равно одной минуте, а в куб. дециметре или литре кислоты содержится 1 г хлористого водорода, то выделяется около 0,02 i углекислоты. Если в литре будет п г H I, то выделяется, судя по опытам, п 0,02 i СО . Следовательно, при содержании в литре 36,5 г (= НС1) хлористого водорода выделяется в каждую минуту около 0,73 t (около V2 ) углекислого газа. Если заменять хлористый водород азотною и бромистоводородною кислотами, то при содержании пайного количества кислоты выделяется такое же количество углекислого газа. Так, при содержании в литре 63 г ( = HNO ) азотной или [c.568]

Изменение с концентрациею скорости действия серной кислоты на цинк (содержащий подмеси) при прочих равных условиях яаходится в явной связи с гальванопроводностью раствора и с его вязкостью, хотя при большем разведении действие почти пропорционально содержанию кислоты в известном объеме раствора. Кование, способ отливки сплавленного металла и тому подобные механические влияния, изменяя плотность и твердость цинка, сильно влияют также на его способность выделять водород из кислот. Каяндер (1881) над действием кислот на магний показал а) зависимость не от природы кислот, а от их основности, Ь) возрастание действия быстрее, чем растет концентрация, и с) уменьшение действия при возрастании коэффициента внутреннего трения и гальванопроводности. [c.405]

В Журнале Русского физико-химического общества были опубликованы, кроме статьи Бутлерова, еще две заметки с критикой взглядов Меншуткина. Одна из них принадлежит Кра-кау [39] и мало интересна, так как касается деталей вывода формул. Заметка Каяндера [40], кстати сказать, ученика Менделеева, отличается очень ясной постановкой и решением важных вопросов, затронутых прямо или косвенно в дискуссии между Бутлеровым и Меншуткиным. Каяндер указывает, что последний, по-видимому, отвергает объяснение изомерии различием в химическом строении потому, что это утверждение не может быть проверено прямым наблюдением. ...Нельзя, кажется,— пишет Каяндер,— отрицать гипотезы, касающиеся, например, внутреннего строения вещества и т. п., только потому, что они не могут быть проворены прямым наблюдением [там же, стр. 131]. Даже в астрономии, этом идеале науки , продолжает Каяндер, верность ее гипотетического объяснения...проверяется не прямым наблюдением, как того требует теория замещения...а постоянным совпадением делаемых из принимаемого положения выводов с фактами но ведь такой способ доказательства приложим и к гипотезам о строешш веп ,ества, которые не могут непосредственно проверяться по малости предмета наблюдения [там же]. [c.254]

Казалось бы, что сторонникам теории замещения нельзя было бы больше противопоставлять ее теории строения. Однако получилось наоборот Меншуткин уже в мае 1885 г. ответил большой запальчивой статьей Данные для сравнения теории замещения и теории хидшческого строения [41]. Отдельной заметкой [42] он возразил и Кракау, оставив статью Каяндера без ответа. Позицию Меншуткина с логической точки зрения трудно понять. Зайцев писал Бутлерову Меня крайне удивляет то обстоятельство, к чему Меншуткин стредштся с большой настойчивостью опровергнуть теорию строения, когда в то же самое время всецело принимает он все конечные выводы опровергаемой ид1 теории [43]. [c.254]

Обращались к Бутлерову иностранные ученые и цро-сто с запросами о работах русских химиков. Так, Б. Тол-ленс запрашивал Бутлерова о работах Каблукова, а Я. Вант Гофф обратился с просьбой сообщить адрес Каяндера, работами которого он тогда интересовался. [c.178]

Профессор Петербургского унпверситета Р. Э. Ленц в 1878 г. высказал мысль, что молекулы некоторых веществ могут распадаться при растворении. Н. Н. Каяндер в 1881 г. установил параллелизм между химической активностью водных растворов кислот и их электропроводностью. На основании этого он допустил возможность диссоциации молекул кислоты в растворе. Шведский химик Сванте Август Аррениус (1859—1927) более четко сформулировал гипотезу об электролитической диссоциации. Он утверждал, что диссоциация молекул электролита на ионы происходит при растворении электролита. С этой точки зрения удовлетворительно объяснялось прохождение электрического тока через растворы электролитов и установленное Вант-Гоффом повышенное осмотическое давление таких растворов. [c.305]

Аналитическая химия. Т.1 (2001) -- [ c.56 ]

Теории кислот и оснований (1949) -- [ c.49 , c.50 , c.54 ]

Химики (1984) -- [ c.0 ]

Основы химии Том 2 (1906) -- [ c.405 , c.422 , c.423 , c.568 ]

История классической теории химического строения (1960) -- [ c.254 ]

Физическая химия (1961) -- [ c.305 ]

Периодический закон дополнительные материалы (1960) -- [ c.504 ]

Развитие учения о катализе (1964) -- [ c.17 , c.81 ]

Выдающиеся химики мира Биографический справочник (1991) -- [ c.0 ]

Выдающиеся химики мира (1991) -- [ c.0 ]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология