Делимость физическая

Возникновение теории химического строения знаменовало качественно новый этап в развитии химической науки. Теория А. М. Бутлерова вобрала в себя все то положительное, что имелось у его предшественников. Признав существование радикалов, способных при химических превращениях переходить без изменения из одной молекулы в другую, она отбросила ошибочное, метафизическое положение об абсолютной неизменности, прочности радикалов. В отличие от Д. Дальтона, А. М. Бутлеров признает качественно различные ступени делимости, или дискретности, материи — атом и молекулу, что вытекает не только из всей его теории строения, которую по существу можно назвать теорией строения молекулы, но и из самого определения, которое он дает этим частицам. А. М. Бутлеров пишет Понятие об атоме — величине, неделимой химически, — и понятие о частице — величине, неделимой физически, но делимой химически, — должны быть строго разграничены одно от другого [c.61]

Атомы Демокрита,— писал Менделеев,— были мысленною и абсолютною гранью механической делимости вещества, атомы же современных естествоиспытателей суть индивидуумы вещества, неделимые при химических изменениях, как частицы (молекулы) неделимы при физических изменениях, совершающихся с веществом. Индивидуум, напр., известный человек или данная звезда, как таковые—неделимы, хотя механически, физически и химически делимы. Так, частицы вещества, напр., соли, неделимые при всех совершающихся с ними физических или механических превращениях, оказываются делимыми при химических превращениях (Избр. соч., т. II, стр. 370—371). Но эта же мысль развивается Менделеевым и в ряде других работ. [c.232]

Признание реальности атома, отвлекаясь от вопроса о его делимости в физическом смысле, было теоретическим и вместе с тем философским основанием классических теорий. Ио для того, чтобы наполнить физическим содержанием такие основные понятия химии, как валентность, химическая связь, направленность единиц сродства и другие, чтобы решить ряд назревших проблем и дать общую точку зрения на факты изомеризации, взаимного влияния атомов и т. д.—для всего этого надо было идти в глубь атома. [c.260]

Отсюда видно, что Дальтон первый понял смысл законов Гей-Люссака и правильно вскрыл основное противоречие между ними и своей атомной гипотезой. Однако, не допуская ни химической, ни физической делимости простых атомов, он не смог найти выход из этого противоречия и решил отвергнуть объемные законы Гей-Люссака, придравшись к незначительным отклонениям опытных данных, лежавших в их основе. [c.34]

Таким образом, вместо понятия об единичном атоме простых вешеств, которое объясняло бы все физические и химические явления, Дюма предлагал целую иерархию частиц наименьшие — определяют тепловые явления группа таких атомов образует химические атомы, участвующие в химических реакциях, и, наконец, группы химических атомов образуют молекулы газов или паров. Если Берцелиус и другие химики приписывали химическому атому также и физические свойства, не допуская ни делимости, ни группировки атомов одного вида, то Дюма пошел в этом направлении дальше Авогадро, Ампера и Годэна он допускал делимость также и химических атомов. Такая сложная атомистическая картина Дюма, нашедшая свое научное обоснование в отклонениях [c.103]

Промышленное приспособление природных веществ к пользованию ими, однако, не ограничивается одними механическими и физическими их изменениями и силами, при сем проявляющимися, но очень во многих случаях совершается на счет внутренних сил, свойственных частицам вещества (или последним граням делимости вещества) и их взаимным сочетаниям и превращениям, составляющим область химии. Достаточно указать на примеры получения металлического алюминия из глины или разнообразных красок из каменноугольного дегтя, чтобы стало ясным, что здесь очень часто необходимы сведения, совершенно чуждые обычному ежедневному опыту, хотя среди окружающих явлений, начиная со всех видов горения, химические силы действуют чрезвычайно часто. Громадный рост всей промышленности в XIX в. отчасти объясняется именно тем, [c.575]

Нечувствительные физические частицы, реально не делящиеся на другие меньшие, мы называем физическими, монадами. Мы совершенно не касаемся воображаемой делимости материи до бесконечности, так как считаем возможным, не опасаясь ошибок, обходиться без нее в физике. Точно так же не заботимся мы и о рассеянной в материи пустоте (если [c.221]

Последующие открытия делимости атомов не требовали непременного пересмотра этих представлений,так как с разрушением атомов перестает существовать и элемент как химический индивидуум. С точки зрения химии делимость атомов не затрагивает этих представлений, так как элементом называется последний предел разделения веществ теми обычными физическими и химическими методами, которые не ведут к разрушению атомов. [c.9]

В этот исторический период учение о дискретном строении материи вступает в новый этап своего развития, для которого характерно ослабление внимания к вопросу о бесконечной делимости вещества. В древнем мире учение о частицах материи было тесно связано с выяснением возможности их дальнейшего деления (отсюда и возникло понятие атома, что значит неделимый ), в конДе же средних веков центр тяжести в учении о прерывном строении материи переносится на выявление связи между физическими и химическими явлениями, с одной стороны, и строением материи — с другой (введение понятия о корпускуле, что означает тельце ). В это время физика и химия добились уже известного успеха. Многие экспериментальные факты не могли быть объяснены на основе идеалистического учения об элементах-качествах. Возникшие же в борьбе с этим учением (как прямое продолжение античной атомистики) гипотезы о корпускулах вполне удовлетворительно объясняли ряд известных в то время физических и химических явлений. Характерной чертой учения о корпускулах в конце средневековья является прямая направленность его против схоластики и поповщины. [c.13]

ТИМ, что Ньютон завершил начатую Галилеем работу над таким построением физики, которое прочно опиралось на эксперимент и математические рассуждения. Ньютон также развил далее понятийный аппарат физики, который создавался в трудах Галилея и Декарта. Вместе с тем Ньютон во многом отошел от понятийного фундамента картезианской физики. Если Декарт настаивал на бесконечной делимости материальных тел, то Ньютон отстаивал атомистический подход если Декарт считал единственным свойством тел протяженность, то Ньютон наделял мельчайшие физические частицы — атомы массой (и весом). Для Декарта весь мир был проникнут сверхтонкими жидкостями — флюидами, с которыми связывались различные виды взаимодействий между удаленными телами. Ньютоновская же физика, наоборот, опиралась на представление о действии на расстоянии (дальнодействии). В ней центральное место заняло понятие о силах— всемирного тяготения, химического сродства и т. д. [c.25]

В классической теории поля для общей характеристики моделей физических полей, непрерывно заполненных материей, применяется аксиома непрерывности, выражающая бесконечную делимость пространства. [c.31]

Как указано ниже (см. раздел 1Х-1-5), межфазная поверхность, эффективная для физической абсорбции, вероятно, меньше обш,ей эффективной поверхности при наличии в жидр ой фазе химического превращения растворенного газа. Следовательно, значения которые получаются делением к а на а (при определении величины делимого из опытов по физической абсорбции, а делителя — по результатам измерения скорости абсорбции, сопровождаемой химической реакцией), вероятно, занижены. Поэтому значения к , представленные на рис. 1Х-2, могут быть использованы для расчета абсорбционных аппаратов с соответствующим запасом надежности. [c.214]

Учение об элементах, которое развивалось в греческой натурфилософии после ионического и элейского периодов, относится к истории философии. Но поскольку можно рассматривать физическое содержание этого учения, ему следует уделить место и в истории химии. Если мы ставим проблему познания материи как объективной реальности, то можно найти два решения, независимые друг от друга. Считая материю единой, различные превращения ее можно истолковать, во-первых, принимая существование первичных качеств, что греческая мысль и положила в основу представлений о явлениях природы к концу элейского периода во-вторых, принимая существование некоторого числа элементов, обладающих всеми особенностями, которые может проявлять материя, — это принцип, из которого исходил Анаксагор из Клазомен (460—428 ) Он принимал делимость материи до бесконечности. Образ его мыслей можно понять только как противопоставление традициям ионической и элейской школ, как отрицание в первую очередь концепции Гераклита. Согласно Анаксагору, материя находится в состоянии покоя. Но поскольку нельзя отрицать эмпирического движения, Анаксагор вводит разумное начало, нус (voйg — ум), свободное от какой-либо материальной основы. Мильо сближает нус с духом, поскольку нус представляет собой нечто нематериальное, лишенное обычных свойств материи. В одном из фрагментов, оставшихся от сочинений Анаксагора разъясняются атрибуты нуса Только нус бесконечен, действует сам по себе, без смешения с чем-либо другим он существует сам по себе, а в смеси с чем-либо другим он входил бы во все вещи, составляя во всем часть всего, как я уже говорил... Из всех вещей он самая тонкая и чистая нус обладает полным знанием всего и у него самая большая сила. Все одушевленные существа, большие и малые, приводятся им в действие . [c.24]

Согласно Бруно, все тела состоят из неизменяемых и непроницаемых атомов, которые он называет также малостями или монадами. Весь телесный мир есть результат соединения этих первичных элементов. Между атомами может иметь место смешение, но не в схоластическом смысле, чтО Бруно отрицал, а в смысле физическом, т. е. явление, сводящееся к соеди- нению и разъединению этих конечных частичек. Относительно делимости вещества Бруно в противоположность аристотелевской теории утверждал,, что оно не может продолжаться до бесконечности. Для обоснование этого Бруно ввел представление о существовании между атомами вакуума или эфира, мирового духа, пронш ающего в каждое тело. Эфир Бруно есть-небо, бесконечное пространство, неизменное и неразрушимое, как и малость. Такое спиритуалистическое начало (душа, воля, активная сила) находится в согласии с пантеистическими воззрениями этого мученикаг за свободную мысль. [c.79]

В одной из более поздних работ (1748 г.) Ломоносов вместо названия элемент употребляет слово атом , а вместо корпускула — parti ula, т. е. частица , или mole ula, т. е. молекула Слово элемент он, как и его современники, употребляет в смысле предела делимости тел, или последней составной части тел. Напомним, что в древности говорили Как слова состоят из букв, так и тела — из элементов (см. стр. 51). Атомы и молекулы (корпускулы и элементы) Ломоносов часто называет также физическими нечувствительными частицами , подчеркивая тем самым, что эти частицы неощутимы при помощи органов чувств. [c.263]

Сравнивая античное и современное представление об атоме, Д. И. Менделеев писал Левкипп, Демокрит и особенно Лукреций в классической древности пред-1тавляли вещество состоящим из атомов, т. е. более уже неделимых частей... Между современным атомным учением и учением древних философов, конечно, есть отдаленная историческая связь,... но в сущности они глубоко различны. Ныне атом есть, неделимое не в геометрическом или абстрактном смысле, а только в реальном, физическом или химическом. А потому лучше было бы назвать атомы индивидуумами, неделимыми, Греческое атом равнозначно индивидууму на латинском языке, но исторически этим двум словам придан разный смысл. Индивидуум механически и геометрически делим и только, в определенном реальном смысле неделим. Земля, солнце, человек, муха суть индивидуумы, хотя геометрически делимы. Так, атомы современных естествоиспытателей, неделимые в химическом смысле, составляют те единицы, с которыми имеют дело при рассмотрении естественных явлений вещества, подобно тому, как при рассмотрении людских отношений человек есть неделимая единица... . [c.24]

Дальтон и многие после него различили атомы простых и сложных тел, чем уже явно обозначили различие своего мнения от представления древних. Ныне атомами называют лишь индивидуумы простых тел, неделимые ни физическими, ни химическими силами, а индивидуумы сложных тел, неделимые при физических изменениях, называют частицами, которые делимы химическими силами на атомы. Но и атомы простых тел, по мнению многих современных ученых (Крукс, Дж. Томсон, лорд Кельвин и др., особенно между англичанами), в некоторых условиях дробятся на первичные малейшие доли (э. ектроны, лучистая материя, протил и т. п.), что ясно указывает на то, что, по мнению современников, атомы делимы. Но тут мы находимся явно около самой грани современных познаний, а потому считаю долгом посоветовать начинающим — не вдаваться в эту область, ибо тут есть много возможностей, но нет никакой уверенности. [c.473]

Сравнивая античное и современное представление об атоме, Д. И. Менделеев писал Левкипп, Демокрит и особенно Лукреций в классической древности представляли вещество состоящим из атомов, т. е. более уже не делимых частей... Между современным атомным учением и учением древних философов, конечно, есть отдаленная историческая связь... но в сущности они глубоко различны. Ныне атом есть неделимое не в геометрическом или абстрактном смысле, а только в реальном, физическом или химическом. А потому лучше было бы назвать атомы индивидуумами, неделимыми. Греческое атом равнозначно индивидууму на латинском языке, но исторически [c.37]

Более 2000 лет продолжался натурфилософский период развития атомистики, начавшийся с появления гениальной идеи Левкиппа и Демокрита об атомном строении материи. В течение этого длительного периода философы и естествоиспытатели разных энох и народов создавали различные картины строения вещества, базируясь на признании атомов как пределе делимости материи. На основе атомистики Демокрита пытались объяснить и некоторые явления, главным образом — физические. Но атомистика в этот период служила лишь исходной идеей для всякого рода дедуктивных построений. Попытки доказательства реального существования атомов основывались почти исключительно на чисто логических доводах. Вот почему в конце XVIII в., несмотря па появление исследований о составе разнообразных веществ (весовые отношения содержания кислот и оснований в солях), химики не могли извлечь из них надлежащих выводов. Все они, однако, разделяли точку зрения об атомном строении (физическая или механическая атомистика). [c.55]

В 1875 г. Бутлеров прочитал две публичные лекции, организованные Русским техническим обществом, на весьма актуальную и новую для того времени телгу — О светильном газе , а в 1885 г. три очень интересные лекции О воде , которые, к сожалению, остались неизданными. В научно-популярной статье Кое-что из химий и физики (1873 г.), написанный для детского литературно-научного сборника, Бутлеров очень просто и доходчиво рассказал своим маленьким читателям о процессах горения. В статье Химические явления (1877 г.), которая была переиздана в 1886 г. отдельной брошюрой под названием Основные понятия химии , в строго научной и в то же время популярной форме объяснены на примерах такие понятия, как физические и химические превращения веществ, химические реакхщи и их виды, сложные вещества и элементы, атомы (атомные веса), молекулы и эквиваленты. Б этой работе с полной определенностью дан положительный ответ на вопрос о возможности превращения элементов и делимости атомов ...законны и небесполезны догадки о натуре элементов, лишь бы помнить при этом, что вращаемся вне области фактического знания. В области догадок — перевес на стороне того, что большинство наших нынешних элементов сложны..., а алхимики, стремясь превращать одни металлы в другие, быть может, преследовали цели не столько химерические, как это часто думают [c.150]

Таким образом, из разобранных нами работ Авогадро видно, что хотя Авогадро и не исходил из собственных экспериментальных работ, но он сумел, опираясь на свою гипотезу и используя опытные данные других исследователей, критически разобрать данные последних и прийти к важным и верным теоретическим выводам об атомном весе и атомном составе различных веществ. Одновременно Авогадро констатировал, что наиболее выдающийся химик того времени, Берцелиус, принял основные положения его гипотезы, кроме одного, правда, наиболее существенного признания делимости молекул на полумолекулы, т. е. признания разграничения между физическими первичными частицами и химическими, между атомами и молекулами. [c.69]

К стр. 835. Здесь не только изложена суть периодического закона, но и выдвинуто определенное его физическое, хотя и гипотетическое объяснение, которое исходит из допущения а) сложности химических элементов и образования их из ультиматов б) делимости и разрушимости атомов [c.520]

Механистическое понимание взаимодействия частиц характерно не только для Декарта, но и для большинства представителей корпускулярного учения конца средних веков и начала нового времени. В частности, такие же взгляды высказывал и французский ученый П. Гассенди (1592—1655), известный атомист эпохи Возрождения [14], долгое время изучавший античную философию и, в частности, научное наследие Эпикура и Лукреция. Гассенди выступил против аристотеликов , взгляды которых были еще широко распространены. В учении об атомах он исходил из понятия первичной материи, которая существует лишь в определенной форме — в форме естественных тел. Гассенди исходил также из того, что существует пустота, т. е. бесконечное пустое пространство, в котором, по его мнению, бог создал весь вещественный мир. Пределом делимости материи являются атомы, которые отделены друг от друга пустотой. Атомы отличаются друг от друга величиной, формой и тяжестью. Взаимодействие их носит механический характер. Они находятся в беспрерывном движении, которое сообщено им богом . Это движение является одной из причин всех физических и химических свойств тел. Свойства тел также тесно связаны с порядком и положением атомов. Атомы объединяются в молекулы (mole ulae) и затем во все большие и большие тела. Теплота, по Гассенди,— это движение очень небольших круглых атомов. [c.16]

Ломоносов признавал конечную делимость вещества. Он писал Существуют физические нечувствительные частицы, содержащие в себе достаточное основание для частных качеств, неделимые, т. е. такие, которые естественным образом нельзя разделить на другие, меныиие [24, т. 1, стр. 311]. В противном случае одно и то же тело могло бы бесконечно превращаться в другие тела. Пределом [c.23]

Итак, если бы коэффициент АН не менялся от точки к точке, то его величина совершенно не влияла бы на частоту изаномал это были бы просто геометрические линии, зависящие только от самой величины истинной аномалии т. Не представляет никакого труда вскрыть физический смысл такого замечательного свойства изаномал ведь совершенно ясно, что при больших числовых значениях АН градиент т был бы мал, если бы при этом не возрастала величина Фз- А эта величина должна возрасти, ибо возрастают потери д на подогревание воздуха, согласно уравнению (36). В результате частное от деления Фа на АН, т. е. градиент, оказывается неизменным независимо от того, будут ли делимое и делитель оба велики или оба малы. [c.527]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология