Материя, делимость

Учение об элементах, которое развивалось в греческой натурфилософии после ионического и элейского периодов, относится к истории философии. Но поскольку можно рассматривать физическое содержание этого учения, ему следует уделить место и в истории химии. Если мы ставим проблему познания материи как объективной реальности, то можно найти два решения, независимые друг от друга. Считая материю единой, различные превращения ее можно истолковать, во-первых, принимая существование первичных качеств, что греческая мысль и положила в основу представлений о явлениях природы к концу элейского периода во-вторых, принимая существование некоторого числа элементов, обладающих всеми особенностями, которые может проявлять материя, — это принцип, из которого исходил Анаксагор из Клазомен (460—428 ) Он принимал делимость материи до бесконечности. Образ его мыслей можно понять только как противопоставление традициям ионической и элейской школ, как отрицание в первую очередь концепции Гераклита. Согласно Анаксагору, материя находится в состоянии покоя. Но поскольку нельзя отрицать эмпирического движения, Анаксагор вводит разумное начало, нус (voйg — ум), свободное от какой-либо материальной основы. Мильо сближает нус с духом, поскольку нус представляет собой нечто нематериальное, лишенное обычных свойств материи. В одном из фрагментов, оставшихся от сочинений Анаксагора разъясняются атрибуты нуса Только нус бесконечен, действует сам по себе, без смешения с чем-либо другим он существует сам по себе, а в смеси с чем-либо другим он входил бы во все вещи, составляя во всем часть всего, как я уже говорил... Из всех вещей он самая тонкая и чистая нус обладает полным знанием всего и у него самая большая сила. Все одушевленные существа, большие и малые, приводятся им в действие . [c.24]

Кроме чисто химических фактов, для принятия или. опровержения атомической гипотезы существует еще много причин и одним из лучших ее доказательств было бы то, если б более или менее наглядно было показано, что материя делима не до бесконечности, а только до известного предела [т. е. до атома] [c.25]

Хотя из кантовского определения материи следует, что, кроме сил, существует еще что-то движущееся, при дальнейшем рассмотрении оказывается, что материя не только обладает силами, но и образована ими. Общим принципом динамики материальной природы является следующее положение реальность предметов внешних чувств, кроме определений в пространстве (место, протяжение, форма), должна рассматриваться как движущая сила [21, стр. 81]. В другом месте Кант говорит об атомизме и динамизме ... а способ объяснения, который выводит различные особенности материи из материи, не являющейся машиной, т. е. инструментом внешних двигающих сил, а из свойственных первоначально движущих сил притяжения и отталкивания, может быть назван динамической натурфилософией [21, стр. 101]. Эти силы, образующие материю, заполняют пространство с различной интенсивностью. Материя делима до бесконечности, так как математическое деление пространства, в котором находится материя, также возможно до бесконечности. [c.22]

Другим важным вопросом, занимавшим греческих философов, был вопрос о делимости материи. Камень, расколотый пополам или растолченный в порошок, оставался тем же камнем, каждую крупинку которого можно было разделить на еще меньшие частички. До какого предела можно проводить такое деление и существует ли вообще такой предел [c.16]

Идеи Бойля в России развивал М. В. Ломоносов (1711-1760 гг.). Соглашаясь с ним в том, что элемент — это предел химической делимости вещества, он уточняет "Элемент — это лишь определенный вид атомов . Произошел поистине качественный гигантский скачок в познании материи. Понятия "элемент" и "атом" сошлись в их органическом единстве. Атом — индивидуальная частица материи, а химический элемент — множество одинаковых атомов. За последние более чем 200 лет ломоносовское определение химического элемента претерпело лишь одно уточнение. Оказалось, что атомы в химическом элементе не одинаковы, не полностью тождественны, вид атомов делится еще на подвиды (изотопы). Но при этом химическая элементарность вида осталась незыблемой. [c.20]

Периодический закон был гениальным обобщением всего накопленного в химии материала. Химия превратилась из сборища разрозненных рецептурных данных в единую научную систему. Периодическая система побуждала к заключению о генетическом единстве элементов, ставила вопрос о едином принципе строения атомов и, следовательно, о делимости самого атома. Однако этой мысли Менделеев не разде тял. В его время еще безраздельно господствовало представление, что атом неделим, хотя уж давно раздавались отдельные голоса о сложности атомной структуры химических элементов. Эту идею защищал еще в 1811 году известный химик П р о у т. Твердое убеждение о делимости атома высказывал выдающийся русский химик А. М. Бутлеров (1886 г.). Однако в те времена не было никаких фактов, которые подтверждали бы эту мысль. И только к концу XIX века были получены данные о сложном строении атома. [c.37]

Используя термин "атом", предназначавшийся древними греками для гипотетической неделимой частицы материи, Ломоносов перенес его на другую частицу. Концептуально он строго следовал в русле "атомистики Демокрита", т. е. стоял на позиции дискретности материи. Погрешил же в конкретном применении естественнонаучного термина, без учета изначально вложенного в него смысла. Произошла непреднамеренная подмена смысла термина "атом". И этот казус стал впоследствии предметом непрекращающейся до сих пор научной дискуссии на тему "Атом-то оказался делимым Древние греки обманули". [c.21]

Атом является пределом химической делимости материи. [c.9]

Атом — электронейтральная частица, состоящая из положительно заряженного атомного ядра и отрицательно заряженных электронов является пределом химической делимости материи. [c.10]

Известный основатель аналитической геометрии, философ Рене Декарт (1596—1650) считал, что все тела состоят из многочисленных мелких частиц различной формы и размеров, между которыми содержится весьма разреженная материя . Форма частиц характерна для различных веществ. Так, вода, по Декарту, состоит из длинных, гладких и скользких частиц, наподобие маленьких угрей. В то же время Р. Декарт полагал, что корпускулы делимы и состоят из единой материи. Корпускулы первоначал алхимиков обладают, по Декарту, различной формой острые частицы образуют соль, мягкие — серу, тяжелые и круглые — ртуть. [c.31]

В таких условиях некоторые ученые высказывали сомнения в необходимости и целесообразности принятия в химии самого понятия атомного веса (массы) и химической атомистики вообще. Вновь оживились теории о бесконечной делимости материи. В практике расчетов многие предпочитали пользоваться эквивалентами, в частности таблицей эквивалентов Л. Гмелина, относящейся еще к 1827 г. [c.116]

Он писал Важно установить различие между словами атом и частица, потому что их часто смешивают в, сочинениях по химии. Атом неделим, но он и не существует в отдельном состоянии частица есть группа атомов, держащихся вместе притяжением материи. Эта группа делима нашими химическими, и механическими средствами, но только до известной степени частица должна состоять по меньшей мере иа двух атомов . [c.129]

До конца XIX века в химии, господствовало убеждение, что атом — это наименьшая частица простого вещества, последний предел делимости материи. Считалось, что дробиться могут только молекулы, атомы же неделимы ни при каких превращениях. [c.38]

Наряду с представлениями об атомном строении материи в Древней Греции высказывались и другие идеи, в частности, о бесконечной делимости материи, об одухотворенности частичек, составляющих тела (динамизм) и т. д. [c.50]

Свои маленькие частички Декарт не считал атомами , т. е. неделимыми, а, напротив, стоял на точке зрения бесконечной делимости материи и, как мы видели, отрицал суш ествование пустоты. ... Знайте, — писал он, — что я не мыслю мелкие частпцы земных тел в виде атомов, или неделимых частиц напротив, считая их состоящими из одной и той же материи, я полагаю, что каждая из них может быть делима бесконечным множеством способов . [c.195]

Атом — сложная система. Основоположники диалектического материализма утверждали, что атом не является пределом делимости материи. В 80-х годах XIX в. Ф. Энгельс указывал, что атомы отнюдь не являются чем-то простым, не являются вообще мельчайшими известными нам частицами вещества... атомы обладают сложным составом... . [c.37]

Причины такой непоследовательности Лавуазье, несомненно, следует искать в игнорировании им атомно-молекулярного учения и вытекающих из него следствий. Лавуазье нередко применял в своих сочинениях термин молекула для обозначения первичных частиц, составляющих тела. Более того, он, несомненно, знал об атомно-молекулярных учениях. Однако он не был атомистом. Именно поэтому он не замечал и не пытался объяснять правильные весовые и объемные отношения между веществами, составляющими сложные тела, установленные как им самим, так и его современниками. Интересно отметить, что много лот спустя после смерти Лавуазье его старый соратник и единомышленник К. Л. Бертолле в своей полемике с Прустом о постоянстве состава сложных соединений пытался даже отстаивать идею о бесконечной делимости материи, в духе первоначальных представлений Р. Декарта. [c.373]

Возникновение теории химического строения знаменовало качественно новый этап в развитии химической науки. Теория А. М. Бутлерова вобрала в себя все то положительное, что имелось у его предшественников. Признав существование радикалов, способных при химических превращениях переходить без изменения из одной молекулы в другую, она отбросила ошибочное, метафизическое положение об абсолютной неизменности, прочности радикалов. В отличие от Д. Дальтона, А. М. Бутлеров признает качественно различные ступени делимости, или дискретности, материи — атом и молекулу, что вытекает не только из всей его теории строения, которую по существу можно назвать теорией строения молекулы, но и из самого определения, которое он дает этим частицам. А. М. Бутлеров пишет Понятие об атоме — величине, неделимой химически, — и понятие о частице — величине, неделимой физически, но делимой химически, — должны быть строго разграничены одно от другого [c.61]

Одним из наиболее важных положений, фигурирующих в книге Жерара, следует признать четкое разграничение понятий атома, молекулы и эквивалента, принятое Жераром по рекомендации Лорана. Заметим, что Жерар называет атомные веса пропорциональными числами, а молекулы иногда — частицами. Жерар разъясняет соответствующие понятия Важно,— пишет он,— установить различие между словами атом и частица, потому что их часто смешивают в сочинениях о химии. Атом неделим, но он и не существует в отдельном состоянии частица есть группа атомов, держащихся вместе притяжением материи эта группа делима нашими химическими или механическими средствами, но только до известной степени частица должна состоять по меньшей мере из двух атомов [c.252]

Было высказано предположение, что экзоны кодируют определенные автономные элементы укладки полипептидной. цепи, представляющие собой функциональные сегменты белковой молекулы, которые сортируются в процессе эволюции. Если процессы такой перетасовки генетического материала, механизмы которых не рассматриваются, идут по районам интронов, то структура экзонов не изменяется и, следовательно, не нарушаются функциональные свойства отдельных белковых доменов. Экзоны могут соответствовать участкам доменов или отдельным белковым доменам, т. е. тем участкам белковой молекулы, которые можно выделить как пространственно делимые структуры, обладающие определенной биологической функцией. Установление раз.меров экзонов во многих генах показало, что главный класс экзонов имеет раз.меры около 140 п. и., что соответствует 40—50 а. о. в молекуле белка. Большая часть белковых доменов, содержащих в среднем 100—130 а. о., складывается из нескольких элементов вторичной структуры ( су-первторичных структурных единиц), кодируемых отдельными экзонами. М-терминальный участок из нескольких гидрофобных аминокислот (сигнальный пептид) секреторных белков, как правило, также кодируется отдельным экзоном. [c.192]

Так, 16 июня 1867 г. Энгельс пишет Марксу письмо, в котором сообщает свое мнение по поводу книги А. Гоф мана Введение в современную химию Гофмана прочитал. Новейшая химическая теория, при всех своих ошибках, является большим шагом вперед но сравнению с прежней атомистической. Молекула, как мельчайшая часть материи, способная к самостоятельному существованию, — вполне рациональная категория. Говоря словами Гегеля, это — узловая точка в бесконечном ряду делений, узловая точка, которая не замыкает этого ряда, но устанавливает качественную разницу. Атом, который прежде изображался как предел делимости, теперь — только отношение, хотя сам г-н Гофман на каждом шагу возвращается к старому представлению, будто существуют действительно неделимые атомы [c.168]

Волластон предложил исследование атмосферы небесных светил как способ убеждения в существовании атомов. Если делимость материи бесконечна, то воздух должен распространяться во всем небесном пространстве, как он распространяется всюду на земле при помощи упругости и диффузии. При допущении бесконечной делимости вещества нет и не может быть нигде во вселенной пространства, совершенно лишенного составных частей нашей атмосферы. Если же материя делима только до известного конца, т.-е. до атомов, то могут быть небесные светила, лишенные атмосферы, и если найдутся такие, то это может служить одним из важных наведений для допущения справедливости атомного учения. Таким светилом, лишенным атмосферы, давно считалась луна, и это обстоятельство, в особенности вследствие близости луны к земле, приводилось как лучшее доказательство справедливости атомного учения. Доказательство лишается, повидимому (Пуассон), части своей силы, вследствие возможности перехода газообразных составных частей нашей атмосферы в твердое и жидкое состояние на огромных высотах от поверхности земли, где существует весьма низкая температура, но ряд исследований (Пулье) показал, что температура небесного пространства сравнительно не очень низка и достижима в наших опытах, а потому нельзя ждать при малом давлении сжижения газов воздуха даже на холодной луне. Поэтому, в отсутствии атмосферы на луне все-таки можно было бы видеть хорошее подтверждение атомного учения, если бы [c.474]

В развитии динамической теории, рассмотренной со стороны ее отношения к атомистике, можно выделить две линии первая, более ранняя, была представлена Босковичем, который своим учением о центрах сил пытался примирить динамизм с идеей дискретного строения веществ, т, е. с атомизмом вторая, более поздняя, была представлена Кантом, который последовательно развил эту теорию на основе чистого динамизма, отбросив полностью идею дискретности материи и приняв, что материя делима до бесконечности (в смысле дурной бесконечности ). [c.129]

Сложность атомов. В последней четверти XIX в. возникли представления о сложности структ уры атомов. Д. И. Менделсеи и А. М. Бутлеров указывали, что атомы не подвергаются делс[гню лишь при обычных (для того времени) химических процессах, но могут быть, по-виднмому, разделены в ходе процессов, которые будут открыты впоследствии. Основоположники диалектического материализма утверждали, что атом не является пределом делимости материи. Фридрих Энгельс, например, подчеркивал, что ...атомы отнюдь не являются чем-то простым, не являются вообш,е мельчайшими известными нам частицами вещества... атомы обладают сложным составом... [c.19]

Рассмотрим вкратце историю возникновения, развития и становления таких понятий науки о веществе, как дискретность, непрерывность, атом, химический элемент. Исторически возникли и сложились два полярных концептуальных подхода в познании материи субстанционная концепция, признающая делимость (дискретность) материи и континуальная концепция, признающая непрерывность (сплошность) материи. Обе они родились еще в древности и развивались параллельно в конкурентной борьбе. [c.14]

Континуальная концепция тоже зародилась в Древней Греции. Ее родоначальником считают Аристотеля (322 г. до н. э.). Он отвергал атомистические представления о материи. У Аристотеля качества существуют сами по себе, безотносительно к предметам, свойствами которых являются. В своем подходе в объяснении окружающего мира Аристотель выделял в качестве составляющих его первооснов так называемые "философские элементы". (Он даже не употреблял термина "строение материи"). Элемент он определял как первооснову вещи, из которой она слагается и которая по виду не делима на другие виды [6, с. 35]. За основные начала (принципы) природы Аристотель принял четыре качества тепло, сухость, холод, влажность, при существовании одной, пассивной первичной материи (протила). Для объяснения механизма функционирования данной системы он поставил над ней нематериальную силу, которую назвал 5-й сущностью, или квинт /ссенцией. [c.16]

А между тем недоразумение объясняется очень просто. На уровне знаний о материи, которые существовали в первой половине XVIII в., Ломоносов, конечно же, полагал, что частицы, из которых состоят молекулы, и есть предел делимости вещества, т. е. те самые демокритовские атомы. Но он поспе- [c.21]

В 1848 г. появился учебник Ш. Жерара Введение к изучению химии по унитарной системе , в котором уже четко говорилось о том, что важно установить различие между словами атом и молекула , потому что часто пх смешивают в сочинеппях по химии. Атом неделим... моле1сула есть группа атомов, держап(ихся вместе притяжением материи эта группа делима нашими химическими или механическими средствами, но только до известной степени частица (молекула) должна состоять но меньшей мере из двух атомов [c.181]

Почти одновременно с учениями о первичных началах тел возникло учение о дискретном строении материи. Основоположниками этого учения считаются милетский философ Левкипп (около 500—440 гг. до н. э.) и его ученик и друг Демокрит из Абдеры (приблизительно 470—360 гг. до н. э.). По мнению Левкиппа и Демокрита, все вещи состоят из мельчайших частиц, являющихся пределом делимости материи — атомов [от греческого атомос (ахо 1о ) нерассекаемый, неделимый ]. Атомы, находясь в беспрерывном вихревом движении, постоянно сталкиваются друг с другом. Форма их различна. Одинаковые по форме атомы способны соединяться друг с другом. Сочинения Демокрита до нас не дошли. Но, согласно свидетельствам древних философов, Демокрит следующим образом высказывался об атомном строении тел Начала вселенной — атомы и пустота. Все же остальное существует лишь во мнении... Атомы пе поддаются никакому воздействию [которое изменило бы их] и они неизменяемы вследствие твердости. Некоторые, принимая атомы, [полагают, что] деление материи останавливается на атомах [далее неделимых] и не идет в бесконечность. Атомы суть всевозможные маленькие тела, не имеющие качества, пустота же — некоторое место, в котором все эти тела в течение всей вечности, носясь вверх и вниз, или сплетаются каким-нибудь образом меледу собой, или наталкиваются друг на друга и отскакивают, расходятся и сходятся снова между собой в такие соединения, и таким образом они производят и все прочие сложные [тела и наши тела, и их состояния и ощущения , [c.48]

В некоторых работах по истории химии говорится, что учение Бертолле о сродстве возродилось во второй половине XIX в. 1 Однако едва ли можно признать, что закон Гульдберга и Вааге (1867 г.) представляет собой возрождение идеи Бертолле. Его искусственно построенная система, основанная на картезианском принципе бесконечной делимости материи, не имела под собой никакой почвы, не была подтверждена ни одним экспериментальным (достоверным) фактом и поэтому была отброшена химиками. [c.438]

На протяжении веков, вплоть до возникновения новой атомистики и диалектико-материалистической философии, шла ожесточенная борьба между сторонниками этих двух противоположных концепций. С позиций господствовавшего метафизического метода мышления материя трактовалась либо как нечто только дискретное, либо непрерывное. С одной стороны, дискретность, множественность, разделенность, с другой — непрерывность, сплошность, абсолютное единство. Прерывность выступила философской основой концепции первичных частиц, далее неделимых и бесструктурных, изолированных друг от друга, способных вступать лишь в чисто внешние сцеп--ления. Наоборот, абсолютизация непрерывности приводила к теориям сплошности, к отрицанию бесконечной делимости материи, прерьшности и самой идеи атомизма. [c.220]

Дальтон и многие после него различили атомы простых и сложных тел, чем уже явно обозначили различие своего мнения от представления древних. Ныне атомами называют лишь индивидуумы простых тел, неделимые ни физическими, ни химическими силами, а индивидуумы сложных тел, неделимые при физических изменениях, называют частицами, которые делимы химическими силами на атомы. Но и атомы простых тел, по мнению многих современных ученых (Крукс, Дж. Томсон, лорд Кельвин и др., особенно между англичанами), в некоторых условиях дробятся на первичные малейшие доли (э. ектроны, лучистая материя, протил и т. п.), что ясно указывает на то, что, по мнению современников, атомы делимы. Но тут мы находимся явно около самой грани современных познаний, а потому считаю долгом посоветовать начинающим — не вдаваться в эту область, ибо тут есть много возможностей, но нет никакой уверенности. [c.473]

Итак, атомное учение, допускающее лишь конечную механическую делимость, должно быть, до сих пор по крайней мере, принимаемо только как прием, подобный тому приему, который употребляет математика, когда сплошную кривую линию разбивает на множество прямых линий. Это, если угодно, рабочая гипотеза. В атомах есть простота представления, но нет уверенности. Необходимо и достоверно для наших дней понятие об нвдиви. дуальности частей материи, представляемой химическими алементами. Б. Н. Меншуткин в своей интересной статье (1904) , М. В. Ломоносов как физико-химик показывает, что Ломоносов в 1742—1744 гг., т.-е. за 20 лет ранее Босковича, высказал убеждение в атомном строении веществ и его представления сходны с тем, что ныне признается большинством химиков и физиков, следующих за Дальтоном, которого должно почитать истинным основателем наших атомных представлений, потому что он убедил всех в том, что проще всего допустить материальность атомов, как последних граней физико-химической делимости веществ. [c.476]

Более 2000 лет продолжался натурфилософский период развития атомистики, начавшийся с появления гениальной идеи Левкиппа и Демокрита об атомном строении материи. В течение этого длительного периода философы и естествоиспытатели разных энох и народов создавали различные картины строения вещества, базируясь на признании атомов как пределе делимости материи. На основе атомистики Демокрита пытались объяснить и некоторые явления, главным образом — физические. Но атомистика в этот период служила лишь исходной идеей для всякого рода дедуктивных построений. Попытки доказательства реального существования атомов основывались почти исключительно на чисто логических доводах. Вот почему в конце XVIII в., несмотря па появление исследований о составе разнообразных веществ (весовые отношения содержания кислот и оснований в солях), химики не могли извлечь из них надлежащих выводов. Все они, однако, разделяли точку зрения об атомном строении (физическая или механическая атомистика). [c.55]

Итак, первая половина XX столетия показала огромную сложность строения материн. Лтом, ранее считавшийся пределом ее делимости, оказался сложнейшей системой, состоящей из ядра и вращающихся вокруг него электронов. Само ядро представляет собой систему из протонов и нейтронов, связанных внутриядерными силами. Ядерный раснад сопровождается выделением огромной энергии, которую человечество ю>кeт использовать для своих практических целей . Установлена возможность превращения элементов, причем происходит процесс взаимного превращения одних материальных частиц в другие, как это мы видим на примере взаимного перехода протона в нейтрон, фотонов г -излучения большой энергии в пары частиц (позитрон и электрон) и трансформации последних в фотоны. Следовательно, взаимная превращаемость является характернейшим признаком элементарных частиц . Эта взаимопре-вращаемость свидетельствует о неисчерпаемых свойствах материи. [c.55]

Опыт прошедшего полустолетия учит, что нельзя ограничивать человеческое познание теми или иными пределами делимости мате-ри и, признанием каких-либо неизменных элементов, неиз.менной сущности вещей. В. И. Ленин в своем замечательном труде Материализм и эмпириокритицизм , критикуя сторонников этой неизменной с гщности вещей, указывает единственно правильный путь для познания материи. Сущность вещей или субстанция тоже относительны они выражают только углубление человеческого по- [c.55]

В самом конце XVIII в. французский ученый Лавуазье (1743—1794) в своем Элементарном руководстве по химии предлагает считать элементом последний предел делимости вещества, до которого доходит химический анализ. Лавуазье перечисляет все известные ему 34 простые субстанции (простые вещества-элементы), среди которых, наряду с элементами в современном смысле, фигурируют и флюиды — свет, тепло (материя огня), а также нераз-ложенные в то время вещества окись бария, известь, кремнезем, глинозем и др. Лавуазье классифицирует все эти элементы на четыре класса а) простые газы и флюиды, [c.23]

В 1875 году в учебнике по неорганической химии, вышедшем в литографированном издании в Харькове, Бекетов высказывает совершенно верную мыоль о том, что если делимость атома будет обнаружена, то процессы, связанные по своему характеру с делимостью, будут совершенно отличны от химических процессов и будут сопровождаться огро1мным изменением энергии. Мое мнение тако во, что если и существует такая (пар1В1ичная — Я. И.) материя, то она находится в чрезвычайно динамическом состоянии, то есть материя, обладающая весьма малым весом и огромной живой силой [13]. [c.17]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология