Дзялошинский

В связи с отмеченными выше расхождениями особого внимания заслуживают данные прямых измерений толщины смачивающих пленок неполярных жидкостей на гладких подложках. Так, для пленок гелия на атомно-гладких расколах кристаллов щелочноземельных флюоритов с помощью метода акустической интерференции получено очень хорошее количественное согласие изотерм П (Л) с результатами расчетов по точному уравнению теории Лифшица, Дзялошинского и Питаевского в интервале толщин от [c.294]

Согласно теории Дзялошинского — Лифшица — Питаевского, сила притяжения между двумя одинаковыми полубесконечными телами, разделенными третьей средой. [c.51]

Прежде всего Дзялошинским, Лифшицем и Питаевским [25] была решена задача взаимодействия макроскопических тел 1 и 2 через тонкую плоскую прослойку жидкой среды 3. Решение ограничивается случаем прослоек, не обладающих пространственной дисперсией, т. е. плохо проводящих сред. Полученное в работах [25] на основе аппарата температурных функций Грина решение отличается от случая прослойки вакуума (см. уравнение (IV. 12) тем, что учитывает поглощающие свойства прослойки и включает частотную зависимость ее диэлектрической проницаемости 63 = бд ( л ) [c.80]

Здесь, согласно расчетам [7], основанным на применении макроскопической теории молекулярного взаимодействия Лифшица, Дзялошинского и Питаевского (см. гл. V), для расстояний х, на которых электромагнитное запаздывание мало, [c.63]

Более строго задача о молекулярном взаимодействии коллоидных частиц в жидкой дисперсионной среде изучена Лифшицем, Дзялошинским и Питаевским [67], а также Русановым и сотрудниками [296—299]. (Прим. ред.) [c.35]

Антиферромагнетики с взаимодействием Дзялошинского. ......... [c.5]

АНТИФЕРРОМАГНЕТИКИ с ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ДЗЯЛОШИНСКОГО [c.604]

Термин ВД появился в литературе по магнетизму после феноменологического объяснения Дзялошинским [9] природы слабого ферромагнетизма в некоторых антиферромагнитных кристаллах. Влияние ВД на основные свойства АФ исследовано в работе [10]. [c.605]

Недавно Дзялошинский, Дмитриев и Кац [103 ] учли вклад, вносимый в флуктуации силами Ван-дер-Ваальса. Это дает соответствующие поправки, кубичные по импульсу, к интенсивности рассеянного света. — Прим. ред. [c.123]

Общую теорию дисклинаций в нематиках без предположения о равенстве упругих постоянных построил Дзялошинский [38 ]. Он показал, чта качественная картина ориентации молекул вблизи дисклинаций сохраняется.— Прим. ред. [c.153]

Общее рассмотрение устойчивости дисклинаций в нематиках провели Анисимов и Дзялошинский [41 ].— Прим. ред. [c.166]

И. Е. Дзялошинский (заместитель председателя), [c.4]

В 1954 г. в связи с интерпретацией опытов Дерягина и Абрикосовой (см. ниже) Лифшиц предложил новую, более общую теорию вандерваальсовой компоненты силы притяжения двух полубеско-нечных фаз с плоскопараллельным зазором между ними, которая позднее, в 1959 г., была распространена Дзялошинским, Лифши-цем и Питаевским на общий случай тонкого слоя между разными полубесконечными фазами. Применив метод, развитый Рытовым (1953 г.), Лифшиц представил А[х как результат взаимодействия флуктуационных электромагнитных полей, простирающихся за границами фаз. Рассмотреть здесь эту теорию невозможно, поскольку она исключительно сложна в последнем ее варианте используются методы квантовой электродинамики. Ее конечные формулы содержат еще недостаточно экспериментально исследованные оптические функции частоты для различных фаз. В простейшем предельном случае достаточно тонкой свободной пленки для А получается зависимость, обратно пропорциональная третьей степени /г, а энергия взаимодействия между двумя молекулами, согласно этой теории, уменьшается как шестая степень расстояния. Это совпадение с изложенной выше молекулярной трактовкой вопроса дает основание предполагать, что лежащее в основе теории Лифшица представление о флуктуационном электромагнитном поле фазы как целого является более общим выражением модельного представления Лондона о флуктуационном диполе (и соответст- [c.176]

Качественно тот же результат можно получить при более строгом рассмотрении молекулярных взаимодействий в дисперсных системах, основанном на так называемой макроскопической теории ван-дер-ваальсовых сил, развитой в работах Е. М. Лифшица, И. Е. Дзялошинского и Л. П. Питаевского. В отличие от микроскопической теории Гамакера, макроскопическая теория не содержит упрощенного предположения об аддитивности взаимодействий молекул, которое л жит в основе их суммирования (см. гл. 1,2). Взаимное влияние молекул в конденсированных фазах может изменять значения поляризус мости и энергий ионизации по сравнению с их величинами для изолированных молекул, что приводит к неаддитивности молеку лярных взаимодействий. [c.298]

Обсуждается не рассмотренный Гиббсом случай перекрытия двух межфазных переходных слоев, основной результат которого — возникновение расклинивающего давления тонких прослоек. Рассматривается определение этой основной термодинамической характеристики тонких прослоек, никакая часть которых не обладает аддитивными свойствами объемных фаз. Дальнейшее развитие теории включает молекулярно-статистическую трактовку расклинивающего давления, упрощающуюся, когда толщина прослойки существенно превышает межатомные расстояния и возможен макроскопический подход. Для реализации такого подхода используется исключение кулоновского и молекулярного взаимодействий путем сведения их к эквивалентным силам близкодействия на основе электромагнитного тензора натяжений Максвелла и теории дисперсионных сил Лифшица, Дзялошинского и Питаев-ского. [c.87]

Как и макроскопическая теория Лифшица, Дзялошинского, Питаевского, наша микроскопическая теория является асимптотической. Она относится к расстояниям, большим по сравнению со средними межмолекулярными pa toяriиями. На таких больших расстояниях и проявляются дисперсионные взаимодействия. [c.168]

Кривизна поверхности существенно усложняет характер соответствующих полей и их теоретическую трактовку. Поле дисперсионных сил вблизи искривленных поверхностей было рассчитано главным образом в работах Белослудова и Набутовского [18, 19], основанных на макроскопическом подходе Дзялошинского, Лифшица н Питаевского [17]. [c.12]

В том случае, когда еще нет перекрытия диффузных адсорбционных атмосфер, но прослойка раствора или растворителя неоднородна по диэлектрическим свойствам, можно получить значения Пт H)i усложняя расчеты Дзялошинского, Лифшица и Питаевского [25]. Возможны различные подходы к решению такой задачи. Первый состоит в разбиении неоднородной прослойки на ряд слоев с различными (но постоянными в пределах каждого слоя) значениями е ( i). Например, может быть использована пятислойная модель (см. рис. IV.15), в которой слои б относятся к граничным слоям раствора с измененной концентрацией или к граничным слоям растворителя с измененной плотностью. Нинхем с сотр. [58] показали, в частности, что уменьшение плотности граничных слоев б приводит к усилению притяжения через неоднородную прослойку, а повышение плотности — к ослаблению. [c.94]

Вначале эта теория была построена для случая двух фаз, разделенных вакуумным зазором. Позднее Дзялошинским, Лифшицем и Питаевским [5] теория распространена на общий случай произвольной прослойки толпд1ной h. Не останавливаясь на методах расчета (их разработано несколько), приводим результаты расчетов. [c.58]

Легко показать, что если пренебречь влиянием адсорбции на концентраияю раствора в прослойке и подсчитать на основе формулы Дзялошинского, Лифшица и Питаевского прирост раск.цинивающего давления за счет присутствия в растворе растворенных молекул, то получим всегда величину, алгебраически меньшую, чем 2сооА/(к — 5) , которую дает метод при больших толщинах и малых концентрациях раствора. Наоборот, если по аналогии с методом Ленгмюра учета ионно-электростатического отталкивания приравнять ДП = П - П избыточному осмотическому давлению в плоскости симметрии, то получится результат в 8 раз больше истинного. [c.65]

Феноменологическая теория фазовых переходов второго рода была впервые предложена в классических работах Л. Д. Ландау и Е. М. Лифшица [20—22] и затем развита в работах В. Л. 1Г[1ден-бома [23] и И. Е. Дзялошинского [24, 25]. В теории Ландау методами теории представлений был получен замечательный вывод о том, что фазовые переходы второго рода возможны лишь в тех особых случаях, когда силшетрия обеих фаз, участвующих в фазовом превращении, удовлетворяет определенным п притом довольно жестким условиям. Критерии, которым должна удовлетворять симметрия этих фаз, установлены в работах [20, 21]. [c.41]

Рис.30.16. Зависимость молярного магнитного момента т от напряженности поля Н в типичном АФЛП МпСОз при Т = 4,2 К [8], т ц — поле направлено вдоль трудной оси — в базисной плоскости. (Наличие в образце спонтанного момента обусловлено взаимодействием Дзялошинского, а не типом анизотропии.)

Справочник химика 21

Химия и химическая технология