Стефана теория

Этот закон был, задолго до того как Пл анк вывел его из своей теории, экспериментально найден Стефаном и теоретически обоснован Больцманом. Поэтому он носит название закона Стефана-Больцмана. [c.196]

Детальный обзор эффектов сжатия пленок недавно появился в литературе [1], и здесь необходимо подчеркнуть только некоторые из наиболее значительных достижений. Стефан [2] был, видимо, первым (1874 г.), кто вывел уравнение, связывающее продолжительность осадки плоской круглой плиты в присутствии смазки на гладкую поверхность с первоначальной высоты. В 1886 г. Рейнольдс [3] опубликовал свою классическую гидродинамическую теорию смазки. [c.114]

Уменьшение аберраций изображения исследовано в работе [29], теория аберраций и ширина линий спектра анализатора с искровым источником рассмотрена Стефани [30]. С целью устранения расхождений между достигнутой и теоретической разрешающей способностью искрового масс-спектрометра Стефани [31] рассчитал уширение изображения линий за счет аберраций второго порядка. При вычислениях были использованы коэффициенты, полученные в работе [29], и конструктивные параметры М5-7, в результате было установлено, чт ширина линий на фотопластинке не подчиняется закону V" т, а постоянна в большей части спектра масс, что позволяет получить лучшее разрешение на участке с большими массами. [c.15]

Теория банаховых пространств, говоря фигурально, гораздо тоньше теории гильбертовых пространств. Она была создана Стефаном Банахом и его учениками (представителями знаменитой Львовской школы) в период, непосредственно предшествуюш,ий началу Второй Мировой войны. [c.121]

Существуют две теории неоднородных газов элементарная, основанная на понятии средней длины свободного пробега молекул, развитая Клаузиусом, Максвеллом, Стефаном, Больцманом и Майером, и строгая кинетическая теория, развитая Чепменом и Энскогом. [c.238]

Если гетерогенная реакция сопровождается изменением объема, то она приводит к общему течению реагирующей смеси в направлении, нормальном к поверхности, на которой происходит реакция. Возникающий от этого конвективный поток складывается согласно закону (I, 11а) с диффузионным потоком и изменяет скорость диффузии. Его значение было впервые подчеркнуто Стефаном [1], почему мы и называем его стефановским потоком. Особенно существенным оказывается стефановский поток для процессов испарения и конденсации паров, в теории которых он имеет первостепенное значение. Для химических реакций влияние стефановского потока оказывается обычно второстепенной поправкой. [c.142]

В данной главе показано, что переходы между ферментными формами мультиферментного комплекса могут рассматриваться как марковский процесс с конечным числом состояний и непрерывным временем [см. также Стефанов, 1975]. Учет этого обстоятельства позволяет при анализе функционирования мультиферментных комплексов использовать методы теории вероятностей и случайных процессов. Кроме того, вероятностная интерпретация функционирования ферментов дает возможность в ряде случаев получить необходимые соотношения, пользуясь простыми вероятностными соображениями. [c.72]

СМ. [43]). Находящаяся на поверхности шарообразная молекула, согласно Стефану, находится как раз наполовину в жидкости, а наполовину в пространстве, занимаемом паром. Работа, необходимая для того, чтобы поместить молекулу на поверхность (а это и есть молекулярная поверхностная энергия), должна, следовательно, составлять половину той работы, которая нУЖна для перевода молекулы в газовую фазу (а это есть молекулярная теплота испарения). Это соотношение всегда соблюдается лишь грубо и даже для шаровидных частиц не является очень точным. Например, при точке кипения (т. е. в соответственном состоянии) соотношение молярной поверхностной энергии к молярной теплоте испарения равно для четыреххлористого углерода 0,452, для ртути 0,636. Еще хуже совпадение при других температурах, например для четыреххлористого углерода при комнатной температуре 0,34. Для спиртов или кислот требуемое теорией Стефана соотношение не осуществляется даже приблизительно. Например, для этилового спирта при точке кипения оно равно 0,186 [44]. Это и не удивительно, так как сильно схематизированный способ рассмотрения и должен оказаться совершенно непригодным, если на поверхности раздела находятся ориентированные молекулы, направленный нарУЖУ конец которых обладает иными силами притяжения, чем направленный внутрь жидкости. Работа, которую нужно в подобных случаях совершить для вывода молекулы на поверхность раздела, меньше, чем половина работы испарения, так как в первом случае не требуется разделять группы соседних молекУЛ, удерживаемых вместе значительными силами притяжения, в то время как при испарении эти значительные силы притяжения необходимо преодолеть. У алифатических спиртов и кислот различия между силами притяжения, действующими на противоположных концах молекУЛ, особенно велики вследствие возможности образования водородных мостиков между ДВУМЯ гидроксилами. Если, кроме того, появляется еще как характерная особенность строения прямая цепь, то склонность к ориентированию на поверхности в результате возможности параллельного расположения цепей 1ю схеме [c.276]

При кипении на изотермической поверхности максимальная плотность теплового потока ограничена первым кризисом Превышение критической плотности теплового потока приводит к смене режима кипения, сопровождается резким ростом температуры стенки, часто ее пережогом. Резкая смена режимов кипения и пережог стенки могут наблюдаться и при кипении на неизотермической поверхности. В связи со сказанным постановка задачи об исследовании устойчивости процесса кипения является вполне оправданной. Однако прежде чем привлекать к ее решению математический аппарат, необходимо дать четкую физическую постановку задачи. Здесь возможны различные подходы. Один из них (разработанный в трудах С. С. Кутателадзе, В. М. Боришанского и Н. Зубера) основывается на гидродинамической природе кризиса кипения, когда неустойчивость проявляется в скачкообразной смене пузырьковой или пленочной структуры двухфазного пограничного слоя. Авторы проанализировали механизм смены режимов кипения и построили гидродинамическую теорию, позволяюш ую определить максимальную плотность теплового потока на поверхности нагрева при пузырьковом кипении и минимальную — при пленочном. Второй подход основан па том, что режим кипения определяется температурой поверхности нагрева. Этот подход был использован рядом авторов (Эдьютори, Нишикава, Стефан, Ван Оверкерк и др.) при анализе устойчивости простейшего случая — теплообмена при кипении на изотермической поверхности. Б случае неизо-термической поверхности на ней одновременно может сущест- [c.30]

Если бы мы применили указанный выше способ рассмотрения процессов самодиффузии и диффузии самой примеси к взаимной диффузии двух различных газов, паходяш,ихся в соизмеримых количествах, то при постоянном давлении смеси получили бы различные потоки диффузии и соответственно коэффициенты диффузии для каждого из газов. Такая ситуация привела бы к нарушению постоянства давления в смеси [1, 2], что противоречит опыту. Правильная теория должна давать одно и то же значение коэффициента взаимной диффузии для обоих диффундирующих газов. Однако коэффициент взаимной диффузии может зависеть от состава газовой смеси, т. е. зависеть от координаты. При элементарном рассмотрении взаимной диффузии Майер (1877) [3] предположил, что постоянство давления поддерживается течением газа как целого. Учет этого течения приводит к тому, что коэффициенты диффузии обоих газов одинаковы, но зависят от состава смеси, и поэтому изменяются от места к месту. Стефан (1872) [4] вывел формулу для коэффициента взаимной диффузии, предполагая, что оба диффундирующих газа движутся навстречу друг другу и действуют друг на друга с силой, пропорциональной произведению плотностей и относительной скорости. При этом оказалось, что коэффициент взаимной диффузии не зависит от отношения, в котором смешаны газы. Однако Стефан предполагал, что у диффундирующих газов — равновесное распределение скоростей это вносит некоторую погрешность. [c.38]

К истории вопроса. Теорию рассеяния света флуктуациями ориентации молекул в жидкостях рассматривали Ансельм [167а], Букингем и Стефан [168], Келих [169—171], Шахпаронов [172, 173, 105], а также другие исследователи [167, 161, 132]. [c.59]

Один из ярых сторонников теории эволюции Стефан Джей Гоулд, создатель теории скачкообразной эволюции , признался в безысходности механизма естественною отбора так [c.38]

Одним словом, некоторые особенности, присущие археоптериксу, не говорят отом, что он является переходной формой . Известные в наше время защитники теории эволюции палеонтологи Гарварда Стефан Джей Гоулд и Нильс Элдридж признали, что археоптерикс со своими уникальньши особенностями является мозаичньш существом, но никак не переходной формой. [c.57]

Конечно же, такого родословного древа не можетбыть. Палеоантрополог Шрвардского университета Стефан Джей Гоулд, несмотря на то, что сам он эволюционист, объясняет тупиковое положение теории Дарвина следующим образом [c.89]

Закон Стефана -Больцмана устанавливает зависимость плотности потока интегрального полусферического излучения от температуры. Эта зависимость задолго до появления квантовой теории Иланка впервые экспериментально (путем измерений собственного излучения модели черного тела) была установлена Стефаном (1879 г.). Позднее (1884 г.) она теоретически (исходя из законов термодинамики) была получена Больцманом. Поэтому закон получил объединенное название закона Стефана — Больцмана. Закон Стефана — Больцмана может быть получен и при использовании закона Планка. Закон Стефана — Больцмана для поверхностной нлотности потока интегрального излучения о, Вт/м можно выразить следующим образом [c.372]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология