Зрение у приматов III

Развитие бинокулярного зрения иллюстрирует общий организационный принцип в результате синхронного возбуждения устанавливаются конвергентные связи. Это принцип, следующий из правила возбуждения , помогает объяснить, каким образом в мозг> появляются нейроны, специфически реагирующие на определенные сложные комбинации ощущений, вызываемые объектами окружающего нас мира. Например, в мозгу приматов есть нейроны, которые, видимо, специфически возбуждаются при виде определенного лица. Иными словами, становится понятным, как мозг может в результате индивидуального опыта настраиваться таким образом, что его структура и функция отражают реально существующую взаимосвязь между отдельными феноменами внещнего мира. В этом смысле правило, по которому образуются и уничтожаются синапсы в ранний период жизни, представляет собой основу раннего обучения и памяти. [c.374]

Острота. зрения приматов обеспечивается сочетанием ряда признаков. Глаза хорошо развиты. Они направлены вперед, что создает возможность одновременной фокусировки обоих глаз на одном и том же объекте и оценки расстояния по параллаксу. Наличие желтого пятна на сетчатке улучшает фокусировку. Наконец, приматы обладают цветовым зрением, которого лишены многие группы млекопитающих и которое, вероятно, способствует улучшению объемного зрения. [c.420]

В настоящей главе делается попытка выяснить, что же означал для приматов переход к наземному существованию. Почему и каким образом приматы стали наземными животными, и как это можно объяснить в свете ископаемых находок и с точки зрения эволюционной и экологической теорий Что можно сказать об адаптивных последствиях наземного образа жизни В каких условиях протекала эволюция наземного существования гоминид [c.193]

Если хищники необычайно остро распознают движущиеся предметы, то зрение приматов специализировано на распознавание самых слабых различий в форме и строении. [c.113]

Исследование растворов прошло через сложный зигзагообразный путь, взгляды физические чередовались с взглядами химическими, всегда наблюдался примат то одной точки зрения, то другой. Однако правильная точка зрения, как указывал Менделеев, обязательно должна учитывать обе стороны явления как химическую, так и физическую. Он считал, что без всякого сомнения, со временем придут к общей теории растворов, потому что одни общие законы управляют как физическими, так и химическими явлениями . [c.11]

Две исключающие друг друга точки зрения по вопросу о соотношении формы и функции были вполне четко сформулированы все же только в начале XIX в. Ламарк говорил о примате функции, а Жоффруа Сент-Илер о примате формы. [c.122]

Противник — Кювье. С точки зрения Рулье, эволюционные изменения являются результатом активного приспособления животных к условиям существования он полагал, что внешние воздействия изменяют функцию, а через ее посредство и форму органов. Рулье, очевидно, считал, что всякий сторонник изменяемости видов должен придерживаться именно такой точки зрения, а противник эволюционных воззрений должен признавать примат формы над функцией. Поэтому Рулье приписал представление о примате функции над формой Ламарку (справедливо) и Жоффруа Сент-Илеру (несправедливо), а представление о примате формы приписал Кювье (тоже несправедливо). [c.134]

Понятие потенциальная функция имеет совершенно точный смысл. Оно обозначает готовность органа к осуществлению функции, не реализующейся до поры до времени вследствие отсутствия необходимых условий. Так, глаза у зародышей млекопитающих, перед рождением обладают потенциальной функцией зрения, их легкие обладают потенциальной функцией газообмена. Эти функции до рождения не реализуются, так как в матке нет необходимых для этого условий — света и воздуха. Существование стадий развития, на которых имеются вполне сформированные органы, обладающие потенциальной, но пока еще не осуществляющейся функцией, не может, разумеется, быть свидетельством примата формы над функцией. [c.144]

Многие специалисты в области общественных наук и многие биологи считают, что такая точка зрения чересчур упрощает реальную ситуацию. Изучение агрессивного поведения животных и, в частности, приматов, отличных от человека, возможно, поможет лучше разобраться в биологических аспектах человеческого поведения. [c.30]

У низших позвоночных два зрительных нерва пересекаются (образуют перекрест), так как каждый идет в тектум и таламус противоположной стороны. У большинства этих животных глаза располагаются по бокам головы, так что перекрывание полей зрения незначительно. Однако у большинства млекопитающих глаза расположены на передней части головы и два поля зрения частично перекрываются. Соответственно этому у них обычно имеет место лишь частичное перекрещивание волокон зрительных нервов. Такая ситуация у приматов изобра- [c.444]

Млекопитающие, живущие на деревьях, должны уметь точно оценивать расстояния, фокусировать взгляд на определенных объектах, удерживаться на ветках и схватывать предметы, годные в пищу, В соответствии с этими требованиями у приматов имеются такие приспособительные особенности, как хорошо развитое зрение, хватательные передние конечности с противопоставляющимся большим пальцем и хвост, служащий балансиром. [c.420]

Зрение служит в свою очередь одним из существенных компонентов высшей нервной деятельности приматов, которая также представляет собой сложную черту. Важное значение для высшей нервной деятельности имеет прежде всего головной мозг, хорошо развитый у всех высших приматов. Однако то, что этот мозг может узнать о внешнем мире, в значительной степени зависит от сочетания глаз и передних конечностей приматов. Другие органы чувств (в особенности слух) играют дополнительную роль. [c.420]

Высшая нервная деятельность приматов основана главным образом на использовании глаз, способных к одновременной фокусировке, и хватательных или осязательных кистей. У других животных эта деятельность имеет иную основу. У собак, например, она зависит прежде всего от сочетания способных к фокусировке глаз, обоняния и очень чувствительных ушей у пчел — о,т сочетания сложных глаз, цветового зрения и гибких антенн, воспринимающих запахи, [c.420]

С биологической точки зрения разумно предполагать, что как у человека, так и у других высших приматов различия между группами в отношении интеллекта и его производных — технологических навыков и способов общения — частично определяются генетическими различиями. [c.440]

С биологической точки зрения разумно предполагать, что как у гоминид, так и у других высших приматов различия между группами в отнощении интеллекта и его производных — технологических навыков и способов общения — частично определяются генетическими различиями. В настоящее время (в США) считается идеологически неприемлемым серьезно рассматривать эту предпосылку применительно к группам людей, особенно если в том же контексте упоминается слово раса . Это ограничение не распространяется, однако, на других приматов. А поэтому, дабы избежать дискриминации по отношению к обезьянам, мы будем исходить из биологически реалистичной предпосылки о существовании генетических различий в умственных и поведенческих способностях между некоторыми группами гоминид и других приматов. [c.357]

Различия в понимании сущности ПДК еще не исчерпывают различий теоретических основ гигиенического нормирования химических факторов производственной среды. Часто в качестве одной из ведущих предпосылок гигиенического нормирования промышленных ядов выдвигается положение о так называемой технической достижимости ПДК- Советская гигиена труда в настоящее время твердо встала на точку зрения примата медицинских показаний перед так называемой технической достижимостью сегодняшнего дня. Научно обоснованные гигиенические нормативы должны вести инженерно-техническую мысль вперед к созданию более совершенной производственной технологии и более совершенного производственного оборудования. В условиях быстрого технического прогресса то, что кажется трудно преодолимым сегодня, может оказаться разрешимым завтра (А. А. Летавет). [c.32]

Таким образом, можно, в соглаоии с большинством историков биологии, прийти к несомненному выводу, что Жоффруа Сент-Илер стоял на точке зрения первичности формы, ее примата над функцией. Это его утверждение имело сначала характер теоретического постулата он распространял его затем на индивидуальное и на филогенетическое развитие животных. [c.132]

Точка зрения самого Рулье формулировалась им в разных сочинен-чях по-разному. В Общей зоологии он решительно становится на позиции Ламарка, отстаивая примат функции над формой и иллюстрируя свои представления примерами, которые, разумеется, ни в какой мере не являются дoкJзaтeль твoм правильности этого утверждения. Однако в более раннем произведении Сомнения в зоологии как науке есть место, свидетельствующее о том, что Рулье была не чужда идея единства и взаимообусловленности формы и функции, хотя он и не развил эту идею и не проводил ее с должной последовательностью. Если, с одной стороны, отправление зависит от организации орудия,— писал Рулье,— то никто не станет отрицать, что, в свою очередь, и отправление имеет влияние на устройство орудия орудие и отправление, вещество и жизнь существуют во взаимной, тесной, родственной связи [c.133]

Здесь со всей силой выявилось понимание примата места над представлением о весе, представлением важным, но не первостепенным или во всяком случае не исчерпывающим. Если бы это было не так, то Менделеев со всей свойственной ему смелостью и прямолинейностью на всем протяжении развития периодического закона должен был бы отстаивать тезис об ошибочности определений атомных весов названных элементов. Ничего подобного сделано не было, никакие исправления и прогнозы, столь блестяще продемонстрированные им в уже описанных нами ранее примерах с предвидением новых элементов и с исправлением ряда атомных весов, Менделеевым сделаны не были. Более того, само предсказание существования эка-бора, экаалюминия и экакремния делалось им по пустым, незаполненным клеткам. Вот почему данные им вначале формулировки закона, опиравшиеся на концепцию об атомном весе, были неизбежными для ученого, опиравшегося на строго измеримые величины, на доступные ему в то время факты, ибо в противном случае сам закон не мог бы быть доказан со всей необходимой для той эпохи убедительностью. Однако в его построениях подразумевалась им самим иная, более общая точка зрения на индивидуальность элементов. Менделеев не только бессознательно применил в химии диалектический метод, но и предложил с гениальной интуицией и провидением закон, в котором уже была заключена вся идейная сущность дальнейшего развития химии. [c.104]

Сравнение данных по белкам с данными по хромосомам и сателлитной ДНК. Данные об эволюции белков свидетельствуют, что различия между белками Homo и таких высших приматов, как шимпанзе и горилла, удивительно малы. Можно считать, что эти белки практически одинаковы. Например, видовые различия молекул гемоглобина с функциональной точки зрения менее значительны, чем различия между редкими вариантами, имеющимися в популяциях человека, которые, хотя и могут приводить к легкой гемолитической анемии, вполне совместимы с жизнью. Такую крайне медленную эволюцию можно объяснить, предположив, что функция этих белков осталась в основном неизменной. Если мы обратимся к кариотипам, то обнаружим, что они отличаются небольшим числом хромосомных перестроек, главным образом перицентрических инверсий. Похожие перестройки встречаются, причем не так уж редко, в современной популяции человека и совсем не влияют на фенотип. Ими можно было бы объяснить образование репродуктивных барьеров, бывших когда-то важным условием видообразования однако они ничего не говорят нам о генетических механизмах, обусловивших формирование специфического фенотипа человека. О функциях добавочных R- и Т-сегментов и о видовых различиях по гетерохроматиновому материалу и сателлитной ДНК известно [c.26]

Именно с ныне живущими видами последних человека связывает теснейшее генетическое, морфологическое и эволюционное родство. Как не замедлили отметить биологи-эволюционисты, люди — это настоящие приматы, получившие многие свои особенности в наследство от общего предка всех приматов, а также приспособившие удачные черты приматов для своих собственных целей. В масштабе палеоантропологии основные адаптивные особенности, приматов — хватательная конечность (кисть или стопа), высокоразвитое зрение, редукция обоняния, высокий уровень общественных отношений — представляют как бы точку отсчета для изучения любых аспектов эволюции человека, в то время как отклонения от характерной для приматов формы — например, бипедия — должны рассматриваться как особо важные с точки зрения эволюции. [c.26]

Изложенной точки зрения придерживается Лавджой (Ьоуе-]оу, 1981). По мнению этого автора, эволюция гоминид как группы животных происходила в сторону укрупнения размеров (в отличие от эволюции низших узконосых), что привело к снижению скорости роста популяций. Чтобы выжить, эти приматы должны были либо обитать в безопасных средах, где было много пищи и мало хищников, либо усилить заботу о потомстве. Лавджой считает, что африканские высшие обезьяны последовали по первому пути, а гоминиды — по второму. Шимпанзе, орангутаны и гориллы обитают в лесистых местностях со слабо [c.185]

Что касается цветового зрения, то у большинства млекопитающих оно развито в ограниченной степени в связи с тем фактом, что первые млекопитающие, по-видимому, были ночными животными. Цветовое зрение возникало вторично главным образом в линии, ведущей к приматам, в связи с переходом к дневному образу жизни. Как указывал Т. Голдсмит (Т. Goldsmith) из Йельского университета, наша система цветового зрения построена на базе не очень подходящей сетчатки. Поэтому она лишена таких специальных приспособлений, как масляные капли или элементы, чувствительные к ультрафиолетовому излучению, которые делают сетчатку птиц совершенным инструментом и для дневного, и для ночного зрения. [c.436]

В книгу включена также глава, посвященная вопросу о том, способны ли приматы к биохимическому осаждению магнетита и обладает ли человек магниточувствительностью, сходной с таковой у других животных. Как отмечают редакторы во введении к упомянутой главе, этот последний вопрос породил гораздо больще споров, чем какой-либо другой из рассмотренных в данной книге. Поэтому мы расширили его, включив сюда обсуждение этого вопроса учеными, придерживающимися противоположных точек зрения. Мы предлагаем читателю тщательно изучить этот материал и сформулировать свое собственное мнение с учетом всех имеющихся данных, причем важнее всего то, что такое обсуждение будет способствовать дальнейшему изучению этой трудной проблемы. [c.10]

Многие хищные млекопитающие лишены цветового зрения. Эти животные обнаруживают свою добычу главным образом по запаху и по движениям. Таким образом, то, что человеку кажется похожим на лист благодаря зеленой окраске или на насекомое благодаря красным тонам, совершенно иначе воспринимается млекопитающими, которые видят все, что их окружает, в черно-белых тонах, как люди, страдающие цветовой слепотой. Цветовое зрение обнаружено у некоторых рыб, амфибий, рептилий и птиц, но большинство млекопитающих не способно различать цвета исключение составляют приматы (E kert, Randall, 1978). [c.324]

Хотя описаны штаммы, адаптированные к размножению в куриных эмбрионах [1], большинство пикорнавирусов размножаются только в гомологичных клеточных культурах, например пикорнавирус человека — в культуре клеток человека или других приматов. Одна из основных трудностей в работе с пикор-навирусами состоит в подборе подходящей клеточной культуры с этой точки зрения полиовирус является одним из наиболее удобных объектов исследования, поскольку он размножается в легко культивируемых клетках разных типов при этом титр его составляет 10 —10 инфекционных единиц на миллилитр культуральной среды (что соответствует примерно 10—1000 инфекционным единицам в расчете на одну клетку). В то же время другие энтеровирусы и риновирусы дают титры лишь около 10 инфекционных единиц на миллилитр (т. е. около [c.46]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология