Физические взгляды на растворы

Впоследствии Менделеев признал ван<ную роль физического фактора прн образовании растворов, но высказывался против крайнего, чисто физического взгляда на природу растворов. Он писал Две указанные стороны растворения (физическая и химическая—автор) и гипотезы, до сих пор приложенные к рассмотрению растворов, хотя имеют отчасти различные исходные точки, но без всякого сомнения со временем, по всей вероятности, приведут к общей теории растворов, потому что одни общие законы управляют как физическими, так и химическими явлениями, ибо лишь от свойств и движений атомов, определяющих химические взаимодействия, зависят свойства и движения частнц, составленных из атомов и определяющих физические соотношения (Д. И. Менделеев, Сочинения, том IV, Растворы, стр. 530, 1937). [c.167]

Основатель физической теории растворов Вант-Гофф рассматривал процесс растворения подобным испарению. Поведение растворенного вещества в растворителе он сравнивал с поведением газа, распределенного в другом газе. В соответствии со взглядами Вант-Гоффа, вода (или другой растворитель) играет для растворяюще-гося вещества такую же роль, как пустота или разреженное пространство для газа. Растворяемое вещество стремится равномерно распределиться по всему объему растворителя. [c.181]

Хотя Вант-Гофф развил физические взгляды на растворы, сам он никогда не отвергал значения химического взаимодействия в растворах, [c.18]

Классическое произведение в этой области, в котором дается прекрасный обзор физической химии растворов с точки зрения химика. Несмотря на устарелость, книга тем не менее отражает физический взгляд на то, как молекулы ведут себя в смесях [c.264]

В течение длительного времени растворение рассматривалось з основном как химический процесс. Этого взгляда придерживался и Д. И. Менделеев, исключавший при этом из рассмотрения смеси жидкостей, близких по своей природе (например, смеси углеводородов). Иной взгляд на процесс растворения развивал один из ярких представителей физической теории растворов В. Ф. Алексе ев, который изложил (1870—1880) ясную точку зрения на растворение, как на суммарный результат молекулярного движения и взаимного сцепления молекул. Алексеев считал химическое взаимодействие важным, но не обязательным фактором растворения и полемизировал с Менделеевым. [c.157]

К этому следует добавить, что современные структурные теории растворов электролитов (в частности, теория Дебая — Хюккеля и ее разновидности) ограниченны именно в том смысле, что учитывают только энергетику взаимодействия ионов друг с другом и с растворителем в объеме раствора, но не рассматривают энергетику переноса иона через фазовые границы. На наш взгляд, достаточно полная физическая теория растворов должна содержать граничные условия, которые давали бы возможность учитывать и энергетическое слагаемое, связанное [c.19]

В 1914 г. Л. В. Писаржевским было дано новое толкование электродных процессов, позволившее заменить формальную схему осмотической теории Нернста реальной физической картиной. Несколько позже (1926 г.) аналогичные идеи высказаны Н. А. Изгарышевым и А. И. Бродским. По Л. В. Писаржевскому, причинами перехода ионов металла в раствор являются диссоциация атомов металла иа ионы и электроны и стремление образовавшихся ионов сольватиро-ваться, т. е. вступать в соединение с растворителем. Необходимо, следовательно, учитывать два равновесия одно — между атомами металла и продуктами его распада (ионы и электроны) и другое — при сольватации (в водных растворах — гидратации). Таким образом, потенциал металла, погруженного в раствор, зависит от обоих процессов и состоит из двух слагаемых, одно из которых зависит от свойств металла, а второе — от свойств как металла, так и растворителя. Эти новые взгляды, основанные на электронных представлениях, качественно совпадают с современными представлениями, которые, таким образом, были предвосхищены Л. В. Писаржевским задолго до квантовой механики, статистики Ферми и других современных теоретических методов, [c.216]

По структуре растворы занимают промежуточное положение между механическими смесями и химическими соединениями. С механическими смесями их роднят переменность состава и непрерывная, плавная зависимость их свойств от состава а с химическими соединениями — однородность состава по всей фазе и наличие теплового эффекта при образовании. В соответствии с этим, первое время существовали две противоборствующие теории физическая и химическая , каждая из которых отстаивала свои взгляды на строение растворов. [c.201]

Исследование растворов прошло через сложный зигзагообразный путь, взгляды физические чередовались с взглядами химическими, всегда наблюдался примат то одной точки зрения, то другой. Однако правильная точка зрения, как указывал Менделеев, обязательно должна учитывать обе стороны явления как химическую, так и физическую. Он считал, что без всякого сомнения, со временем придут к общей теории растворов, потому что одни общие законы управляют как физическими, так и химическими явлениями . [c.11]

Правильное решение проблемы растворов может быть найдено, лишь исходя из взглядов на растворы, как на некоторую физико-химическую категорию, находящуюся на грани физических и химических явлений. [c.12]

В конце XIX и начале XX в. параллельно с химическими теориями растворов развивались теории, названные физическими (Вант-Гофф, Аррениус, Нернст). Состояние веществ в растворе уподоблялось их состоянию в газовой смеси, специфические взаимодействия из рассмотрения полностью исключались. Физические теории успению объясняли свойства разбавленных растворов, но оказались непригодными для интерпретации свойств концентрированных растворов, в особенности, если это системы с химическими взаимодействиями. Современные теории растворов, базируясь на достигнутых к настоящему времени знаниях о межмолекулярных взаимодействиях, синтезируют взгляды физической и химической теорий растворов. [c.398]

Долгое время на природу растворов существовали две точки зрения —физическая и химическая. Физический подход к теории растворов развивали Вант-Гофф, Аррениус и Оствальд. Химический взгляд на растворы отстаивали русские химики во главе с Д. И. Менделеевым. [c.181]

Начав научную работу под руководством М. М. Коновалова, убежденного сторонника химической теории растворов, В. А. Плотников в скором времени продолжает ее у крупнейшего представителя физического направления — В. Нернста. Однако было бы неверным считать, что заслуга В. А. Плотникова заключается лишь в том, что он механически соединил основные тезисы физической и химической теории растворов. Историческое значение работ В. А. Плотникова, организованной и возглавлявшейся им Киевской электрохимической школы, заключается в создании оригинальной системы взглядов на растворы вообще и на электролитные растворы в особенности. [c.173]

Менделеев не отрицал роль физического фактора при образовании растворов. Он писал Две указанные стороны растворения (физическая и химическая) и гипотезы, до сих пор приложенные к рассмотрению растворов, хотя имеют отчасти различные исходные точки, со временем приведут к общей теории растворов, потому что одни общие законы управляют как физическими, так и химическими явлениями . Взгляды Д. И. Менделеева полностью подтвердились. В настоящее время процесс растворения рассматривают как физико-химический процесс, а растворы — как физико-химические системы. [c.140]

Современная ф лко-химическая теория кислот и оснований, развитая Бренстедом, Лаури и Бьеррумом, объединила физические и химические взгляды на диссоциацию кислот и оснований и придала своим выводам количественный характер. Бренстед развил свою теорию кислот на основании рассмотрения термодинамики протона, связав понятие кислот и оснований в одно целое. Теория Бренстеда охватывает не только водные растворы, но и неводные. Как подчеркивает сам Бренстед, расширение наших взглядов на эту область пришло из рассмотрения неводных растворов . [c.508]

Современная физико-химическая теория кислот и оснований, развитая Бренстедом, Лаури и Бьеррумом, объединила физические и химические взгляды на диссоциацию кислот и оснований и придала им количественный характер. Бренстед развил теорию кислот, связав понятие кислот и оснований в одно целое. Теория Бренстеда охватывает не только водные растворы, но и неводные. [c.302]

На первый взгляд задача исследования мелкоструктурных флюктуаций в индивидуальных жидкостях и растворах имеет лишь отвлеченный теоретический интерес. Широко распространено мнение, согласно которому флюктуации очень редко играют существенную роль в поведении макроскопических физических систем [5]. Это мнение основано на том факте, что время релаксации молекулярных систем мало заметные отклонения от равновесия в макроскопических системах под действием теплового движения наблюдаются лишь в критическом состоянии. Предполагается, что если даже термодинамические флюктуации не оказывают заметного влияния на макроскопические свойства системы, то мелкоструктурные флюктуации еще менее существенны. Однако, как показывает опыт, ни то ни другое мнение не соответствуют действительности. [c.153]

В XVIII в. исследования процессов растворения привели ученых к выводу, что раствор образуется в результате химического взаимодействия растворенного вещества и растворителя. Эта точка зрения вытеснила корпускулярную теорию растворения, которая господствовала в трудах химиков конца XVII и начала XVIII столетия. В 1722 г. Ф. Гофман опубликовал физико-химическое рассуждение, в котором доказывал, что при растворении происходит соединение растворителя с растворяемым веществом. Такой же точки зрения придерживался Г. Бургаве в своем известном руководстве Элементы химии (1732). На основе изучения физических и химических свойств растворов К. Бертолле в начале XIX в. пришел к общему выводу, что любой вид растворения представляет собой процесс соединения, что раствор — это слабое соединение, при котором пе исчезают характерные свойства растворившихся тел . Согласно его взглядам растворы — неопределенные соединения растворенного вещества с растворителем. С утверждением атомистики Дальтона и учения об определенных соединениях представления К. Бертолле остались в стороне от основного направления химических исследований. Я. Берцелиус считал растворы механическими смесями, ибо они не подчинялись закону постоянства состава и аакону кратных отношений. Образование растворов он не связывал с проявлением химического сродства. [c.302]

Уже в XVIII столетии сложились два взгляда на природу растворов, которые с переменным успехом главенствовали на отдельных этапах развития химии. Это 1) физические взгляды на растворы, в которые на разных этапах вкладывалось разное содержание, но всегда основой процесса растворения рассматривалось отделение молекул растворенного вещества друг от друга, при этом обычно не рассматривался воирос о том, какие же причины вызывает это отделение частиц 2) химические взгляды на растворы, которые во главу угла ставили процессы взаимодействия между растворителем и растворенным веществом. При этО М не делалось различи между химическим взаимодействием и тем взаимодействием, которое происходит обычно в растворах. И в эти представления в разные времена вкладывалось различное содержание. [c.10]

Следует отметить,, что Фуоос и Краус нигде не пищут, что ИХ теория основана на взглядах Саханова, однако это настолько ясно, что даже Гарнед в своей монографии Физическая химия растворов электролитов вынужден был это признать. В примечании он пишет на основании недостаточно точных чисел переноса они (Краус и Брей. — Я. И.) отверглрс соображения Саханова о том, что наличие комплексных ионов и молекул может объяснить отклонение от закона действия масс для простой диссоциации (обозначенной С). 20 лет спустя Краус и Фуосс блестяще применили эти равновесия для интерпретации кривых электропроводности солевых растворов в растворителях с низкой диэлектрической -постоянной . Здесь не все верно. Краус и Брей действительно отвергли теорию Саханова на том основании, что числа переноса (недостаточно точные) в ряде случаев мало изменяются при переходе от области нормальной проводимости в область аномальной проводимости. Однако Саханов в своей монографии Исследования в области электрохимии в 1916 году показал несостоятельность критики Крауса и Брея, которые не учли возможности одновременного образования положительных и отрицательных комплексных ионов и их участия в переносе тока, нивелирующем изменение чисел переноса. [c.54]

Для описания электронного обмена этого типа, происходящего при соударениях, недавно предложено название контактный перенос заряда [60]. В главе II будут обсуждены имеющиеся экспериментальные данные, доказывающие, что в некоторых случаях изменения в спектрах, сопровождающие донорно-акцепторное взаимодействие в растворе, отчасти имеют своим источником соударения, а отчасти характеризуются более продолжительным временем контакта компонентов комплекса. Бейлис и Брекенрид.ж [61] предположили, что изменения в УФ-спектрах, которые сопровождают относительно слабое взаимодействие, происходящее при растворении иода в ароматическом углеводороде, например в мезитилене, могут полностью вызываться физическим возмущением раствора молекулами ароматического вещества, которые включаются в клетки растворителя. Хотя в литературе описаны экспери.менты, подтверждающие подобный взгляд на взаимодействие, из большинства данных следует, что многие рассматриваемые взаимодействия имеют в своей основе не только физические явления. В ИК-спектрах растворов галогенов в ароматических растворителях найдены полосы поглощения, характеризующие истинные комплексы [3], и, как упоминалось выше, твердый аддукт бензола с бромом состава 1 1 выделен из охлажденного раствора компонентов [5]. [c.22]

Некоторые исследователи уже давно допускали, что каменные угли имеют коллоидный характер. Ряд углехимиков придерживается этого мнения и в настоящее время. В качестве доказательств правильности этих взглядов они приводят высокую адсорбционную способность углей по отношению к некоторым жидкостям и парам, их способность набухать и образовывать коллоидные растворы (например, в пиридине), а также некоторые их физические и оптические свойства. Представление об углях как коллоидных системах приводит к признанию их мицеллярной структуры. [c.212]

В соответствии с взглядами, изложенными в гл. I, в общем случае могут существовать четыре состояния нефтяных дисперсных систем в зависимости от температуры обратимо структурированные жидкости молекулярные растворы необратимо структурированные жидкости твердая пена. Процессами физического и химического агрегирования можно управлять изменением следующих факторов отношения структурирующихся компонентов к неструк-турирующимся, температуры, времени протекания процесса, давления, растворяющей силы среды, степени диспергирования ассоциатов применением механических способов, электрических и магнитных полей и др. В результате действия этих факторов происходят существенные изменения — система из жидкого состояния переходит в твердое, и наоборот. Все эти стадии могут быть исследованы реологическими методами путем центрифугирования, седиментации, а также оптическими, электрическими и другими методами. [c.138]

В далекой Сибири Усанович начал научную работу по исследованию физико -химических свойств неводньпс растворов, к которым были прикованы взгляды ч ченых всего мира. К тому времени уже существовали две теории, объясняющие это явле- ние химическая, которую в свою время отстаивал Д.И.Менделеев, и физическая, которая шла вразрез со взглядами Менделеева, ее выдвинул Сванте Аррениус. [c.124]

Благодаря идентичности спектров поглощения этилендиаминтетраацетатов неодима и эрбия в твердом теле и растворе (см рис 2 14 и 2 15) появилась возможность распространить вывод об уменьшении к ч лантаноидов при неизменной дентатности edta , равной шести, иа область водных растворов Приведенный пример, на наш взгляд, достаточно наглядно иллюстрирует стратегию использования косвенных физических методов для решения структурных проблем комплексонатов как в твердом теле, так и в растворах. [c.406]

Применительно к глинам, глинистым минералам и другим высокодисперсным системам теория лиофильности, разработанная А, В. Думанским, нашла свое дальнейшее развитие в работах отделов Института коллоидной химии и химии воды им. А. В. Думанского АН УССР 12—22]. В них дана количественная оценка лиофильности твердых поверхностей по величинам теплот смачивания, структурносорбционным характеристикам, диэлектрическим показателям, электрической спектроскопии и другим физическим и физико-химическим параметрам. Взгляды А. В. Думанского широко используются при изучении вопросов получения сорбентов, катализаторов, наполнителей, пластификаторов, полиэлектролитов, гетерогенных систем, металлополимеров, сахаристых веществ, кондиционированной воды, ионообменных смол, гранулированных ионитов, коллоидных растворов, структурированных неньютоновских жидкостей и различного рода материалов на их основе, а также при создании теории сорбционных и ионообменных процессов как в живой, так и неживой природе. [c.222]

Развитие Менделеевым учения о растворах совпало по времени с развитием Вант-Гоффом физической теории растворения многие исследователи были увлечены физической точкой зрения на растворы и не придавали должного внимания взглядам Менделеева. Рядом исследователей было показано, что не всегда образование соединений соответствует излому на кривых. Действительно, как оказалось, метод Менделеева имеет ряд недостатков и приводит к обнаружению несуществующих гидратов. С критикой взглядов Менделеева выступили А. Г. Дорошевский, Нернст и др. [c.15]

Физическая химия привнесла много нового в наши представления о проблеме дискретности и непрерывности химического изменения в целом. Учение о растворах, адсорбционные теории, учение о коллоидах и т. д. ярко иллюстрируют важность значения химии неопределенных соединений. Понятие о химическом индивидууме изменилось. Традиционная привилегия дискретности отпала. Стехиометрические законы перестали казаться такими незыблемыми, как прежде. Фактический материал, накопленный в этой области, требовал серьезных новых обобщений, связанных с ревизией основных законов химии. Курнаков впервые, исходя из изучения фаз постоянного и переменного состава, указал пути устранения вековых противоречий между двумя взглядами, абсолютизировавшими в химии дискретность, с одной стороны, и непрерывность — с другой. Основываясь на данных физико-химического анализа, Курнаков показал наличие единства дискретности и непрерывности как в организации вещества, так и в процессе химических изменений, происходящих в тве рдых и жидких растворах. Однако каташиз остался в сто роне от этих обобщений. В учении о катализе синтез идей о дискретности и непрерывности происходил, как было показано выше, обособ ленно и прежде всего путем постепенного накопления данных вскрывающих во внестехиометрическом посредничестве катали заторов роль неопределенных соединений в активации реагентов Представления об этом формировались, как иравило, изолиро ванн о друг от друга и поэтому до сих пор не были объединены общей концепцией о единстве дискретности и непрерывности химических изменений подобно тому, как это было сделано применительно к учению о растворах. [c.20]

Разумеется, величина Фс,, не имеет реального физического смысла, так как теплоемкость растворителя при образовании раствора изменяется, причем в случае водных растворов уменьшается так резко, что Фс приобретает отрицательные значения. На первьга взгляд вообще следовало бы избегать применения таких формальных величин. Однако именно этим путем обычно вычисляются п. м. теплоемкости компонентов раствора. Они связаны с Фс , следующим образом [c.214]

Выдвинутая Ломоносовым теория растворов наиболее полно изложена в его исследовании, озаглавленном Диссертация о действии химических растворителей вообщ е (1743—1745 гг.). Взгляды Ломоносова на растворы находят свое отражение и в других его произведениях, особенно в труде Введение в истинную физическую химию , опубликованном в 1752 г. [c.22]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология