Основная теория естественного отбор

Эволюционная история гоминид представляет собой уникальную картину биологических изменений. Центральная мысль этой книги, однако, состоит в том, что уникальные биологические формы могут складываться в результате обычных биологических процессов и механизмов и что это приложимо к гоминидам в той же мере, как и к любой другой группе животных. Поэтому основные принципы теории эволюции и экологии являются подходящей основой для понимания эволюции человека. Задача состоит не в создании какой-либо специальной теории, а в четком применении тех известных теорий, которые уже доказали свою эффективность в более щирокой области эволюционной биологии. В этой главе будут описаны некоторые из наиболее важных идей эволюционной экологии, а именно связь между эволюцией и экологией, характер естественного отбора, пути адаптации, использование эволюционных принципов при анализе поведения. [c.70]

Ошибочные концепции относительно эволюции довольно многочисленны. Внимательное чтение этой книги должно рассеять большую часть предубеждений такого рода, однако существуют два представления, настолько прочно обосновавшиеся в умах широкой публики, что их следует рассмотреть особо. Первое из них — отождествление эволюции с борьбой. Выражение выживание наиболее приспособленных принадлежит Дарвину, но из его произведений ясно следует, что он вкладывал в него не тот смысл, который ему часто приписывают. Популяризация идеи о борьбе принадлежит английскому философу Герберту Спенсеру (1820— 1903), который использовал ее в своей концепции социальной эволюции. В ту историческую эпоху идея о борьбе за существование между индивидуумами, в которой наиболее приспособленный побеждает и пользуется плодами победы, была привлекательной для известных социальных слоев. Вторая половина XIX в. соответствует расцвету идей свободного предпринимательства и вседозволенности, эпохе наивысшего расцвета Британской империи. Проповедь Спенсера, якобы основывавшаяся на достижениях естественных наук, служила кажущимся научным (а для некоторых— и нравственным) оправданием всей царившей в мире несправедливости. Перенося закономерности органической эволюции в социальную сферу, Спенсер неверно истолковал основную идею Дарвина —дифференциальное выживание и производство потомства. Он заменил ее одним из элементов теории естественного отбора—дифференциальной смертностью, обусловленной большей [c.26]

В нескольких последующих главах закладываются основы, необходимые для понимания эволюции. В гл. 2 рассматривается научный метод как таковой, а в гл. 3 — его приложение к теории естественного отбора. Первые три главы части II (гл. 4—6) посвящены основам генетики. Сначала излагаются основные законы генетики, затем описываются хромосомы — физические структуры, в которых заключен генетический материал, и, наконец, подробно рассматриваются главные факторы, обусловливающие генетические изменения в популяциях. В гл. 7 разбирается роль случайности в [c.27]

Сторонники теории нейтральности молекулярной эволюции признают, что большая часть возможных мутаций любого гена вредна для их обладателей, и поэтому эти мутанты элиминируются путем естественного отбора или сохраняются при очень низкой частоте. Эволюцией морфологических, поведенческих и экологических признаков управляет в основном естественный отбор, поскольку он определяет возрастание частоты благоприятных мутаций за счет в )едных. При этом, однако, предполагается, что в каждом локусе может существовать несколько благоприятных мутаций, равноценных с точки зрения их приспособленности. Эти мутации не подвержены действию естественного отбора, так как они не влияют на приспособленность своих обладателей (и не изменяют их морфологических, физиологических и поведенческих признаков). Согласно теории нейтральности, эволюция на молекулярном уровне заключается главным образом в постепенном случайном замещении одних нейтральных аллелей другими, функционально равноценными первым. Эта теория признает, что хотя благоприятные мутации существуют, они возникают чрезвычайно редко и потому не оказывают большого влияния на общую эволюционную скорость аминокислотных и нуклеотидных замен. [c.234]

Это очень сложная и тонкая идея. Она сложна, потому что среда каждого отдельного гена в значительной мере состоит из других генов, каждый из которых сам подвергается отбору, направленному на способность кооперироваться со своей средой из других генов. Аналогия, позволяющая пояснить эту тонкость, существует, однако она выходит за рамки нашего повседневного опыта. Это аналогия с математической теорией игр , которая понадобится нам в связи с агрессивным соперничеством между отдельными животными. Поэтому я откладываю дальнейшее обсуждение этого вопроса до тех пор, пока мы не дойдем до конца гл. 5, и возвращаюсь к центральной идее данной главы. Она заключается в том, что основной единицей естественного отбора лучше считать не вид, не популяцию, не индивидуум даже, а какую-то небольшую единицу генетического материала, которую удобно назвать геном. Краеугольным камнем этих рассуждений, как мы уже говорили, служит допущение, что гены потенциально бессмертны, тогда как тела и все другие единицы более высокого ранга преходящи. Рассуждения эти основаны на двух фактах [c.37]

В заключение важно отметить, что в подходах к проблеме химической эволюции у И. Р. Пригожина и А. П. Руденко есть много общего. Общим является отрицание актуалистических теорий и противопоставление им эмпирически обоснованных теорий, решающих вопрос о возникновении порядка из хаоса, о саморазвитии открытых химических систем. Общим является также привлечение в качестве отправного пункта неравновесной термодинамики, статистических, кинетических и информационных принципов, или методов, исследования. Различие же состоит главным образом в разных самоорганизующихся объектах и разных целях исследования. У Пригожина такими объектами являются макросистемы, а основная цель исследования — доказательство принципиальной возможности самоорганизации. Концепция Пригожина не описывает химическую эволюцию с естественным отбором. Руденко, напротив, исследует самоорганизацию микросистем, преследуя цель реконструкции всего хода химической эволюции через естественный отбор вплоть до выяснения механизма ее тупиковых форм и биогенеза. В этом смысле можно сказать, что теория Руденко предметнее отражает проблемы эволюционной химии как самостоятельной концептуальной системы. Эта теория может уже сегодня решать практические задачи освоения каталитического опыта живой природы и управления химическими процессами, относящимися к нестационарной технологии. Перед учением Пригожина такого рода задач сегодня поставить нельзя. Однако если говорить [c.216]

В общем и целом эволюция остается не менее загадочной, чем она была до создания Дарвином своей теории. Естественным отбором можно объяснить лишь небольшую часть того, что происходит основная масса событий не получила объяснения ... Дарвинизм — не столько теория, сколько один из разделов какой-то теории, которую еще предстоит сформулировать ... Очевидно, необходимо создать гораздо более общую теорию, чтобы можно было дать последовательное описание процесса эволюции, охватывающее принципы организации, находящиеся за пределами генетического контроля . [c.8]

Фишер называл свою теорему основной, потому что она строго определяла зависимость между двумя краеугольными камнями дарвиновской теории — изменчивостью внутри популяций и скоростями эволюционного изменения. Однако эта зависимость оказалась не столь несомненной, как полагал Фишер. Так, например, если приспособленность сама зависит от генетической дисперсии (что представляется правдоподобным в некоторых ситуациях см. разд. 3.5), то скорость изменения приспособленности не должна быть связана с этой дисперсией простой зависимостью. Кроме того, Фишер вывел свою зависимость для случая одного локуса с двумя аллелями если же рассматривать примеры с участием более чем одного локуса, то зависимость между этими двумя переменными может оказаться значительно сложнее (см. разд. 2.3.3). Есть также и другие потенциальные неясности и проблемы (И]. Таким образом, вытекающее из основной теоремы Фишера следствие, что действие естественного отбора всегда направлено на максимизацию приспособленности, нельзя принимать безоговорочно, и из этого в свою очередь вытекает ряд следствий, которые необходимо учитывать при изучении адаптаций (см. гл. 3). С основной теоремой Фишера связана еще одна концепция — концепция генетического груза (различие между макимальной потенциальной приспособленностью популяции и Ш). Это различие создается любым процессом, порождающим генетическую изменчивость, в том числе мутационным процессом (мутационный груз) и процессом генетической перестройки, обусловленной расщеплением (сегрегационный груз). Как и основная теорема Фишера, а возможно, именно из-за нее, концепция генетического груза небесспорна и вызывает разногласия, а поэтому в дальнейшем мы о ней говорить не будем. [c.48]

В последние годы С. Л. Соболь в связи с задуманной им книгой по истории эволюционного учения обратился к вопросу, неоднократно, особенно в последнее время, поднимавшемуся з зарубежной литературе, о самостоятельности и оригинальности основной концепции Дарвина, учения о естественном отборе как движущей силы эволюции. Отвечая на статьи в английской и американской печати, авторы которых пытались найти многочисленных предшественников Дарвина, по отношению к которым творец эволюционной теории выставлялся ими чуть ли не как плагиатор, С. Л. Соболь с присущей ему добросовестностью и тщательностью подверг анализу взгляды этих предшественников Дарвина , показав совершенную вздорность заявлений об их приоритете. Плодом этой работы явилась большая статья (к сожалению, не вполне законченная). Рукопись этой статьи хранится в личном архиве С. Л. Соболя она печатается в настоящем томе Трудов Института истории естествознания и техники . [c.11]

Несмотря на то, что эти прогрессивные формы селекции созданы задолго до того времени, когда генетика сформулировала свои основные положения, лишь с развитием последней удалось по-настоящему научно обосновать различные формы искусственного отбора, точно так же как теория Дарвина о естественном отборе наибольшую стройность и ясность приобрела после объяснения ее основных принципов с генетических позиций. [c.151]

Теперь, используя концепции, развитые в гл. 2, мы изложим теорию эволюции путем естественного отбора более строгим и точным образом, чем это было сделано в гл. 1. Мы разделим наше изложение на три части. Сначала мы рассмотрим основные наблюдения, положенные в основу теории иными словами, мы изучим ту проблему и те факты , которым теория эволюции путем естественного отбора пытается дать объяснение. Затем мы рассмотрим саму теорию под заголовком Минимальные условия, необходимые для эволюции путем естественного отбора . Завершается глава обсуждением того, представляет ли собой эволюционная теория общую теорию, гипотезу или мировоззрение и может ли она быть безоговорочно опровергнута при помощи эксперимента или наблюдения. [c.41]

Ранние менделисты, подобно де Фризу, преуменьшали эффективность естественного отбора и подчеркивали первостепенное значение менделевских соотношений и мутаций в формовке эволюции. На некоторых дарвинистов это произвело такое впечатление, что они начали высказывать сомнения в обоснованности менделизма, и между этими двумя группами начались ожесточенные дебаты. Другие эволюционисты, понимая важность менделизма и таящиеся в нем возможности, вознамерились примирить его с дарвиновской теорией. Поскольку возникшая в результате их усилий синтетическая теория эволюции выходила за рамки механизмов, предложенных Дарвином, ее часто называют неодарвинизмом. Немалую роль в решении этой проблемы сыграл переход от рассмотрения последствий скрещивания между двумя особями к последствиям скрещивания между особями в популяциях менделевские соотношения превратились, таким образом, в частоты различных генотипов в дайной популяции, а генетические и эволюционные изменения выражались в изменениях частот соответствующих генов. В результате генетика превратилась в популяционную генетику, которая развивалась параллельно с неодарвинизмом. В дальнейших разделах настоящей главы дан обзор основных моментов этого развития и показано, как популяционная генетика пыталась ответить на ключевые вопросы, поставленные менделистами. [c.41]

Метод 2 (априорный предсказательный подход). Этот метод используют не для объяснения корреляций между фенотипическими признаками и экологической изменчивостью, а для того, чтобы предсказать, какими должны быть эти корреляции. В принципе он позволяет делать предсказания до проведения наблюдений. Подобного рода априорные эволюционные рассуждения часто бывают основаны на допущении, что естественный отбор — процесс оптимизирующий, т. е. что в некотором смысле он ведет к эволюции наилучших из возможных признаков. Инженеры и экономисты, которые также стремятся избрать наилучшие решения для конкретных технических или экономических проблем, разработали специальные методы, например теорию оптимального управления, и эти методы находят также применение и в биологии [34]. При использовании принципа оптимальности для решения любой проблемы должны быть выполнены следующие основные требования 1) все возможные решения данной задачи должны быть известны 2) каждому решению должно быть возможно приписать некоторые числа или сложные математические функции, соответствующие либо стоимости (у), либо цене (с) этого решения относительно какого-либо заранее заданного условия. Математическая задача принципа оптимальности состоит в том, чтобы среди значений у и с найти максимальное V или минимальное с. [c.61]

Далее проф. Гудмен пишет Трудности и преимущества в работе геолога, несмотря на то, что он занимается описательной или исторической наукой, ничем по сути не отличаются от того, что выпадает на долю других ученых . Это обычная ошибка, встречающаяся не только у специалистов по методологии науки. Она состоит в переносе основных принципов экспериментальных наук на науки описательные. Опасность, связанную для биологии с такой неправомерной логической операцией, хорошо выразил зоолог-систематик проф, Майр [9] Разработке теории в таксономии, как и в биологии вообще, сильно мешают попытки втиснуть биологические концепции в смирительную рубашку концепций и теорий, созданных методологами и философами от физики. Многие обобщения, основанные на данных физических наук, неприменимы к биологии. А главное — многие факты и открытия биологии не соотносятся ни с чем в физике, и потому их не включают в философию науки, основанную на физике. Биология неизбежно создает свои концепции, не имеющие соответствий в физике, и это объясняется не только огромной сложностью биологических систем, но в особенности тем фактом, что организмы содержат в себе исторически сложившуюся генетическую программу — результат трех миллиардов лет естественного отбора. Другое явление, определяющее иную, чем в физике, расстановку ударений, — это уникальность почти всех биологических объектов, стоящих выше молекулярного уровня (например, особь, популяция, вид и т. д.)... Многие термины, используемые при разработке биологических теорий (например, родство, вид, классификация, популяция и тому подобные), применяются (хотя зачастую в совершенно ином смысле) и при создании теорий в небиологических науках. Пока биологи пытались использовать эти термины в их физическом смысле, пока они оставались в рамках физических теорий, им не удавалось приспособиться к своеобразным особенностям биологических объектов . [c.19]

Еще один фактор, оказывающий влияние на естественный отбор,— это борьба за существование. Разрабатывая теорию эволюции, Дарвин заимствовал концепцию конкурентной борьбы у политэкономов XIX в. в целом и особенно из демографического учения Мальтуса. Конечная численность имеющихся ресурсов в сравнении с потенциально высокой скоростью воспроизводства и ростом населения позволила Дарвину увидеть основной фактор, который делает необходимым естественный отбор,—перевес выселения над ресурсами. Конкуренция — прямая или непрямая — между особями за общие источники пищи —такова обязательная предпосылка естественного отбора. Именно в свете ограниченности ресурсов те из особей, которые лучше приспособлены к овладению ими, получают преимущества в отношении размножения, а следовательно, и преимущества в процессе естественного отбора. [c.75]

Таким образом, в результате естественного отбора случайных изменений, мутаций, происходит закономерная эволюция. Эволюционные траектории детерминированы, определены физикохимическими и собственно биологическими факторами — это основное содержание настоящей книги. Нет никаких оснований поэтому противопоставлять теорию Дарвина теориям закономерной эволюции. Но при этом речь идет не о таинственных внутренне присущих системе законах, а о физических, химических, биологических, доступных рациональному анализу закономерностях. [c.16]

Последующее развитие генетики показало, что Де-Фриз в основном верно характеризовал природу мутаций и некоторые особенности мутационного процесса. Однако он допустил большую ошибку, противопоставив свою мутационную теорию эволюционному учению Дарвина. Де-Фриз считал, что обнаруженные им мутации так же отличаются от своей исходной формы, как различаются между собой виды растений одного рода. На основании этого он допускал, что мутации могут сразу давать начало новым видам без естественного отбора. [c.186]

Выращивание птенцов — занятие дорогостоящее. Мать должна вкладывать большое количество питательных веществ и энергии в производство яиц. Она затрачивает много усилий, возможно, с помощью своего брачного партнера, на постройку гнезда, в которое затем откладывает яйца, и на защиту яиц. Родители проводят несколько недель, терпеливо насиживая яйца. После вылупления птенцов родители доводят себя почти до смерти, безостановочно добывая для них пишу. Как мы уже видели, самец или самка большой синицы приносит в гнездо в среднем по кусочку пищи каждые 30 секунд в течение всего светлого времени суток. Млекопитающие, в том числе и мы сами, делают это несколько иначе, но основная идея, т.е. высокая стоимость размножения, особенно для матери, относится к ним. Совершенно очевидно, что если родительская особь пытается распределить свои ограниченные ресурсы пищи и забот между слишком большим числом потомков, то в конечном счете ей удается вырастить меньше детенышей, чем если бы она поставила себе более скромную задачу. Она должна балансировать между деторождением и выращиванием. Число детенышей, которых может вырастить отдельная самка или брачная пара, определяется общим количеством пищи и других ресурсов, которые они способны мобилизовать. Естественный отбор, согласно теории Лака, подгоняет исходную величину кладки (или помета и т.п.) таким образом, чтобы эти ограниченные ресурсы использовались с максимальной эффективностью. [c.95]

Хотя эволюционная генетика представляет собой результат слияния менделизма и дарвинизма, она, как это ни странно, не внесла непосредственного вклада в решение той проблемы, которую Дарвин считал основной, — проблемы происхождения видов. Я не хочу сказать, что теоретические построения и фактические результаты популяционной генетики не оказали влияния на теорию видообразования и не проникли в нее. Достаточно прочитать Генетика и происхождение видов Добржанского (1951) или Зоологический вид и его эволюция Майра (1963), чтобы убедиться, как велика роль популяционной генетики в формировании современных представлений о видообразовании. Весь тезис Майра о том, что видообразование — это разделение на части группы взаимосвязанных популяций, обычно удерживаемых вместе прочными объединяющими силами миграции и естественного отбора, исходит прямо из положений балансовой школы популяционной генетики, которую он ассимилировал в своей теории географического видообразования. Но от онисания видообразования в общих генетических понятиях еще далеко до построения количественной теории видообразования на основе генотипических частот. Хотя элементарная популяционная генетика позволяет установить, сколько потребуется поколений для изменения частоты аллеля от до 2, мы не знаем, как включить такую формулировку в теорию видообразования, и притом в значительной мере потому, что мы буквально ничего не знаем о тех генетических изменениях, которые происходят при формировании видов. [c.167]

Возвратившись в Англию, Дарвин тщательно обрабатывает собранный материал, систематизирует записи, сделанные во время экспедиции, изучает научную литературу и уже в 1837 г. ставит перед собой задачу разрешить вопрос о происхождении видов. В 1842 г. Дарвин сделал сжатый набросок основных положений эволюционного учения. Но опубликовать его он еще не решился, а продолжал накапливать материал. Лишь в 1858 г. Дарвин обнародовал краткое содержание своей теории. Толчком к этому послужило то, что зоолог А. Уоллес (1823—1913), изучавший фауну Малайского архипелага, прислал Дарвину рукопись статьи, в которой высказывались соображения о роли естественного отбора в видообразовании, и просил рекомендовать ее в печать. К идее отбора Уоллес пришел независимо от Дарвина. Друзья Дарвина, знавшие, что им давно и тщательно разрабатывался вопрос о роли отбора в видообразовании, убедили Дарвина одновременно со статьей Уоллеса опубликовать и свое Извлечение . Обе статьи появились в одном номере журнала Линнеевского общества. Уоллес в дальнейшем полностью признал приоритет Дарвина. [c.239]

Основной труд Дарвина Происхождение видов путем естественного отбора или сохранения благоприятствующих пород в борьбе за жизнь вышел в свет 24 ноября 1859 г. Интерес к этой книге был настолько велик, что все издание было распродано в течение одного дня — случай очень редкий для того времени. В своих последующих трудах Дарвин развил теорию эволюции и подкрепил ее новыми фактами. В 1868 г. он публикует книгу Изменчивость животных и растений в условиях одомашнения , в 1871 г. Происхождение человека и половой отбор . В этом труде приведены веские доказательства естественного происхождения человека. Всего Дарвин опубликовал 12 томов сочинений. Скончался он 19 апреля 1882 г. в возрасте 73 лет и похоронен в английском Пантеоне— Вестминстерском аббатстве. Могила Дарвина находится почти рядом с могилой Ньютона. [c.239]

Вопрос об оригинальности, о полной самостоятельности Дарвина в создании эволюционного учения на основе принципа есте-ственно го отбора обсуждался в историко-биологической литературе неоднократно. Сам Дарвин отчетливо сознавал, что ориги-нальность его заключается не в провозглагиении идеи эволюции - органического мира, а прежде и больше всего в том, что он придал этой идее характер полной убедительности благодаря обнаружению им основного рычага эволюционного процесса — естественного отбора. Это получило ясное выражение уже в са-% мой конструкции его труда, который начинается не с анализа доказательств существования в природе эволюционного процесса, а с обоснования теории этого процесса — теории естественного отбора. В первый момент появления Происхождения видов оригинальность Дарвина в этом отношении не вызывала почти ни у кого ни малейшего сомнения. [c.17]

Основная концепция теории эволюции путем естественного отбора состоит в том, что генотипы с более высокой приспособлен- остью w) оставляют пропорционально большее число потомков и что соответственно их гены будут представлены в следующем поколении с большей частотой. А priori ясно, что для любого изменения необходимо наличие в популяции некоторой генетической язменчивости, причем чем выше эта изменчивость, тем больше возможностей для изменения. Но существует ли какая-либо строгая зависимость между генетической изменчивостью и максимально возможной скоростью отбора [c.163]

Мы уже видели в IV главе, что степень дифференциации и специализации частей органического существа, достигшего зрелости, является, как можно полагать, наилучшим показателем степени его совершенства или высоты. Равным образом мы видели, что специализация частей служит преимуществом для каждого существа поэтому естественный отбор имеет склонность делать организацию каждого существа более специализированной и совершенной и в этом смысле более высокой наряду с этим естественный отбор может сохранить многие существа с простой и неусовершенствованной структурой, приспособленные к простым условиям жизни, и в некоторых случаях даже может понижать или упрощать организацию, что делает такие упрощенные существа лучше приспособленными к новым условиям их ншзни. Новые виды превосходили своих предшественников в силу иного и более общего пути, а именно в борьбе за жизнь они одерживали верх над прежними формами, с которыми им приходилось конкурировать. Мы можем заключить отсюда, что если бы прн климатических условиях, почти одинаковых, эоценовым обитателям земного шара пришлось конкурировать с современными обитателями, последние одолели н истребили бы первых, подобно тому как эоценовые — вторичных и вторичные — палеозойских. Таким образом, и в силу этого основного критерия, а именно победе в битве за жизнь, а также в силу критерия специализации органов новые формы должны быть, согласно с теорией естественного отбора, выше древних. Так ли это на самом деле Огромное большинство палеонтологов ответило бы на это утвердительно, и, кажется, этот ответ нужно признать верным, хотя и трудно это доказать. [c.307]

Основное предположение, принимаемое в теории естественного отбора, состоит в том, что некоторые наследственные типы популяции имеют определенное преимущество перед другими в выживаемости или способности к воспроизведению. Число комбинаций генов, на которые может действовать отбор, поразительно велико. Для каждого трехаллельного локуса у диплоидного организма возможны шесть генотипов. Если бы в каждой зиготе сдержалось всего 200 локусов, то число возможных генотипов равнялось бы 6 °°( ). Если бы в зиготе было 5000 локусов, то число возможных генотипов уже стало бы астрономически велико. Для комбинирования генов имеются почти неограниченные возможности, и неудивительно, что, какой бы большой ни была панмиктическая популяция, в ней не существует двух особей (за исключением идентичных близнецов), все гены которых были бы одинаковыми. Поэтому большие популяции всегда обладают громадным резервом изменчивости. Это свойство можно назвать пластичностью популяции. [c.360]

При этом следует подчеркнуть, что с точки зрения теории саморазвития каталитических систем невозможен никакой другой путь добиологической химической эволюции материи, приводящий к жизни, кроме пути саморазвития каталитических, систем. Следовательно, и первый, и второй экспериментальный подходы к решению вопроса искусственного в0сп )0изведения жизни должны основываться на теории саморазвития каталитических систем. Они превратятся в бесплодные попытки или в случайные несвязанные опыты, если не учитывать причин и двигающих сил эволюционных изменений и направленности естественного отбора, если в постановке опытов не руководствоваться основным законом эволюции каталитических систем. [c.238]

Обш епризнано, что органические суш ества созданы по двум великим 1К0нам — Единства Типа и Условий Суш ествования. Под единством [на подразумевается то основное сходство в строении, которое мы усмат-1ваем у органических существ одного класса и которое совершенно не висит от их образа жизни. По моей теории единство типа объясняется, инством происхождения. Выражение условия существования , на кото-)м так часто настаивал знаменитый Кювье, вполне охватывается принтом естественного отбора. Естественный отбор действует либо в настоя-ее время путем адаптации варьирующих частей каждого существа к орфическим и неорганическим условиям его жизни, либо путем адаптации I в прошлые времена. При этом адаптациям содействовало во многих [учаях усиленное употребление или, наоборот, неупотребление частей, [c.174]

Не считая этих трудностей, другие основные и руководящие факты палеонтологии удивительно согласуются с теорией общности происхожде-ння, сопровождаемого модификацией, посредством вариации и естественного отбора. Мы можем, таким образом, понять, почему новые виды возникают медленно и последовательно почему виды различных классов не изменяются обязательно все вместе или одинаково быстро, или в одинаковой степени, и, однако, с течением времени все до известной степени претерпевают модификацию. Вымирание древних форм является почти неизбежным следствием возникновения новых форм. Мы можем понять, почему вид, раз исчезнувший, никогда не появляется вновь. Группы видов медленно увеличиваются в числе и существуют в течение неодинаковых периодов времени, потому что процесс модификации обязательно должен ндти медленно п зависит от многих сложных условий. Доминирующие вгвды, относящиеся к обширным и доминирующим группам, имеют тенденцию оставить многих модифицированных потомков, которые образуют новые подгруппы и группы. Как только они образовались, виды менее сильных групп, как унаследовавшие от общего предка некоторое несовершенство, обнаруживают тенденцию вымирать все вместе и не оставить модифицированного потомства на земле. Но окончательное вымирание целой группы видов было иногда очень медленным вследствие переживания немногих потомков, долго остающихся в защищенных и изолированных местностях. Если какая-нибудь группа совершенно исчезла, она не появляется вновь, потому что цепь поколений прервана. [c.313]

Дикие животные почти никогда не гибнут от старости голод, болезни или хищники одолевают их задолго до того, как они становятся действительно дряхлыми. До недавнего времени это относилось и к человеку. Большинство животных умирает в раннем возрасте, а многие — на эмбриональных стадиях развития. Голод и другие причины гибели — основные факторы, препятствующие безграничному росту численности популяций животных. Однако, как мы видим на примере собственного вида, нет такой причины, которая делала бы это неизбежным. Если бы только животные регулировали свою рождаемость, голода могло бы никогда не быть. По тезису Уинн-Эдвардса именно так они и поступают. По даже в этом у нас меньше разногласий, чем можно было бы подумать, читая его книгу. Приверженцы теории эгоистичного гена охотно согласятся с тем, что животные в самом деле регулируют свою рождаемость. У каждого данного вида величина кладки или помета довольно постоянна ни у одного вида не бывает бесконечного числа потомков. Разногласия связаны не с тем, регулируется ли рождаемость. Они возникают по вопросу о том, почему она регулируется какой процесс естественного отбора обусловил планирование семьи Короче говоря, споры ведутся вокруг того, альтруистична ли регуляция рождаемости, т.е. совершается ли она на благо вида как целого или же она эгоистична, т.е. направлена на благо индивидуума, осуществляющего размножение. Рассмотрим их по очереди. [c.92]

Согласно основному положению теории Ч. Дарвина о происхождении видов, естественный отбор должен был действовать в направлении закрепления и дальнейшего усиления этих полезных физиологических особенностей. Таким образом, на протяжении веков из индифферентного вначале автономного кругового движения постепенно могла выработаться новая его форма, которая уже являлась двигательной реакцией организма на определенные внешние влияния и имела лвио приспособительный характер. У вьющихся растений круговая нутация стебля выражена особенно четко и имеет большое биологическое значение стебель способен обвиваться вокруг опоры. Это происходит по винтовой линии, причем большинство вьющихся растений образует правовиитовую линию, например фасоль,, настурция, вьюнок полевой, батат и другие, левовинтовая линия свойственна хмелю, жимолости. [c.430]

Основные идеи, лежащие в основе обсуждаемого подхода к получению новых белковых молекул с требуемой биологической активностью, заимствованы из дарвиновской теории биологической эволюции, объясняющей причины разнообразия жизни на Земле. В соответствии с концепциями неодарвинистов, внутривидовое генетическое разнообразие, которое является следствием глобального мутационного процесса, рано или поздно находит свое фенотипическое проявление. Фенотипически различающиеся организмы конкурируют друг с другом за жизненное пространство и ресурсы, что сопровождается борьбой за существование и естественным отбором, в результате которых выживают те мутантные особи, фенотип которых наиболее приспособлен к данным экологическим условиям. [c.319]

Теория пангенезиса предложена Чарльзом Дарвином для объяснения причин биологической изменчивости, на которую действует естественный отбор. Основная идея его теории упражнения и неупражнения заключается в повышении активности органа-мишени, вызванной стимулами внешней среды (например, токсинами в изменившейся пище). Измененная метаболическая активность ткани-мишени (в данном случае, печени) приводит к приспособлению, далее, согласно теории, из этого органа выделяются геммулы , или пангены , которые попадают в кровеносную систему и из нее в половые клетки. Таким образом, измененная функция органа фиксируется в половых клетках и наследуется потомками. Следовательно, Дарвин предположил ламаркистский механизм генетической передачи приобретенных признаков. [c.25]

Общая популяциоиная генетика является в настоящее время идейной основой современной так называемой синтетической теории эволюции. Фундаментальный принцип естественного отбора как основного фактора эволюции был сформулирован Ч. Дарвином задолго от открытия механизмов генетики. Незнание основных закономерностей наследуемости привело Ч. Дарвина к гипотезе о слитной наследственности, согласно которой задатки родителей перемешиваются наподобие жидкостей в организме потомка. В этом случае теория отбора наталкивается иа серьезные возражения, высказанные впервые Ф. Дженкинсом скрещивание приводит к быстрой нивелировке наследственных различий, а в однородной популяции отбор не действует (так называемый кошмар Дженкинса ). [c.11]

Сегодня теория эволюции, более известная как неодарвинистическая модель, выдвигает два основных механизма, согласно которьшякобы и развивались живые организмы естественный отбор и мутация . Основное утверждение теории таково Естественный отбор и мутация-два механизма, дополняющие друг друга. Источником эволюционных изменений являются случайные мутации, происходящие у живого организма на генетическом уровне. Свойства, которые становятся причинами мутаций, отбираются посредством механизма естественного отбора, и таким образом происходит эволюция живых организмов . [c.36]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология