Ошибка отсутствие

Зная число сделанных измерений и задавшись уровнем надежности, находят по табл. 1.2 коэффициент Стьюдента ta . Умножив его на S-, определяют, в каком интервале находится истинное значение измеряемой величины (если систематические ошибки отсутствуют). Если хотят получить один и тот же интервал ошибок, значит и одинаковый коэффициент t n, например, 3,2—3,3, то при надежности а = 0,95 достаточно четырех измерений, а при а = 0,99 их требуется уже десять. [c.8]

АА — систематическая ошибка отсутствует, малая случайная ошибка БА — систематическая ошибка отсутствует, большая случайная ошибка АБ — значительная систематическая ошибка, случайная ошибка отсутствует ББ — значительная систематическая ошибка, большая случайная ошибка. [c.435]

Для а = 0,95 и п=10 табличное значение = 0,42. Qi>0,42, поэтому значение Х1 = 14,25 считаем недостоверным и исключаем из числа статистически обрабатываемых величин. В измерении ю = = 14,58 грубая ошибка отсутствует, так как Qlo<0,42. По формуле (1) вычисляем среднее арифметическое значение из 9 определений [c.198]

При оценке отклонений для упрощения мы приняли, что в замере времени контакта ошибка отсутствует. [c.105]

Если при открытии окна измерения и индикации зенита, визира и азимута по каким-то причинам не подсоединен кабель, связывающий ПК с скважинным прибором, то активизируется окно сообщения об ошибке Отсутствие связи с инклинометром . [c.29]

В измерении = 14,58 грубая ошибка отсутствует, так как 2 < <0,42. [c.288]

Обычно оказывается практически невозможным разделить случайные и систематические ошибки. Однако, если предположить, что систематические ошибки отсутствуют, то случайные ошибки будут проявляться в разбросе экспериментальных точек. Они могут быть обнаружены при построении Т — х-, р — х- или X — у- диаграмм. Исправление случайных ошибок требует привлечения представлений теории вероятности и не является вопросом термодинамики. Уменьшить роль случайных ошибок можно графически или с помош ью метода наименьших квадратов, или же любого другого метода статистической обработки результатов наблюдений. Здесь же мы остановимся только на одном простом методе, предназначенном для исправления ошибок в данных о равновесии жидкость—пар. [c.123]

Если систематические ошибки отсутствуют и число измерений п очень [c.167]

Еще раз напомним, что величины S, вычисляемые описанным выше способом, характеризуют только влияние случайных, но не систематических сшибок анализа. Последний может оказаться совершенно неправильным, несмотря на хорошую точность, т е. на малую величину S, если при анализе были какие-либо систематические ошибки. Отсутствие систематических ошибок может быть установлено сопоставлением разницы между полученным при анализе средним арифметическим (AI) и истинным содержанием (Л) определяемого, элемента, т. е величины Д=М—А, с величиной вероятной случайной ошибки 2. Если Д<2, то систематические ошибки отсутствуют. Наоборот, если то имеют [c.60]

Особенно неприятное положение, притом не так уж редко встречающееся, возникает тогда, когда попытка довести производительность завода до абсолютного максимума вызывает лавину перебоев. Этому способствуют несколько факторов недостаточное знакомство производственного персонала с новыми рабочими условиями, приближающимися в некоторых случаях к областям неустойчивости, малый запас надежности на возможные ошибки, отсутствие резерва по производительности, за счет которого можно было бы восполнить временное невыполнение плана выпуска продукции, допущенное по топ или иной причине. Правда, установить допустимый максимальный уровень производительности можно лишь опытным путем, на практике, но в этом деле рекомендуется проявлять особую осмотрительность. [c.297]

Чтобы обнаружить случайные ошибки, необходимо проводить параллельные (два или три) определения одного и того же образца. Если при этом получаются отклонения, различающиеся между собой не более чем на 0,3%, то можно считать, что случайные ошибки отсутствуют. [c.234]

Если х — а) < ед, то систематическая ошибка отсутствует, если (х—а) еа, то имеются систематические ошибки. Для избежания системати ских ошибок надо пользоваться хорошо проверенными методами анализа и та мически чистыми реактивами. [c.347]

Использование изолятов. Можно с уверенностью утверждать, что бесполезно стремиться к изоляции и идентификации всех организмов, которые могут быть найдены в массе материала для компоста. Причин для этого много. Одним из важных затруднений является выбор среды для идентификации изолированных организмов. Выбор неподходящей среды может привести к тому, что та или иная группа микробов разовьется в культивируемых условиях больше, чем другие группы. Однако данные соотношения могут не соответствовать фактическому их соотношению в массе материала для компоста. Природа среды — не единственный фактор, вызывающий ошибку. Отсутствие конкуренции в условиях изоляции в сочетании с благоприятной средой может облегчить успешный рост организма. Однако такая деятельность в массе компоста лишь незначительно влияет на процесс. [c.262]

Оценивая результат анализа, нам нужно знать его случайную и систематическую ошибки. Отклонение от среднего арифметического, определяемое только случайной ошибкой наблюдений, назовем воспроизводимостью анализа. Точность анализа мы будем характеризовать случайной ошибкой, если при этом известно, что систематическая ошибка отсутствует или пренебрежимо мала по сравнению со случайной. [c.67]

Если показано, что систематическая ошибка отсутствует, то вычисляют с выбранной степенью надежности q относительную ошибку среднего результата [c.164]

В работе эта формула и последующие выведены с ошибкой отсутствует сомножитель 2 2 в знаменателе последнего члена. [c.107]

Называя активности ионов гипотетическими, авторы допускают ошибку. Отсутствие в настоящее время путей для вычисления активностей отдельных ионов не лишает эти величины реального физического смысла. (Прим. ред.) [c.24]

Как видно из таблицы, ни одно из отклонений от среднего не выходит за пределы найденных значений, следовательно, в этих измерениях грубые ошибки отсутствуют. Среднее значение измеряемой величины, в которое попадает 95% всех измерений, составляет (0,02853 0,00002) г М0О3. [c.12]

Ана г результатов работы по проведению МЭ показал, что если в начальный период количество документов, содержащих 1рубые метрологические ошибки (отсутствие МВИ, допусков на контролируемые параметры, условий проведения измерений, неправильное назначение СИ и др.), составляло 80-85 от общего количества НТД, поступащих на экспертизу, то в настоящее время их число уменьшилось вдвое. Качество разрабатываемых документов значительно улучшилось. [c.58]

Во всех этих расчетах предполагается, что примененный метод анализа свободен от систематических ошибок. Прн сомнении с.пелует провести тем же методом анализ стандартного образца такого же материала с известным содержанием в не.ч определяемого компонента. Сделав несколько параллельных определений, обработать полученные результаты, как описано выше, и рассчитать содержание в нем искомого компонента в доверительных границах. Если известное истинное содержание компонента окажется в этих границах, можно принять, что систематические ошибки отсутствуют. [c.459]

Необходимая точность 1 импульс мо кет быть с уверенностью достигнута на любой шкале. Это соответствует относительной точности от 0,1 до приблизительно 0,3% для всех сигналов, больших, чем 333 импульса на одной шкале. Максимальная ошибка имеет место сразу нри переходе на следующую шкалу. Для сравнения с осциллографической регистрацией масс-спектра следует иметь в виду, что она эквивалентна точности 3 импульса, которая складывается из нелинейности гальванометра, ошибок измерения и т. п. Такие ошибки отсутствуют при работе преобразователя Mas ot . [c.239]

Относительная ошибка прямого определения Ло в процентах выражается формулой Ао= (е/п) 100. Величина Ах=х г или Ax=x (xa,fSlV п) называется доверительным интервалом и позволяет судить о наличии систематической ошибки. Если полученное значение X попадает в доверительный интервал, следовательно, систематически ошибка отсутствует. [c.10]

Современная термодинамика не дает возможности вычислять химические потенциалы, свободные энергии, активности и т. д. ионов того или иного вида. В результате этого в литературе, в том числе и в учебных руководствах по физической химии, часто указывают, что понятия об активности, коэффициенте активности индивидуального иона лишены реального смысла. В этой связи Харнед и Оуэн (см. [19], стр. 24) отмечают, что удобно использовать во многих термодинамических выводах гипотетические активности ионов, всегда имея при этом в виду, что только некоторые произведения или отношения активностей ионов имеют реальное физическое значение . Однако редактор русского перевода книги [19] Капус-тинский подчеркивает Называя активности ионов гипотетическими, авторы допускают ошибку. Отсутствие в настоящее [c.28]

Современная термодинамика не дает возмол<ности вычислять химические потенциалы, свободные энергии, активности и т. д. ионов того или иного вида. В результате этого в литературе, в том числе и в учебных руководствах по физической химии, часто указывают, что понятия об активности, коэффициенте активности индивидуального иона лишены реального смысла, В этой связи интересно привести цитату из книги Харнеда и Оуэна и примечание к ней (см. [71], стр. 24). Они отмечают, что удобно использовать во многих термодинамических выводах гипотетические активности ионов, всегда имея при этом в Виду, что только некоторые произведения или отношения активностей ионов имеют реальное физическое значение . Однако редактор русского перевода книги А. Ф. Каиустинский подчеркивает Называя активности ионов гипотетическими, авторы допускают ошибку. Отсутствие в настояш,ее время путей для вычисления активностей отдельных ионов не лишает эти величины реального физического смысла . Следует напомнить, что основные уравнения физической химии водных растворов электролитов получены сначала применительно к отдельным ионам с иомошью теории меж- [c.55]

Если необходимо сравнить между собой результаты большего ряда измерений — иногда это обозначается как относительное измерение,— то достаточно знать появляю-ш,уюся случайную ошибку. Менее важно — содержит ли метод анализа систематическую ошибку. Следует исходить из того, что эта возможная систематическая ошибка не изменяется в период исследований. Поэтому при абсолютном определении (например, содержания продажного продукта) следует знать как случайную ошибку, так и то, что систематическая ошибка отсутствует. Правильность метода анализа доказана только тогда, когда два разных метода дают значения, между которыми нет уловимого различия. [c.16]

Понятно, что при составлении этой таблицы в некоторых случаях приходилось прибегать к несколько произвольному толкованию строения, которое следует приписать соединению с данной формулой. Было также сделано предположение, что измерение магнитной восприимчивости ионов в растворе равноценно измерению восприимчивости гидратов соли, если только не имелось определенных доказательств противного. В общем, здесь мы ограничивались сводкой данных магнитных измерений, проведенных различными исследователями, и не пытались дать исчерпывающий анализ кристаллоструктурных и магнитометрических данных, который позволил бы лучше уяснить данный вопрос. Тем не менее, мы полагаем, что в этой таблице существенные ошибки отсутствуют в то же время очевидно, что дальнейшая работа над этим вопросом как в направлении накопления новых данных, так и в направлении анализа старых весьма желательна. [c.292]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология