Вероятность отказа ложного

При внедрении автоматических систем предупреждения аварийных ситуаций допускается другая крайность. Бывают случаи когда особенно осторожные конструкторы отдельных агрегатов предусматривают в проектах множество блокировок по различным параметрам работы агрегата, не учитывая надежность средств контроля и автоматики и последствия, которые могут выявиться при внезапной остановке данного агрегата, непосредственно связанного с технологическим процессом. Известно, что каждое средство контроля и автоматики (датчик, преобразователь, реле и т. п.) имеет определенные показатели надежности работы и при увеличении числа блокировочных параметров, а следовательно и средств КИПиА, возрастает вероятность ложного срабатывания блокировки вследствие отказа какого-нибудь элемента схемы. При проектировании технологических процессов этот фактор надежности систем противоаварийной защиты необходимо учитывать. Нельзя забывать, что каждый агрегат на технологической установке — это неотъемлемая часть процесса, и, пытаясь, например, не допускать повышения температуры подшипника компрессора при помощи недостаточно надежных приборов, можно вывести из строя дорогостоящий катализатор или нагревательную печь. [c.29]

Рис. 7.12. Вероятности ложных отказов

Надежность действия средств АПТ характеризуется безотказностью срабатывания ли вероятностью отказа, а также устойчивостью к ложному срабатыванию. По вероятности отказа средства АПТ могут быть повышенной надежности действия (1 отказ на 1000 пусков) и нормальной надежности (1 отказ на 100 пусков). По устойчивости в отношении ложных срабатываний средства [c.38]

Искомые технологические потери происходят при выходе комплекса в состояния 1 vl 2. Частоту рабочих и ложных срабатываний можно определить, зная вероятность появления этих состояний. Полагая вероятности отказов для промежутка времени t равными lim (1—XAi, а совпадение во времени Ai->-0 [c.22]

Если ложные срабатывания АСЗ по вине исправного ИП происходят независимо друг от друга, а вероятность появления ложного срабатывания в промежутке времени Д< пропорциональна Д , то число ложных срабатываний в течение определенного промежутка времени распределяется по закону Пуассона. Тот же закон распределения числа ложных срабатываний, вызванных отказами ИП, будет иметь место, если время между отказами ИП, приводящими к ложному срабатыванию АСЗ, подчинено экспоненциальному закону распределения, что очень вероятно. [c.86]

Определяющими требованиями при разработке подобных систем в США являлись способность обнаружить утечки 4,5 г/с за время, не превышающее 20 с малая вероятность ложных тревог (не более одной на парогенератор за время эксплуатации) вероятность пропуска сигнала не должна превышать 0,1 за 20 с и 0,01 за 40 с вероятность отказа системы не более 2 10 при времени восстановления ее работоспособности, не превышающем 4 ч. [c.267]

Увеличение надежности АСР и ТО обычно связано с большими экономическими затратами. Пспользование же АСЗ, выступающей как резерв по отношению к АСР и ТО, приводит к технологическим потерям, вызываемым необходимыми и напрасными остановками процесса из-за отказов системы регулирования или технологического оборудования, а также ложных срабатываний АСЗ. Стоимость технологических потерь определяется себестоимостью целевого продукта и при частых срабатываниях АСЗ может существенно возрасти. Поэтому выбор той или иной структуры АСУ и определение соотношения между надежностью АСЗ, с одной стороны, АСР и ТО, с другой стороны, требует тщательного анализа надежностно-экономических предпосылок и, в конечном счете, сводится к решению задачи экономической оптимизации, т. е. к достижению необходимого значения безаварийности путем наименьших экономических затрат (потерь). Количественное требование безаварийности (вероятность аварии или вероятность отсутствия аварии) должно выдвигаться таким, при котором авария в течение намеченного срока эксплуатации оказалась бы практически невозможной. [c.20]

Резервированные системы, в которых используются схемы совпадений, характеризуются отказами типа Обрыв и Ложное срабатывание . В теории надежности показано существование критических значений вероятностей безотказной работы отдельного технического устройства, выдающего сигнал на схему совпадений, которые позволяют судить о целесообразности применения данного способа резервирования. С увеличением общего числа резервных устройств критическое значение вероятности безотказной работы по отказам типа Обрыв уменьшаются, а по отказам типа Ложное срабатывание увеличиваются. Для получения симметричных функций вероятностей безотказной работы при наличии обоих типов отказов требуется нечетное число резервных устройств. [c.112]

Рл — вероятность ложного обнаружения отказа при проверке исправного измерительного устройства [c.7]

Постулаты Дальтона, являвшиеся одним из выражений закона кратных отношений, стали широко применяться химиками по мере совершенствования методов элементного анализа. Это вызвало резко критическое отношение со стороны Берцелиуса В науке наступает период, — писал он, — в течение которого химики, обладая ограниченными силами и имея страстное стремление к открытиям и славе, будут злоупотреблять химическими пропорциями и станут приспосабливать к вероятным формулам результат скверно поставленных анализов и таким путем наполнят органическую химию ложными данными (цит. по [10, с. 43]). Сам Берцелиус с 1811 г., совершенствуя методику Гей-Люссака и Тенара, выполнил ряд прецизионных с точки зрения того времени анализов органических соединений и предложил способ вычисления элементного состава, связанный с отказом от простых постулатов Дальтона. [c.18]

Структурная схема общего резервирования показана на рис. 7.8. Система выполняет свои функции, если работоспособна основная или хотя бы одна из резервных систем. Ввиду того что при общем резервировании приходится иметь дело с элементами, в которых возможны отказы типа обрыва или короткого замыкания (потеря герметичности или закупоривание), а все основные и резервные элементы имеют общий выход, необходимо иметь переключающие устройства и системы контроля работоспособности. Эти устройства должны производить индикацию отказов и отключать неисправную систему, чтобы исключить отказ всей резервированной системы. Переключающие устройства или системы контроля, как любые технические системы, имеют вероятность безотказной работы меньше единицы. Поэтому при их отказе надежность всей резервированной системы будет существенно снижена. Отказы переключающего устройства в функционирование резервированной системы вносят ошибки двух видов ложное срабатывание [c.180]

Значения вероятностей ошибок результатов контроля типа ложный отказ и необнаруженный отказ являются функциями точности системы контроля, закона распределения измерений параметров, уровня помех и других факторов. [c.185]

Введем условия событий Хх = у — , = В — у [гз = У — у, — О, тогда вероятность ложных и необнаруженных отказов в общем случае определится так [c.186]

Вероятность ошибок зависит от статистических характеристик закона распределения т , а,. На рис. 7.11 показана зависимость вероятности ошибок от величины параметра, на который настраивается датчик системы контроля. Как следует из анализа зависимостей 9л и изменением настройки датчика невозможно одновременно уменьшить вероятности ошибок. С уменьшением вероятности ложных сигналов увеличивается вероятность необнаруженных отказов, и наоборот. Однако можно ввести суммарную характеристику точности системы 7 = 9л + 9н. которая имеет минимальную величину при определенных значениях параметра настройки датчика т .. [c.187]

В этом случае при = 1 Э = —1, а при <7л = О 5 = 1. Так как вероятность ложных отказов может изменяться в пределах О < < 1. то соответственно изменяется и эффективность резервирования —1 <Э < 1. Это означает, что при q = 1 резервирование только уменьшает вероятность безотказной работы системы. Ввиду того что при изменении и <7 от О до 1 значение показателя эффективности переходит через ноль, можно принципиально определить л. кр и р, при которых 5 > 0. При л. кр > 9л, [c.189]

На рис. 7.12 представлена зависимость < л. кр = /(Рг> полученная численным решением уравнения (7.29), откуда следует, что критические значения вероятностей ложных отказов увеличиваются с уменьшением вероятности безотказной работы подсистемы. [c.189]

Условная вероятность ложного отказа характеризует долю неправильно забракованных устройств (при условии, что контролю подвергаются лишь работоспособные устройства) условная вероятность необнаруженного отказа характеризует долю неверно признанных работоспособными, но на самом деле отказавших устройств (при условии, что проверяются лишь отказавшие устройства). Эти вероятности зависят от точности и полноты измерений параметров [c.48]

Подставляя (2.12) в систему (2.15) и решая последнюю, можно определить значения Гк.опт, при которых коэффициент готовности максимален. Как показывает численный анализ, значе-НИ6 Т к.опт зависит от достоверности о и Ро, продолжительности контроля /к и среднего времени восстановления устройства tв (рис. 2.4). Анализ графиков на рис. 2.4 свидетельствует о том, что оптимальный период проверки технических устройств в значительной мере зависит от достоверности контроля. Поэтому периодичность проверки следует определять с учетом достигнутых значений условных вероятностей ложного и необнаруженного отказов. [c.50]

Во втором случае средства измерений выбираются из условия, что вероятности ложного Оо1 и (или) необнаруженного отказа Ро1 контролируемого параметра не должны превышать допустимых значений [c.61]

Значение R определяется раздельно по заданным допускаемым значениям условных вероятностей ложного и необнаруженного отказов с учетом законов распределения погрешностей измерений и значений контролируемого параметра. [c.63]

В соответствии с третьим подходом оптимальное число поверяемых отметок находят на основании обеспечения допустимого уровня вероятностей ложного и необнаруженного отказов а Од, В [37] для этого оценивают вероятность того, что между поверяемыми отметками имеется необнаруженный выход погрешности за поле допуска , и сравнивают с допустимым значением рд. В [36] используют метод имитационного моделирования на основе представления погрешности по шкале прибора случайной стационарной функцией. Для этого экспериментально по результатам поверки находят числовые характеристики такой функции. Одним из основных недостатков указанного подхода является необходимость привлечения большого количества экспериментальных данных для нахождения вида случайного процесса распределения погрешностей. [c.124]

При выборе средства измерений для контроля параметра устройства предел допускаемых погрешностей измерений Дтр определяют, исходя из заданных зна> чений условных вероятностей ложного и необнаруженного отказов. При гауссов-ских законах распределения значений контролируемого параметра и погрешности измерений, равенстве контрольных и технических (отказовых) допусков а<л и Ро1 вычисляют следующие отношения [c.211]

П1.1. Значения условных вероятностей ложного (а) и необнаруженного (б) отказов для различных г и К при симметричных допусках на контролируемый [c.212]

Системы защиты и блокировки должны проверяться на вероятность появления не только отказа, но и появления ложного срабатывания. Следует учитывать, что при уменьшении вероятности появления отказа увеличивается вероятность ложного-срабатывания,и наоборот. [c.251]

Важно также учитывать психологическое влияние используемых слов. Информация о том, что вероятность выживания равна 50%, звучит более обнадеживающе, чем сообщение о том, что вероятность смертельного исхода равна 50%, хотя с математической точки зрения они, разумеется, равнозначны. Наличие в сообщении пациентам информации даже о невысокой степени риска смерти при проведении того или иного медицинского вмешательства, как правило, резко снижает его предпочтительность, хотя отдаленные последствия могут быть гораздо более благоприятны. Понять информацию не всегда означает принять ее. Больной раком пациент, даже зная точно в вербальной форме свой диагноз, может при этом быть уверенным, что на самом деле он здоров или заболевание носит доброкачественный характер. Поэтому, основываясь на ложной уверенности, он может отказаться от предлагаемой ему химиотерапии или оперативного лечения. [c.193]

Система телемеханики обеспечивает защитный отказ от исполнения ложной команды ТУ при выходе из строя любого элемента аппаратуры. Среднее время наработки на отказ каждого КП системы телемеханики должно быть не менее 8000, ч, аппаратуры ПУ — 2500 ч с доверительной вероятностью 0,8. [c.217]

Из них только опасные отказы могут приводить к аварии, и требублМый уровень надежности определяется по опасным отказам. Однако простое резервирование (см. гл. 2) дает желаемый эффект только для какого-либо одного вида, ухудшая характеристики надежности но другому виду. Чтобы одновременно с повышением надежности АСЗ до необходимого уровня свести к минимуму вероятность ее ложного срабатывания, пользуются следу-юш ими специальными методами [c.24]

X — параметр потока отказов ИП, 1/ч ц — интенсивность. восстановления отказавшего ИП,1 /ч Л—время между проверками исправности ИП, ч т — среднее время проверки правильности работы ИП, ч — вероятность ложного обнаружения отказа при проверке исправного ИП, Рд — вероятность необнаружения отказа при проверке неисправного ИП. [c.63]

Л — интенсивность отказов, 1/ч ц — интенсивность восстановления, 1/ч — время между проверками, ч Тдр средняя длительность проверки правильности работы, ч — вероятность ложного обнаружения отказа при проверке исправного анализатора — вероятность необнаружения отказа при проверке неисправного а 1ализатора. [c.49]

При проверке автоматических анализаторов их показания зачастую сравниваются с показаниями лабораторных анализаторов того же класса точности, что и автоматический анализатор, либо с результатами анализов по стандартизованным, но метрологически не аттестованным методам испытаний нефти и нефтепродуктов. Это обстоятельство приводит к возможности ложного обнаружения отказа при проверке исправного анализатора (вероятность события Рл) или необнаружении отказа при проверке неисправного анализатора (вероятность события Рц). [c.50]

Следовательно, задаваясь значениями условных вероятностей ложного и необнаруженного отказов, можно устанавливать требования к погрешностям измерений параметров и на этой основе выбирать приемлемые по точности средства измерений. Задачл выбора измерительного прибора сводится при этом к определению соотношения между требуемым пределом допускаемой погрешности измерений и допуском на контролируемый параметр. [c.62]

При возникновении отказа в неконтролируемой части основного элемента система переходит в состояние скрытого отказа, который может быть обнаружен только при проведении специальных периодических проверок, осуществляемых в среднем через время (постоянное или случайное). Будем считать, что проводимые проверки не обладают абсолютной достоверностью, т. е. с вероятностью е отказ при очередной проверке может быть необнаружен, а с вероятностью может возникнуть ложный сигнал о наличии отказа. Вероятность ошибок. предполагается независимой от проверки к проверке. [c.67]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология