Хлебные пошлины России

Ввозные пошлины на хлеб были когда-то в Англии в большом почете, но оставлены этою разумною страною. Зато теперь парламенты и министры всех других стран Западной Европы то и дело только толкуют о повышениях или понижениях хлебных пошлин. Чтобы судить об их размерах, выписываю пошлины на пуд ржи и пшеницы в разных государствах Европы, существовавшие в сентябре 1889 г. Они переведены на русские пуды и золотые копейки, доли которых я отбрасываю, если они менее 7а коп. Пошлины эти прямо относятся к хлебной торговле с Россиею. [c.275]

Не раз говорилось и печаталось, что наши пошлины на иностранные фабрично-заводские продукты вызвали репрессалии иностранцев, состоящие в наложении хлебных пошлин, введенных с конца 70-х годов. Но это было бы так лишь тогда, когда бы всю ввозную иностранную пошлину приняла на себя Россия и если бы жители страны, в которую ввозится наш хлеб, не принимали участия в уплате наложенной пошлины. Но этого не было, а если бы и было, то главной цели — поддержки своего сельского хозяйства — иностранцы не достигали бы в желаемой мере. Данные для решения этого вопроса приведены на следующих страницах (стр. 278). Притом хлебные пошлины введены с 1879 г., а наши пошлины должным образом возвышены только в средине 80-х голов, отчего и уменьшился ввоз (стр. 220). [c.277]

Иначе сказать хлебные пошлины не полезны, а скорее вредны для стран, подобных Франции и Германии, а нам вреда они наносить не могут ни со стороны спроса хлеба (он возрастает со времени действия пошлин), ни со стороны возбуждения нашей заводско-фабричной деятельности. А ведут хлебные пошлины лишь к тому, что разделение труда между заводскою и земледельческою промышленностями идет в каждой стране к желаемому и возможному равновесию в земледельческих странах, доросших до известного возраста, учреждаются заводы и фабрики, а в странах, потребляющих хлеб, возрастает его внутреннее производство. Хлеб стал дешеветь в 80-х годах не от пошлин, а от перепроизводства Россия и С.-А. С. Штаты, в погоне за одними и теми же рынками, стали увеличивать производство и предложение, отчего и вышло падение цен, не могущее долго длиться и ныне уже прекратившееся (стр. 279). Неравенство внутреннего и международного торгового положения нашего и американского [c.293]

Второю причиною понижения цен хлебных товаров на западноевропейских рынках служило введение многими странами (Германиею, Франциею, Италиею, Грециею и др.) таможенных пошлин на иностранные хлеба, имея в виду увеличение заработков местных своих производителей хлеба, не могших конкурировать — при дешевизне провоза — с хлебами России и Америки. Русские же производители хлебных товаров, т. е. главнейшая масса русского населения, сильно потеряли от указанного падения хлебных цен. Удешевление фрахтов и некоторое упорядочение условий обширной внутренней и внешней хлебной торговли России смягчили тягость, происшедшую от убавки цены хлеба, но в то же время начали проявляться различные симптомы невозможности опереться на одно земледелие для дальнейшего развития экономической жизни страны Вырубка лесов. [c.193]

Глава 3. Хлебные товары и овощи (статьи 1—5). . 266—324 Ввоз и транзит хлеба. Хлебные пошлины, действовавшие прежде в России и ныне действующие в Западной Европе. Отпуск хлеба из России и отношение его к отпуску других товаров (стр. 272). Хлебные цены. Валовой заработок на хлебе много менее, чем [c.78]

Протекционизм вторичный чаще всего можно назвать охранительным, потому что, не заботясь вовсе о вывозе новых видов промышленности, он назначается обыкновенно для ограждения уже существующих производств от соперничества в цене или от подавляющей массы иностранных товаров того же рода. Так, множество стран Европы облагает ныне хлеб ввозною пошлиною для того, чтобы иностранный, как более дешевый, не мог убивать столь коренного промысла всех стран, каково земледелие. В Англии ее цветущее когда-то разведение хлебов можно считать убитым фритредерством хлебные поля Англии превращены в луга и выгоны или служат для массового разведения хмеля и тому подобных растений и только в особо благоприятных условиях засеваются хлебами. Фритредеры хотели все страны уверить, как уверили Англию, что выгоднее получать хлеб чужих стран, сбывая им продукты заводов и фабрик, но такому началу мало кто поверил или поверили, да увидели, что оттого проигрывают, особенно, когда оказалось, что С.-А. С. Штаты и Россия, т. е. главные отправители хлеба, стали развивать с помощью [c.172]

Если же России выгодно усилить свое мукомольное дело в видах увеличения хлебного заработка своей страны, то впускать муку иностранную без обложения нет никакого основания. Если в Россию повезут зерно для надобностей пограничных жителей, например при недостатке хлеба, то пусть ввозят беспошлинное зерно, а его смолоть можно и дома, на тех пограничных мельницах, которые, как видели выше, следует завести или усилить. А потому разумная покровительственная система требует, чтобы при беспошлинном ввозе зерна мука была обложена. Так это и сделано давно в русском тарифе, но пошлина ограничивалась в 1868 г. 4 коп. кред. с пуда для ржаной муки и 7 коп. кред. для пшеничной. [c.303]

В 27-й статье содержатся крепкие хлебные и виноградные напитки и водки. До последнего пересмотра тарифа хлебное вино и спирт, привозимые в бочках, были запрещены. Если ныне они дозволены ко ввозу, то это еще не значит, что их будут ввозить, потому что Россия сама отправляет много спирта за границу, как далее увидим, притом и высота наложенной пошлины не позволит этого сделать. Пошлина в 12 руб. зол. с пуда брутто отвечает пошлине около 14— 15 руб. зол. с пуда нетто, а такая пошлина превосходит цену самого крепкого продажного спирта. Спирт обложен акцизом 9 /4 коп. с /юо ведра безводного спирта, и он стоит сам по себе, в любом смешении с водою, от 1 /2 до 2 коп. за /юо ведра, или за градус. Следовательно, градус, или почти 0.006 пуда безводного спирта стоят с акцизом около 11 коп., а с укупоркой и другими расходами около 12 коп. кред. Следовательно, пуд нетто безводного 90—95%-го спирта, какой производится заводами и может быть в торговле, стоит с акцизом около 18 руб. кред., из которых на акцизный доход приходится около 14 руб. кред., или при курсе 120 коп. кред. за 1 руб. зол. (уже бывшем в 1890 г.) около 12 руб. зол. за пуд нетто. Это показывает, что впустить иностранный спирт с пошлиною менее 12 руб. зол. нельзя — без риска потери акцизного дохода. С этою же пошлиною не повезут в Россию спирта уже потому, что в России как стране хлебной спирт дешевле, чем где бы то ни было, и вывоз спирта из России [c.370]

Следовательно, тот, кто ратует за сложение пошлин с чугуна и железа для сельскохозяйственных машин, должен ратовать также за сложение их с чугуна и железа для железных дорог, которые назначаются главным образом для передвижения хлебных грузов, и тогда, в конце концов, последовательности ради, придется сложить пошлины со всего чугуна и железа, ввозимого в Россию, как это совершенно ясно выразилось в Отделении, где вопрос шел о сложении пошлин не с сельскохозяйственных только машин, а именно с чугуна и железа. Тут меня упрекали за то, что я упомянул о железном веке и необходимости для России иметь свое железо. Но, несмотря на этот упрек, я и теперь повторю то же, что сказал тогда, — что вся система нашего покровительства на этом основана и что, следовательно, подрывать этот корень —значит подрывать все. [c.165]

Следовательно, среднюю цену за 50-е года следует признать в 23 марки, л за 60-е года должно принять около 211/2 марок, в 70-е года — опять около 23 марок за 100 кг, а к концу 80-х годов — около 15 марок падение с 23 до 15 марок отвечает понижению цены на 8 марок, в отношении же к ценам конца 80-х годов это составляет более 50% цены. Отсюда ясна причина как того, что страны, ввозящие хлеб, стали в 80-х годах ограждать свое внутреннее производство ввозными пошлинами на хлебные товары, так и того, что в странах, отпускающих хлеб, подобных России, явились недочеты производителей хлеба и напряглись усилия 1 тому, чтобы уменьшить все накладные, особенно торговые, расходы аа хлеб. Что касается до годов, следующих за 1888, то постоянное с малыми колебаниями понижение хлебных цен за это время настолько всем известно, что не требует подтверждения средними ценами. Сущность дела, по моему мнению, заключается в том 1) что потребление хлеба возрастает лишь очень медленно и пропорционально с возрастанием народонаселения (и вовсе почти не зависит от падения или упадка цен на него), тогда как потребление других товаров, например мануфактурных, металлических и т. п., возрастает несравненно быстрее, чем хлеба (например, добыча каменного угля на всем земном шаре в 1850 г. была не более 90 млн т, в 1890 г. более 400 млн т, т. е. в 40 лет потребление возросло более чем в 4 раза), и потребление их возрастает с понижением цен очень явно они находят новых потребителей и при их удешевлении прежние покупатели спрашивают большее количество таких товаров с хлебом этого быть не может малый его избыток роняет цену всей массы, а потребление почти не растет 2) производство хлебных товаров, требуемых промышленными странами, с развитием всеобщего мира и торговых, особенно морских, сношений становится наивыгоднейшим в странах подтропических, населенных мало деятельными народами и требующих подвоза продуктов заводско-фабричной производительности. Отсюда следует, что в недалеком будущем страны, подобные России и С.-А. С. Штатам, где население быстро возрастает и промышленность развивается, должны прекратить существующий из них вывоз хлеба и [c.192]

Близорукие из русских сельских хозяев даже думают, что всякие наши пошлины на мануфактурные и тому подобные товары в этом переговоре стран служат опорою для введения хлебных пошлин другими странами. Вместо того, чтобы опровергать такое неосновательное предположение, считаю более удобным и полезным доказать два положения 1) что хлебные пошлины западноевропейских стран не мешают нисколько нашей хлебной внешней торговле и 2) что хлебная наша торговля представляет нам, при всей временной выгоде, немало вреда и должна сама собою постепенно уменьшаться, особенно же быстро по мере того как Россия станет наживаться, развивая другие отрасли промышленности. Знаю, что для развития этих положений нужны целые томы, а я могу посвятить им лишь несколько страниц, но все же не отказываюсь от попытки убедить в справедливости приведенных положений, зная, что дальнейшие выводы придут затем уже сами собою. Применяемый мною путь убеждения — обходный, но мне кажется, что он один и может показать дело хлебной торговли с той оборотной стороны, которую обыкновенно совершенно упускают из вида. Притом для прямой цели моей книги в этом обходном пути мы встречаемся лицом к лицу с иными, не хлебными, видами промышленности. [c.277]

С.-А. С. Штаты, обрабатывая все свежие, новые почвы и ведя столь же мало рациональное экстенсивное земледелие, как и мы, русские, издавна разделяли с Россиею привилегию кормить Западную Европу, но особенно с 70-х годов американский в оз сильйо возрос, переполнил рынки хлебом, уронил цену хлеба и побудил западноевропейские державы при- erHjTTb к хлебным пошлинам. Производя в конце 60-х годов менее 400 млн пудов пшеницы, ныне С.-А. С. Штаты производят более 700 млн пудов, а весь свой вывоз довели до 200 млн пудов, т. е. восполняют половину ныне существующей потребности на пшеницу в Западной Европе. Засеивая кукурузою вдвое большую площадь (около 28 млн десятин), чем пшеницею, и собирая до 2800 млн пудов кукурузы, С.-А. С. Штаты вывозят около 70 млн [пудов] этого зерна. Прочих хлебов они вывозят мало, но общий вывоз достигает в последнее время средним числом до 300 млн пудов. Нельзя думать, чтоб такой большой вывоз хлебных зерен из Америки продолжался еще долго, если цены останутся низкими, потому что хотя земли Америки еще свежи и дешевы, но там труд дорог, введенные покровительственные тарифы развивают прочие виды промышленности, а население само по себе сильно растет, [c.289]

ДОВ И, главное, подумать хорошенько о том, что Англия, Франция и Германия еще в прошлом столетии отправляли свой хлеб, а ныне его много покупают, увеличив свое народонаселение, хотя сильно убавляют его колонизациею. Нам возможно было бы налагать вывозные хлебные пошлины не иначе, как после договора с С.-А. С. Штатами, а без него налог на вывоз русского хлеба послужит только к потрясению финансов, нашей отпускной торговли и наших современных международных промышленных отношений. Но и без налога дело должно, рано или поздно, склониться к уменьшению вывоза русского хлеба и к замене его иными товарами, особенно же вывозом муки, крахмала, спирта и других подобных продуктов как товаров более дорогих и прямо получаемых из хлеба, и вывозом животных продуктов, особенно мяса, потому что они много выгоднее (как развито будет в 5-й главе) вывоза хлеба и их производство может исходить косвенно из вывозимого хлеба. Главным поводом к естественному (без пошлин на хлеб) уменьшению нашего хлебного экспорта должно служить возрастание его внутреннего потребления на горных промыслах, заводах и фабриках, когда покровительство им окажет свое действие и, вызывая развитие достатка, послужит к быстрейшей, чем ныне, прибыли населения. Нельзя же не видеть, что страны, подобные России, отправляющей хлеб и имеющей избытки рабочих сил, могут уже tia основании своей дешевизны в хлебе иметь большие выгоды в производстве множества товаров, требующих много рабочих сил. В куске хлопчатобумажной ткани включено много рабочих дней, как объяснено будет в одной из последних глав этой книги, а в рабочих днях В1ключена цена хлеба, а потому, вывозя хлопковую ткань, мы вывозим и хлеб. И легко увериться в том, что с развитием наших заводов и фабрик продукты их могут тем скорее конкурировать с иностранными, чем более рабочей платы включено в ценность производимых товаров. На этом основании, т. е. исходя из сравнительной дешевизны хлеба, наибольший шанс для выгодного усиленного производства и заграничного вывоза, по моему мнению, представляют для России (кроме прямо хлебных) товары трех родов. Во-первых, такие, как каменный уголь и железо, которые необходимы самой России, находятся в виде изобильных в ней залежей, требуются во всем мире и столь низки по современной мировой цене, что стоимость их почти целиком определяется перевозкою и числом потраченных рабочих дней, с очень малою (относительною к массе) прибавкою ренты за землю и небольшой (при доста- [c.316]

Здесь уместно указать на то, что даже в хлебном вывозе Россия теряет перед С.-А. С. Штатами в том отношении, что отпускает главную массу своих хлебов в виде, не прошедшем через промышленную обработку в муку и другие продукты, и если бы эта сторона промышленной обработки хлебов Россиею была достигнута, ценность русского хлебного вывоза, по крайней мере в страны, не облагающие хлеб пошлиной (Англия, Голландия и т. п.), сильно бы возросла. Другое лреимушество С.-А. С. Штатов, Аргентины и тому подобных стран над Россиею по отношению к вывозу питательных веществ состоит в том, что мы мало развиваем вывоз животных продуктов, тогда как указанные страны налегли на эту сторону вывоза. А так как для улучшения земледелия и первичной переработки его продуктов и особенно же усиления скотоводства и получаемых от него продуктов необходимы в России громадные капиталы, которые нигде не даются прямо земледелию вследствие великой раздробленности его усилий и сравнительно малой доходности всего хлебного хозяйства, а легко всюду ссужаются другим промышленным предприятиям, например, железным дорогам, каналам, горным делам, фабрикам и заводам, то необходимость России пройти через этот последний вид промышленности, на мой взгляд, становится вполне очевидною, не говоря уже о том, что земледелие всюду оплачивается ныне ниже, чем другие виды промышленности, и представляет не зависящие еще от людей риски неурожаев. [c.368]

Отношение русского таможенного тарифа к товарам растительного царства, при задаче покровительства внутренней производительности, должно быть очень часто иным, чем отношение к ископаемым. Здесь уже существует исконная склонность народа к разведению растений и к пользованию ими как коренными условиями жизни. Поэтому Россия, обладая обширною территориею, производит массу дешевого хлеба и других питательных растительных веществ, ей незачем ограждаться от ввоза иностранных хлебов, она сама отправляет их по западной своей границе в изобилии, и потому к этим границам идет русский хлебный товар ввоз иностранного есть дело случайностей, он не может быть явлением общим и сколько-либо мешающим развитию хлебных оборотов. Поэтому мне кажется БО многих отношениях полезным, не придерживаясь тарифов 1841 и 1857 годов, по коим ввоз хлеба облагался пошлиною, сохранить беспошлинный ввоз иностранного хлеба, то есть тех видов его, которые отправляются Россиею в изобилии по ее западной границе. Обложение ныне хлебного ввоза пошлиною могло бы только затруднить падение той тарифной системы, которой стали держаться другие державы (Германия, Франция, Португалия и др.), пользующиеся нашим хлебом. Но для растительных продуктов, производство коих еще мало развито в соответственных местах России, для тех товаров, которые не составляют предмета необходимости, а особенно для изысканных растительных продуктов, равно как и для товаров, идущих на заводы, особенно же для тех, которые могут быть заменяемы русскими произведениями, таможенная пошлина должна быть наложена, сообразно с существовавшею до сих пор пошлиною, если нет особых обстоятельств, заставляющих ее возвышать. Вопрос о пошлине на хлопок может составить обшее введение к статьям, относящимся до ввозимых расти- [c.247]

Англия (правильнее вся Великобритания, т. е. Англия, Шотландия и Ирландия), производя в год за последнее время, от 100 (1886 г.) до 140 (1884 г.) млн пудов пшеницы, спрашивают от других стран от 200 (1885 г.) до 150 (1889 г.) млн пудов этого хлеба, который и потребляется в ней в таком же количестве на каждого жителя, как и в других странах Европы (за исключением Франции). Спрос иностранного хлеба с течением вре.мени растет, но медленно. Однако в 1870 г. спрос не превосходил 100 млн пудов. Главным поставщиком пшеницы сперва была Россия, а ныне с нею сильно соперничает, хотя все же не превосходит, Америка. В 1889 г. 11.7 млн квартеров пшеницы, ввезенной в Англию, доставили 4.3 Россия, 3.4 С.-А. С. Штаты, 1.8 Индия, остальные — по мелочным количествам. Ввозных пошлин на хлеб в Англии нет. Весь хлебный ввоз Англии (с пшеницею, картофелем и рисом) за последние годы <1887—1889) доходит до 150 млн центнеров, или до 470 млн пудов и оценивается в 50 млн. ф. с., или около 400 млн руб., т. е. почти равняется с нашим вывозом всех хлебов, но нашей ржи Англия не берет, зато спрашивает много американской кукурузы для винокурения и в корм скоту. Средний современный английский опрос всех хлебов должно принять около 400 млн пудов. Как ни велик английский хлебный спрос, он составляет лишь малую долю ее оборотов, потому что весь ее ввоз в 1880 г. равнялся 41 млн ф. с., а в 1889 г. 427 млн ф. с., т. е. превосходил ввоз хлеба более чем в 8 раз, а весь вывоз продуктов великобританского труда (не говоря о торговле колониальными и другими чужими товарами) достиг в 80-х годах до 230 млн ф. с. Тем не менее для Англии вопрос хлебного ввоза играет столь первостепенную роль, что устраняет всякую мысль о том, чтобы Англия могла ныне легкомысленно войти в единовремен- [c.287]

Здесь видно сперва явное возрастание ввоза, а потом, около 1887 г., падение, переходящее затем опять в прирост ввоза. Эти изменения зависели не только от различия урожаев, а потому и покупной способности России, но также и от перемены пошлин. К началу 80-х годов взималось 377г коп. зол., в 1882 г. 50 коп. зол., а с 1887 г. по 70 коп. зол. с пуда брутто. Урожай 1888 г. увеличил русские средства, а потому и ввоз заметно возрос в 1889 г., но малая урожайность этого последнего повела к тому, что в 1890 г. опять ввоз не превышал 1339 тыс. пудов. Говоря вообще, на ввоз и потребление товаров, столь прихотливых, как относящиеся к 6-й статье, величина пошлин оказывает гораздо меньшее влияние, чем покупная способность народа, у нас зависящая ныне преимущественно от хлебных урожаев. Когда станут развиваться у нас многие другие виды промышленности, ввоз должен не только возрастать, но и становиться постояннее, потому что лица, имеющие лишние гроши и захотевшие апельсинов, не станут изменять своего намерения из-за прибавки нескольких копеек на десятке апельсинов. Из приведенных цифр уже видно, что средняя цена пуда брутто в последние 5 лет около 27г руб. кред. (она с годами падает), или около 1 руб. 80 коп. зол., следовательно современная пошлина (70 коп. зол. с пуда брутто) составляет около 40% с цены. В отдельной продаже, за отбросом испорченных, и ради возможности вести торговлю таким непрочным товаром, как апельсины и лимоны, набавляется по меньшей мере 100%, так что пошлина здесь становится мало чувствительною. Для товаров б-й статьи ввоз идет преимущественно по европейской границе, сравнительно немного идет в Батум из европейских стран и в Баку из Персии, а именно, например для 1889 г., апельсинов и лимонов пришло из Италии 963 тыс. пудов, из Турции (Палестины, Малой Азии) 475 тыс. пудов, из Греции [c.333]

Чтобы уяснить это примером более общеизвестным, можно уподобить вывозную пошлину на сырую кость пошлине на вывозимое зерно, оставляя вшоз муки без обложения. С личной моей точки зрения такой вид вывозиой пошлины на все хлебные товары я бы считал очень выгодным и полезным для России. [c.423]

ДОХОДНОСТЬЮ, вследствие падения цен на зерновые хлеба, а изменять свое направление (вместо разведения зерновых хлебов на разведение животных, промышленных растений и т. п.) может лишь очень медленно, с затратою массы труда и капитала. Приложение же их к фабрично-заводской деятельности для стран, долженствующихся лишь начинать, совершиться не может, как показывает всемирный опыт, без некоторого стеснения внешнего ввоза, потому что всякое начало промышленных дел должно произвести крупные предварительные затраты и внешнее соперничество может задавить выступающую предприимчивость, которая, притом, в России, как во всех земледельческих странах, мало развита от недостатка опытности и свободных капиталов, ищущих помещений. Таким образом, сознание необходимости доставить народу новые прочные заработки, при падении хлебных цен, рост внутренних потребностей в народе, стремление к возбуждению предприимчивости в разработке естественных запасов обширной страны и естественная потребность в усложнении деятельности развитием возможных фабрик и заводов постепенно привели русский народ и его высшее правительство к необходимости признания начал таможенного покровительства многим отраслям внутренней производительности. Но из того как повышался таможенный доход (табл. 1) уже очевидно, что возвышение таможенных пошлин было строго соображено как с народными потребностями, так и с возрастающими расходами государственной казны. Сильное возрастание внутреннего производства хлопчатобумажных изделий (см. далее), чугуна (см. Горнозаводская промышленность ), каменного угля (там же), сахара, продуктов переработки нефти и даже каучуковых изделий (вывозимых уже в Западную Европу, см. далее в особых отделах), совпадающее с должновременным введением для них протекционных пошлин, явно доказывает целесообразность приложения начал протекционизма для того, чтобы побудить народ к укреплению тех видов промышленности, которым отвечают природные запасы и силы страны, и притом в эпоху явно начавшегося перехода от патриархально-земледельческого быта к более сложному, состоящему из сочетания земледельческой хозяйственной деятельности с горною и заводско-фабричною промышленностями. Постоянное их возрастание под влиянием сложившихся условий, особенно же умеренного возвышения таможенных окладов, становится очевидным из табл. 3, показывающей изменения годичной суммы ценности внутрен- [c.181]

Последний столбец [табл. 10], показывая быстрое падение хлебных цен с 1885 г., дает ясное указание на то, что отпуск хлебов за границу становится все более и бэлее невыгодным, и выставляет необходимость усиленно озаботиться, для уравновешения русского торгового баланса — по внешним оборотам,—об усиленном производстве и отпуске продуктов фабрично-заводской промышленности, горной и основанной на разведении животных. Начало всему этому уже существует. Так, например, в тех отраслях заводско-фабричной промышленности, которые развиваются в России достаточно долгое время под влиянием существующего внутреннего спроса и покровительственных пошлин, весьма многие произведения фабрик и заводов, удовлетворив внутренние потребности, уже начали находить себе выход за границу, что служит демонстрациею того, что внутри России уже существуют (но еще мало развились) [c.228]

Я уже не стану приводить здесь опытов с нашим сахарным производством или более наглядный опыт с кавказской нефтью (в 70-х годах цена пуда керосина на месте добычи Р/г—2 руб., а в 90-х —10—20 коп.), потому что о них часто говорилось, да и все же это сравнительно мелкие частности, которые только усложняют, а не убеждают. Гораздо важнее указать общий результат. Чтобы сделать общее сличение правильным, возьмем средние трехлетние результаты до 1891 г. и после него, пропустив 1891 и 1892 гг., отличавшиеся влиянием бывшего голода. Ввозилось иностранных товаров в 1888—1890 гг. на 410 млн руб., а после тарифа, т. е. 1893—1895 гг., на 520 млн руб. ежегодно. Это значит, что новый протекционный тариф не уменьшил ввоза, что было бы нелременно, если бы возвышение окладов не отвечало возрастанию спроса, происшедшему от оживления оборотов. Доходы государства также явно возросли из 903 млн руб. стали равны 1140 млн руб. А так как русский бюджет больше всего ныне опирается на акцизы, на пошлины с оборотов и на обложение доходов, то его возрастание показывает увеличение достатков и сделок, хотя часть прибыли в доходах и определилась поступлениями от вновь выкупленных дорог, увеличением некоторых окладов и т. п. В числе доходов, таможенных пошлин в 1888—1890 гг. поступало в год средним числом по 122 млн руб., а в 1893— 1895 гг. по 162 млн руб. Отношение между всеми государственными и таможенными доходами почти сохранилось, показывая, что тариф 1891 г. не изменил бывшего строя, хотя некоторые оклады и возвышены и хотя до 1891 г. пошлины составляли около 281/а% от стоимости товаров, а после 1891 г. они составляли около 31%. Чтобы дело стало ясным, чтобы стало очевидным влияние на рост общего. народного благосостояния развивающихся видов промышленности и возвышенных тарифов 1891 г. и чтобы получилось правильное представление о современном значении земледельческих заработков в России как целого, надо к предшествующему добавить всем известный факт, что за рассматриваемое время цена хлебов падала и очень сильно. Если бы достатки России опирались преимущественно на ее хлебопашество, как думают многие, особенно наши фритредеры,— ясно, что с падением хлебных цен падал бы общий достаток страны и предшествующие цифры остава-]9 [c.291]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология