Ремик

Очевидно, что соображения Ремика носят сугубо качественный характер, так как подобные заключения о возможных направлениях смешения электронов в молекуле могут быть сделаны только на основе расчета поляризуемости молекулы в разных направлениях. В то же время предложенная схема, как это нетрудно видеть, могла бы объяснить только вступление во второе [c.18]

Альтернативная процедура теоретической обработки влияния индукционного эффекта на величины дипольных моментов предполагает рассмотрение поляризации каждой валентной электронной пары молекулы. Подобный подход был предложен впервые Смай-со.м [9] и Ремиком [10], однако наиболее общим и приспособленным [c.166]

Ремик, который также попытался усовершенствовать качественную теорию (электронных смещений.— В. К.) нутем создания полуколичественных приемов ее использования [267, стр. 253], пришел к признанию необходимости пренебречь факторами поляризуемости и влиянием заместителей (подчеркнуто мной.— В. К.),. ..поскольку достаточно часто оказывается, что с помощью качественных (подчеркнуто мной.— В. К.) соображений [c.115]

Электронная поляризуемость в теории электронных смещений особенно тесно была связана с объяснением реакционной способности и электронного механизма органических реакций. Общий, качественный подход английской школы к роли поляризуемости в реакциях хорошо сформулировал Ремик Эффекты поляризуемости поставляют энергию, способствующую преодолению реакцией... энергетического барьера [26, с. 253]. [c.214]

Работы Лаури. Ремик [1, стр. 80] утверждает, что впервые понятие об электромерном смещении электронов было предложено Лаури в 1923 г. [7]. В действительности это не совсем так. [c.109]

Под этим названием новый вид смещения электронов описывается Ремиком [11. В 1952 г. Бейкер посвятил учению о сверхсопряжении специальную монографию [56]. Укажем также на более поздние обзоры Беккера ]58]. Из этих работ видно, что представление о сверхсопряжении распространилось на огромную область органической химии и было подвергнуто обработке методами квантовой механики (о чем см. стр. 276, 362). [c.146]

Например, Ремик так характеризует это полоя ение в недавно переведенной у нас книге. Он пишет, что мол по прийти в полное отчаяние от противоположных выводов, к которым приходят с этих позиций в зависимости от того, какое придавать значение и какой знак отдельным эффектам, действующим в противоположных направлениях. [c.335]

ЧТО не все точки зрения, приведенные в этой книге (в ряде случаев они содержат отнюдь не бесспорные допущения) получат в дальнейшем положительную оценку. Однако вне зависимости от этого материал, собранный в книге Ремика, представляет интерес, если считать, что одной из важнейших задач дальнейшего развития органической химии является отыскание количественных методов решения ее вопросов и формулировки ее законов. [c.7]

Другим существенным недостатком книги Ремика является умаление роли русских ученых в развитии теоретической органической химии. Это относится прежде всего к творцу теории строения А. М. Бутлерову, имя которого в книге Ремика не упоминается вовсе. Действительная роль Бутлерова, как создателя теории строения и основоположника современной теоретической органической химии, может быть охарактеризована словами акад. А. Е. Арбузова, взятыми мною из его уже упоминавшейся выше книги [c.7]

В равной степени Ремик сужает роль В. В. Марковникова в развитии теоретической органической химии и не показывает фундаментального значения поднятой им проблемы, кратко нами очерченного выше. [c.8]

Указанный недостаток книги Ремика относится не только к истории развития основ теоретической органической химии, но касается также и отдельных этапов исторического процесса развития теоретических представлений в области органической химии. Так, при изложении теоретических концепций предшественников современных электронных представлений Ремик не упоминает о трудах пионера электронной органической химии А. М. Беркенгейма. Деятельность этого выдающегося ученого кратко очерчена в дополнениях редактора ко второй главе. [c.9]

Труды современных советских ученых в области развития электронных представлений в органической химии также не нашли надлежащего отображения в книге Ремика. [c.9]

Так, необходимо отметить, что вопреки мнению Ремика представление о мезомерии было еще в 1915 г. впервые (совершенно четко) сформулировано В. А. Измаильским [(ЖРХО 47, 100 (1915)], который в результате исследования спектров поглощений красителей пришел к следующему выводу [c.9]

Существенно отметить, что печальной судьбы замалчивания не избежали не только идеи и теоретические концепции наших ученых, но также и их крупные экспериментальные открытия. Так например, открытие комбинационного рассеяния света приписывается Ремиком только индусскому ученому Раману, в то время как в действительности приоритет этого открытия разделяется Раманом с советскими физиками Л. И. Мандельштамом и Г. С. Ландсбергом. Этот упрек относится также к подбору экспериментальных данных, иллюстрирующих теоретические выводы в книге. Однако исправление этого недостатка при редактировании перевода потребовало бы столь существенной переработки текста, что от этого мы были вынуждены отказаться. [c.9]

Несмотря на то, что явление растворимости одних веществ в других известно давно и нашло широкое практическое применение, в частности в нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, количественной теории растворов, позволяющей делать выводы о растворимости одних веществ в других, до сих пор нет. В работах Гильдебранда, Ремика, Семенченко, Шахпаро-нова и других делались попытки использовать те или иные параметры веществ или совокупность параметров в качестве критерия взаимной растворимости этих веществ. Однако это оказалось неприемлемым для характеристики сложнейших взаимодействий, происходящих в растворах, в том числе в процессах производства нефтяных масел. [c.42]

Несмотря на то, что явление растворимости одних веществ в других известно очень давно и нашло широкое практическое применение, количественной теории растворимости, охватывающей все случаи растворения веществ в растворителях различной химической природы, еще нет. Во многих исследованиях, в частности в работах Гильдебранда, Семенченко, Ремика, Шахпароно-ва и др., делались попытки использовать то или иное свойство вещества в качестве единого критерия взаимной растворимости жидкостей. Однако, вероятно, одно свойство не может характеризовать многообразие взаимодействий в растворе. [c.157]

По Брайтеру и Гуггенбергеру , методы вариации расстояния и измерения скачка потенциала можно скомбинировать и применить для расчленения омического падения потенциала на долю, приходящуюся на слой осадка, и долю, приходящуюся на электролит. Этот метод с вариацией расстояния при переменнотоковом измерении применили Ремик и Маккормик [c.442]

В кето-енольной ирототропной таутомерии мезомерная структура представляет собой нечто среднее между кето и енольной формами. Ремик следующим образом записывает мезомерные структуры [c.168]

Обобщая основные результаты, полученные химиками-орга-никами к началу 40-х годов XX в. при изучении данной проблемы, Ремик писал ... если под влиянием заместителя электроны отталкиваются в молекуле по направлению к месту реакции, то скорость реакции увеличи(вается, если атакующий реагент электрофилен, и уменьщается, если он нуклеофилен [267, стр. 229]. Растворитель будет увеличивать (уменьшать) термодинамическую вероятность реакции, если продукты превращения соль ватируются сильнее (слабее), чем исходные соединения. Энергия актавацйи реакции будет уменьшаться (увеличиваться), если критический (переходный, активный) комплекс сольва-тируется сильнее (слабее), чем исходные молекулы. [c.75]

Такого рода соображения были развиты особенно теми, кто разрабатывал теорию электронных смеш ений. Так, Ингольд (1934) ввел различие между индуктомерной и электромерной поляризуемостями, отвечаюш ими соответствующим динамическим эффектам (гл. IV, 3), Как отметил Ремик (1945), если учитывать анизотропию поляризуемости, в частности, в первую очередь значение продольной поляризуемости, отвечающей наиболее важному в химических реакциях смещению электронов вдоль связей, то окажется, что ин-дуктомерный эффект вдоль связей СС может быть больше, чем вдоль связи СН и что продольная составляющая поляризуемости является наиболее точной мерой / -эффекта [26, с. 98]. [c.215]

Хабер и Вайсс [Н136] и Михаэлис [М69] высказали предположение, что рассматриваемые реакции должны идти через стадии одноэлектронных переходов. Шеффер [86] и Ремик [Н58] предположили, что переходить может любое число электронов при условии, что окисляющие и восстанавливающие агенты принимают и отдают одинаковое число электронов. Шеффер и Ремик полагают, что если этот процесс не связан с увеличением свободной энергии системы, то реакция должна идти быстро. Очевидно, что вещества, обменивающиеся по механизму электронного перехода, могут принимать или отдавать одинаковое число электронов без увеличения свободной энергии. Поэтому малые скорости некоторых обменных реакций, приведенные в табл. 3, нельзя объяснить при помощи теории Шеффера и они свидетельствуют о том, что возможность такого эквивалентного изменения может быть хотя и необходимым, но недостаточным условием быстрого протекания реакции по механизму электронного перехода. [c.27]

Вместе с тем наряду с указанной положительной стороной в книге Ремика имеется также ряд существенных недостатков. Так, вызывает справедливый протест недооценка Ремиком (гл. I и др.) основной теории органической химии — теории строения — в развитии теоретических представлений этой науки. По этому поводу уместно вспомнить слова нашего выдающегося химика акад. П. П. Шорыгина. ...структурная теория, особенно с ее новыми видоизменениями, вполне оправдала себя в бесчисленном количестве случаев на ней зиждется все колоссальное здание органической химии основываясь на ней, сделано множество вполне оправдавшихся научных предсказаний она служила и продолжает служить путеводной звездой при всевозможных исследованиях в области органической химии (П. П. Шорыгин Успехи органической химии , Москва-Ленинград, 1932 г.). И в наши дни не только практическая работа, но и теоретические концепции в области органической химии явным или скрытым образом основываются на структурной теории. Так, например, совершенно очевидно, что и одна из фундаментальнейших проблем теоретической органической химии — марковниковская проблема, в решении которой электронные представления оказались столь эффективными, вне бутлеров-ской концепции о химическом строении веществ теряет свой смысл. [c.7]

Недостатки другого характера можно обнаружть при внимательном чтении книги Ремика. Так, нельзя согласиться с автором в его изложении материала главы VI, посвященной квантовой механике и концепции резонанса. [c.9]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология