Критика теории БЭТ

Критика теории тепловой смерти Вселенной [c.74]

Критика теории тепловой смерти Вселенной........ [c.403]

Игнорирование взаимодействия частиц растворенного вещества между собой и с молекулами растворителя являлось основным объектом критики теории Аррениуса. В частности, в противоположность [c.17]

Игнорирование взаимодействия частиц растворенного вещества между собой и с молекулами растворителя являлось основным объектом критики теории Аррениуса. В частности, в противоположность С. Аррениусу и Я- Вант-Гоффу, которые рассматривали растворы как механическую смесь молекул воды с молекулами и ионами электролита, Д. И. Менделеев говорил о химическом взаимодействии между растворенным веществом и растворителем, за счет которого образуются жидкие непрочные соединения в состоянии диссоциаций . Попытки количественно учесть иои-дипольное и ион-ионное взаимодействия привели к формированию современных теорий растворов электролитов. [c.20]

Наиболее последовательным и решительным критиком теории радикалов был Шарль Жерар, который предложил отбросить учение о радикалах и рассматривать молекулу как единое (унитарное) образование, учитывая лишь ее эм- [c.7]

Критика теории Аррениуса [c.60]

Важнейшей задачей истории химии является исторический анализ состояния химических знаний в различные эпохи, установление причин и предпосылок крупнейших открытий и направлений исследований. При этом особое значение приобретает объективная оценка и критика теорий и экспериментальных исследований ученых прошлого, естественно, на фоне социально-экономической обстановки. Решая эту задачу, история химии воспитывает критический подход к идеям, теориям и методам [c.7]

Серпинский В. В. Критика теории полимолекулярной адсорбции. Дополнение к гл. VI книги Брунауэра Адсорбция газов и паров , ИЛ, М., 1948. [c.195]

Смекал развил более общее представление о дефектах как о местах, где под действием напряжения возможно возникновение микротрещин (начальную микротрещину Гриффита правильнее назвать дефектом). Растущая на базе дефекта трещина отличается от самого этого дефекта. При снятии напряжения, согласно представлениям Ребиндера, трещина может сомкнуться вплоть до дефекта, из которого она образовалась . Отсюда следует неправомерность критики теории Гриффита в работах Френкеля и Эллиота " 2 . [c.19]

КРИТИКА ТЕОРИИ САМОСОГЛАСОВАННОГО ПОЛЯ [c.80]

Термодинамика разрушения и критика теории Гриффита [c.89]

Критика теории Аррениуса Менделеевым и другими [c.30]

Дальнейшее изучение слабых электролитов показало справедливость критики теории Аррениуса Менд(елее-вым, Коноваловым и др. Перед исследователями прежде всего встал вопрос о том, каков механизм превращения веществ в электролиты в растворе. При этом было установлено, что диссоциация этих электролитов в большинстве случаев является следствием химической реакции и что в этом смысле Коновалов был вполне прав. С современной точки зрения диссоциация соляной кислоты в воде является следствием прежде всего химической реакции между хлористым водородом и водой, в результате которой происходит образование иона гидроксония и аниона С1 . [c.35]

Но уже в 1911 г. у Зелинского появились серьезные основания для критики теории промежуточных соединений, когда он нашел, что пятичленные и шестичленные циклы ведут себя по-разному в реакциях гидрогенизации над никелем и палладием [18]. Реакция эта применительно к шестичленным циклам оказалась легко обратимой гидрогенизация бензола и его гомологов при температурах ниже 170—200° С приводила к количественным выходам [c.81]

Укажем также на никем не отмеченную работу Б. Мещерского [39], напечатанную в малодоступном журнале. Очень подробно анализируя имевшийся тогда опытный материал, автор разумно критикует теорию Таммана и приходит к выводу, что для построения теории теплоемкостей растворов электролитов необходимо детализировать механизм гидратации и учитывать изменения всей массы воды при появлении в ней ионов. Хотя количественных обобщений Мещерский не дал, но мимо его работы пройти нельзя, так как указанные соображения высказаны им задолго до появления известной статьи Бернала и Фоулера и других исследователей, вплотную подошедших к изучению строения воды и растворов. [c.229]

КРИТИКА ТЕОРИИ АКТИВНЫХ ЦЕНТРОВ БОРЕСКОВЫМ [c.84]

Установление большого [сходства спектров соединений азоиндикаторов с водородными кислотами и с апротонными (с двуокисью серы), а также сопоставление имеющихся фактов и теорий, критика теорий Льюиса и Усаио-вича привели Шатенштейна к представлению о том, что наряду с водородными кислотами имеются вещества, сходные по свойствам с водородными кислотами. Эти вещества изменяют окраску индикаторов, катализируют те же реакции, что и протонные кислоты, и т. д. [c.289]

Критика теорий Льюиса и Усановича привела А. И. Шатен-штейна к представлению о том, что наряду с водородными кислотами имеются вещества, которые сходны со свойствами водородных кислот. А. И. Шатенштейн считает, что, придерживаясь определения кислоты как вещества, способного выделить протон, нет оснований игнорировать сходство с кислотами ряда веществ, не содержащих водород. [c.79]

Вторая глава Введения... озаглавлена Очерк развития теоретических воззрений и посвящена краткому, конспективному изложению теоретических представлений оргаьгической химии. Наиболее существенная часть этой главы — глубокая критика теории типов Ш. Жерара — критика, не только вскрывающая недостатки теории типов, но и указывающая путь к их преодоле- [c.19]

Представление о химической природе промежуточного взаимодействия в катализе впервые обосновано при разработке мультиплетной теории. Однако последующее развитие исследований о природе активной поверхности, успехи статистической теории неоднородных поверхностей отодвинули на второй план вопросы о природе промежуточного взаимодействия в катализе. Мало того, справедливая критика теории промежуточных соединений Сабатье, основанной на представлениях о фазовой, объемной природе промежу- [c.138]

Тонкая и интересная гипотеза Н. Е. Веденеевой, близкая к концепции образования поверхностных хелатов, во многих случаях химической обработки не может, однако, достаточно убедительно объяснить различные эффекты при взаимодействии красителей и глины. Исходя из представлений о поверхностно-химических соединениях, Л. И. Кульчицкий подверг критике теорию дублетной адсорбции [24]. Концепция поверхностно-химических соединений носит более общий характер и применима для широкого круга органических и неорганических веществ. При поверхностно-химических реакциях адсорбирующиеся молекулы образуют химические соединения, которые, однако, не выделяются в виде новой фазы и сохраняют связь с кристаллической решеткой, на которой они образовались. Поэтому Л. К. Лепинь считает такого рода продукты промежуточными, стехиометрически и фазово неопределенными. [c.69]

Излагая новую химическую теорию , А. Купер прежде в( критикует теорию типов Ш. Жерара, так же как и теорию рг калов. Он принимает, что атомы углерода могут соединят друг с другом и с одинаковым числом эквивалентов хлор водорода, кислорода и серы, причем эти элементы могут и I имно замещаться. Атомную массу углерода он принимает Сг = либо С= 12, а атомную массу кислорода оставляет 0 = 8. Поэк в его формулах вместо одного кислорода фигурирует два [c.140]

Критика теории Гриффита и расчета теоретической прочности Орована [c.23]

Грегор понимал, что в приведенном выше уравнении не учитывается обычное межионное взаимодействие, которое следует ожидать в очень концентрированных растворах электролитов, и ввел дополнительный член, отражающий влияние этого взаимодействия. Глюкауф критиковал теорию Грегора на том основании, что член ионного взаимодействия значительно превышает осмотический член. Рассматривая ионообменные смолы как концентрированные растворы электролитов и применяя правило Харнэда, Глюкауф оценил величину члена ионного взаимодействия и получил хорошее согласование с экспериментальными данными по избирательности. Члены уравнения, отражающие ионные взаимодействия, зависят от эффективной концентрации ионов в смоле, т. е. от влагосодержания, которое в свою очередь зависит от упругих свойств сшитого каркаса смолы и от возникшего осмотического давления. В обеих концепциях подчеркивается решающее влияние упругих свойств смолы на ионообменное равновесие с тем различием, что Грегор исходит из прямого влияния упругих сил на осмотический член, а Глюкауф — из их косвенного влияния на член ионного взаимодействия. [c.27]

Причины каталитического действия. Физические и химические теории катализа. Теория промежуточных соединений. Теория активных центров. Взгляды Тэйлора и их критика. Теория деформации молекул Менделеева—Зелинского. Экспериментальные работы школы Н. Д. Зелинского в области каталитических превращений углеводородов (дегидрогенизационный катализ). Мультиплетная теория катализа А. А. Баландина. Основные принципы мультиплетной теории. Пространственные факторы. Энергетические факторы. Расчет энергий связи, атомов реагирующей молекулы с атомами катализатора. Дальнейшее развитие взглядов Менделеева—Зелинского. Классификация каталитических реакций в органической химии. Активность и принципы подбора катализаторов. Химическая теория катализа и ее развитие. [c.218]

В работах изложена теория Фалькенгагена и Келбга и критика теории Вина и Эйгена. [c.215]

Установление большого сходства спектров соединений азоиндикаторов с водородными кислотами и с апротонными (с двуокисью серы), а также составление имеющихся фактов и теорий, критика теорий Льюиса и Усан01вича привели Ша- [c.562]

Углеводороды как кислоты и основания. Новые взгляды Шатен-штейна. Разбор и критика теории апротонных кислот, теории Льюиса и Усановича. [c.583]

Углеводороды как кислоты и основания. Новые взгляды Шатенштейна. Разбор и критика теории апротонных кислот, теории Льюиса и Усановича. Одрид Л., Клейнберг Я., Неводные растворители, Издатинлит, 1955. [c.346]

Глюкауф дал критику теории Майера и Томпкинса, исходя из несоответствия действительного механизма физической модели статического равновесного процесса. Он вывел соответствующее уравнение, основанное на переносе с тарелки на тарелку бесконечно малого объема раствора, как это было сделано Мартином и Синджем, но выразил результаты в тех же терминах, что Майер и Томпкинс, и оценил степень расхождения результатов. Оказалось, что модель Майера и Томпкинса предсказывает более полное разделение, чем это наблюдается в действительности. Расхождение становится особенно заметным для [c.569]