Сравнение двух стандартных отклонений

Примером использования контрольной диаграммы является рис. 68, на котором сравниваются два метода взвешивания. Метод единичного качания сравнивался с методом многократных качаний. Ежедневно проводились четыре отдельных сравнения для двух гирь массой 1 г и для двух гирь массой 100 г. Только четыре отдельных наблюдения оказались вне контрольных пределов и только одно стандартное отклонение или одна ежедневная вариация оказалась не на линии. Хотя не были найдены определенные причины, объясняющие случайный выход за контрольные пределы, можно с уверенностью сказать, что никакого явного преимущества у более длительного метода многократных качаний над методом единичного качания нет. Естественно, этот вывод имеет силу только для данных весов, но такая же проверка может быть легко выполнена для любых весов. [c.606]

Сравнение стандартных отклонений (проверка Р). Приходится иногда решать и задачи другого рода. Одна и та же проба анализировалась двумя аналитиками или двумя различными методами, или же с применением двух различных приборов. Были получены две серии результатов определений, для которых были рассчитаны значения стандартных отклонений 51 и 5г. Желательно выяснить, получилось ли несовпадение этих стандартных отклонений потому, что одна серия результатов анализа более рассеяна, чем другая (следовательно, один аналитик работает точнее другого или один прибор лучше другого и т. д.), или же различие величин и объясняется обычными случайными ошибками. Предположим, что два аналитика провели определение углерода в одной и той же пробе стали совершенно одинаковым методом и получили следующие результаты [c.254]

Это соответствие устанавливают следующим образом. При стандартных условиях работы двигателя его переключают на испытуемое топливо и, изменяя степень сжатия, устанавливают детонационный режим на слух. Включают потенциометр и находят уровень топлива по мерному стеклу карбюратора, соответствующий максимальному показанию температуры по потенциометру. Затем, изменяя степень сжатия, добиваются соответствия температуры и степени сжатия согласно линии стандартных температур. Отклонение полученной температуры при данной степени сжатия не должно отличаться от линии стандартных температур больше чем на 1 °С. Установив это соответствие при данной степени сжатия, методом сравнения находят эталонное топливо, равноценное по температуре испытуемому топливу. Обычно берут два эталонных топлива, одно из которых показывает большую температуру, а другое — меньшую, чем испытуемый образец. Сравнение проводят три раза, попеременно включая двигатель то на испытуемый образец, то на эталоны. Эквивалентную эталонную смесь подсчитывают на основании средних показаний температур, полученных для испытуемого и эталонных топлив, путем линейной интерполяции, так же как и при подсчете эквивалента по моторному методу. [c.85]

Для сравнения первого и второго случаев можно рассмотреть следующий пример расчета. Примем разбавление п = 2, т. е. концентрации испытуемого и стандартного растворов отличаются в два раза. Примем, далее, допустимым отклонение от закона Беера в 1%, т. е. Д = 0,01. [c.46]

При определении светопропускания сплошного образца из оптического материала на стандартном двухлучевом или однолучевом спектрофотометре соблюдается ряд условий. Среди них заслуживают особого внимания следующие два образец должен быть плоскопараллельным и устанавливаться перпендикулярно к световому пучку так, чтобы исключить его отклонение или смещение оптическая длина пути в образце не должна оказывать существенного влияния на смещение фокуса изображения источника у входной щели монохроматора. Поэтому обычно используют тонкий образец в пучке образца и помещают компенсирующий пустой держатель образца в пучок сравнения. Однако для оптического волоконного элемента указанные условия трудновыполнимы. [c.143]

Из рис. 7.2 хорошо видно, сколь большим должно быть отношение й1/й2) чтобы вообще можно было взять на себя смелость утверждать, что различие между двуйя стандартными отклонениями существует (1% < 100а < 5%). При двух сериях измерений с Д = Д = 3 степенями свободы такая возможность появляется только после того, что одно из стандартных отклонений становится в три раза больше другого, и даже при / = Д = 12 степенях свободы для этого метода проверки все еще требуется отношение 1/52 1/З/1. Для разницы, значимой в смысле правила трех сигм (100а < 1%), в первом случае (Д = Д = / = 3 степени свободы) достаточно, чтобы одно из стандартных отношений было в пять раз больше другого, во втором случае (Д = Д = / = 12 степеням свободы) — примерно в два раза. Случайные ошибки методов анализа можно оценить с достаточной точностью из больших серий измерений. Значимость различия в значительной степени зависит от Д. Поэтому при подобных сравнениях для [c.118]

В работе [10], выполнено сравнение расчетных кривых ИТК по методам Нельсона, Скобло, Эдмистера — Поллок я Эдмкстера [11]. Сравнивались кривые ИТК для 125 фракций из 26 различных нефтей. Проведенный анализ показал, что минимальное отклонение (в среднем 5—6°С) дают два последних метода. В связи с этим для пересчета кривых стандартной разгонки в кривые ИТК рекомендован наиболее простой метод Эдмистера, расчетные уравнения и график которого приводятся ниже. [c.25]

Высота пика — это максимальное отклонение сигнала детектора от нулевой линии во время элюирования соответствующего вещества. Во время такого элюирования требуется интерполя-ция фонового сигнала. Определение высоты пика затруднительно, если имеется значительный дрейф нулевой линии во время анализа, так как дрейф обычно нелинеен и оценка значения фонового сигнала во время максимума пика может быть неточной. В случае близко элюирующихся веществ оценка фонового сигнала между двумя пиками может стать невозможной, В таком случае необходима экстраполяция. Если два пика неь лагаются друг на друга, высота каждого пика может быть смещена вкладом другого вещества. Такой вклад составляет 1% для двух пиков с одинаковыми размерами, отстоящих друг от друга на три стандартных отклонения (степень разделения рав< на 0,75). Поэтому в количественном анализе плохо разделяемых веществ измерение высоты пика может быть более точнылг по сравнению с измерением площади пика, если рабочие уело вия, и особенно ввод проб, остаются строго постоянными. Следует особо подчеркнуть значение этого требования. [c.39]

Бетт, Нок и Моррис В9] и Смайт [90] описали автоматические кулонометры с двигателями-интеграторами. В работе [89] речь идет главным образом о макротитровании концентрация анализируемых растворов составляет 0,01-0,1 н. Кулонометр позволяет получить два дискретных значения тока генерации 1,3 А для титрования основного количества анализируемого вещества и 250 мА для приближения к точке эквивалентности. Потенциал индикаторного электрода, измеренный относительно электрода сравнения, поступает на рН-метр с прямым отсчетом. Этот потенциал сравнивается с двумя значениями падения напряжения, предварительно заданными на реохордах двух потенциометров, отвечающими потенциалам точки эквивалентности и упреждения. При достижении потенциала упреждения одно реле переключает генерирующий ток с 1,3 А на 250 мА, а при достижении потенциала точки эквивалентности второе реле прекращает титрование. Для титрования была использована ячейка простой конструкции, причем титрующий реагент генерировали вне основной ячейки по методу Дефорда, Питтса и Джонса [91]. Титрование 25 мл 0,1 н. кислоты проводилось систематически с относительным стандартным отклонением 0,2%. [c.89]

Бетке и др. [210] разработали метод парных данных , позволяющий уменьшить ошибки при измерении отражения. Согласно предложенной этими авторами методике, растворы сравнения и стандартные растворы наносят так, чтобы каждой концентрации соответствовали два пятна, расстояние между которыми было бы равно половине ширины пластинки. Среднюю величину двух промеров в прямом и обратном направлениях принимают за относительное стандартное отклонение, составляющее 1,5 % [c.343]

СВОЙСТВ эмульсии илфорд Q2. Поэтому приведенное значение воспроизводимости является в настоящее время наилучшим. Относительные интенсивности линий можно оценить визуально в пределах фактора два. Обычная воспроизводимость фотометрических сравнений около 20%. В общем случае можно принять фактор три для большинства применений. В случае сравнительного анализа одинаковых проб или когда имеются стандарты и для измерения плотности почернений применяют микрофотометр, можно ожидать стандартного отклонения 30 отн.%. В большинстве применений метода, рассмотренных ниже, пользуются визуальной или полуколичественной фотометрической оценкой почернения пластинок. [c.360]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология