ионная сравнения

При помощи двух данных методов к настоящему времени исследовано значительное число систем, в которых варьировались состав электролита, природа металла (ртуть, висмут, свинец, сурьма и др.), а также растворитель (вода, метанол, диметилформамид, этиленгли-коль и др.). Описанные методы не всегда дают совпадающие результаты, причем расхождения тем больше, чем меньше специфическая адсорбируемость исследуемых ионов. Возможно, что это связано со специфической адсорбцией ионов сравнения, которая в методе Гурвица — Парсонса принимается равной нулю. Вносимая таким образом ошибка, естественно, оказывается тем больше, чем меньше отличаются по поверхностной активности исследуемый ион и ион сравнения. [c.134]

Из приведенных в таблице данных можно усмотреть несколько закономерностей. Во-первых, ионная электропроводность растет в пределах одной группы периодической системы элементов с ростом атомного номера, как это видно из данных для катионов щелочных металлов. Это, казалось бы, находится в противоречии с формулой (8.9), согласно которой подвижность обратно пропорциональна величине коэффициента поступательного трения иона, который, в свою очередь, в соответствии с законом Стокса растет с ростом размера иона. Сравнение расположенных в одном периоде и имеющих приблизительно одинаковый размер ионов Na , Mg и АР+ показывает, что практически не наблюдается роста ионной электропроводности, а тем самым и подвижности с увеличением заряда иона, опять-таки в кажущемся противоречии с формулой (8.9). Оба эти факта объясняются, тем, что в электрическом поле в растворах электролитов перемещается не свободный ион, а ион с плотно связанной с ним сольватной оболочкой. В силу меньшего размера ион сильнее притягивает диполи воды и в итоге имеет большую сольватную оболочку, чем ион N3 , а последний, в свою очередь, имеет большую сольватную оболочку, чем ион калия. Этим же объясняется малое отличие в подвижности ионов Ма" , Mg и С увеличением заряда, естественно, резко [c.127]

Все определения ионных весов являются относительными, так как они основаны на сравнении скоростей диффузии исследуемых частиц и ионов с известным весом. При этом всегда приходится делать определенные предположения относительно степени гидратации и тем самым относительно фактической массы диффундирующего иона сравнения. Поэтому выводы о комплексообразовании в растворе, т. е. о составе комплексного иона А В , оказываются очень ненадежными. [c.27]

С помощью формул (38.45), (38.33), (38.38), (38.13) и таблицы 85 легко построить контур линии для любого водородоподобного иона. Сравнение формулы (38.45) с результатами численных расчетов по формулам (38.40), (38.41) показывает, что эта формула обеспечивает необходимую для большинства приложений точность. [c.518]

Тогда, определив константы диализа исследуемого иона и иона сравнения, молекулярный вес которого в данном растворе точно известен, по формуле (И) мы можем определить молекулярный вес исследуемого соединения. Следует указать, однако, что для сопоставимости констант диализа, полученных в разных опытах, правильнее сравнивать не сами константы, а произведение констант диализа на вязкость раствора ]. [c.56]

Заметим, что принцип предложенного здесь метода близок к предложенному в работе [203] принципу расчета коэффициентов активности резинатов в сухом ионите. Сравнение коэффициентов [c.143]

Чувствительность обнаружения зависит от массы ионов и от их энергии. Оуэнс [49] показал, что зависимость чувствительности пластинок от массы выражается ]/Мрг/М, где М — масса исследуемого иона, — масса иона сравнения Такая же зависимости типа была найдена Бурле- [c.335]

Для того чтобы использовать это уравнение с целью определения давления набухания необходимо сопоставлять смолы при одном и том же влагосодержании и высказать при этом ряд гипотез. Одна и та же концентрация воды в ионитах и сходство в их строении позволяет предположить, что коэффициенты активности воды в двух ионитах, а следовательно, и активности равны ( 5 = й . Если ионит сравнения содержит очень малое количество введенного при синтезе сшивающего агента, то давлением набухания в нем можно пренебречь ( 1=0). В этих условиях давление набухания рассчитывается по уравнению [c.177]

В качестве одного из вариантов решения проблемы стандартизации электродных потенциалов В. А. Плесковым был предложен относительно простой метод выбора подходящего иона сравнения для вспомогательного электрода, стандартный потенциал которого не зависит от растворителя. Идеальный ион сравнения должен иметь в любом растворителе одинаковую свободную энергию сольватации и, следовательно, свободную энергию переноса, равную нулю. Такой ион, разумеется, не существует, поэтому, согласно [c.279]

В. А. Плескову, наилучшим приближением реального иона к идеальному иону сравнения является то, для которого соблюдаются следующие условия свободная энергия сольватации в любом растворителе по возможности минимальна отсутствует специфическое взаимодействие (например, сильное комплексообразование) с растворителем ион слабо поляризуем. [c.279]

Подобные расчеты можно привести для случая, когда роль координируемых групп играют дипольные молекулы. При этом оказывается, что закономерности, характерные для комплексов ионного типа, не оправдываются для соединений, содержащих дипольные молекулы. В частности, меняются координационные числа ионов металла. В этом смысле заместители дипольного типа не эквивалентны аддендам-ионам. Сравнение результатов расчета величин т для соединения двухзарядных катионов содержащих дипольные молекулы, с аналогичными данными для комплексов с аддендами ионного типа показывает, что наиболее вероятное значение координационного числа смещается от 6 к 4. [c.238]

Были исследованы [106] скорости г ис-тракс-изомеризации и изомеризации вследствие миграции метйльной группы для диметилциклогексанов в присутствии 99,8%-НОЙ серной кислоты при 25° С. Результаты этих работ показали, что г/ис-пг/зянс-изомеризация протекает быстрее, чем миграция метйльной группы. Можно предполагать, что в указанных выше условиях эксперимента межмолекулярная передача гидридного иона протекает быстрее, чем скелетная изомеризация карбоний-иона. Сравнение скоростей миграции метйльной группы в диметилциклогексанах и в парафиновых углеводородах показывает [106], что в последних скорости больше. [c.99]

Часть данных исключается из хранимого массива, если используется поисковый алгоритм базирующийся только на нескольких пиках масс спектра В этом случае оставляют толь ко наиболее интенсивные или наиболее значимые пики масс спектра В других методах производится сокращение информа ции, относящейся к кал<дому пику, предельным случаем такого подхода является бинарное кодирование, в котором информа ция об интенсивности сводится только к констатации присутствия или отсутствия пика В одной из схем сжатия масс спектральной информации предложено отказаться от указания масс ионов сравнение масс спектров производится по оценке расстояния 14 мерного вектора, в виде которого представляется каждый масс спектр, от эталонного вектора, оценкт производит ся по эвклидову расстоянию или по сумме абсолютых величин разностей интенсивностей [82] Свертка масс спектров заклю чается в суммировании интенсивностей пиков в кчждом из 14 го- [c.52]

Шндикатлром вообще называют такое вещество, которое дает указание относительно какого-нибудь исследуемого явления, в частнос ги указывает концентрацию водородных ионов в растворе. Индикаторный метод определения концентрации водородных ионов основан на том, что к испытуемому раствору добавляют какое-нибудь органическое красящее вещество, окраска которого изменяется в зависимости от концентрации водородных ионов. Сравнением цвета испытуемой жидкости, содержащей индикатор, с цветом контрольного раствора с тем же индикатором, но с известной концентрацией водородных ионов, удается определить концентрацию водородных ионов в испытуемой жидкости при помощи обычных колориметрических приемов. См. также гл. 18. [c.102]

Следует подчеркнуть, что, вопреки мнению Фосетта [46], подучаемые методом смешанного электролита значения Е1 отвечают заряду катионов в плотном слое, т. е. истинной специфической адсорбции, а не кажущейся адсорбции Ае+ в диффузном слое, обусловленной различным расстоянием внешней плоскости Гельмгольца (хг) от поверхности электрода для иона сравнения (Ь1+) и для исследуемого иона (Сз+ и др.). В самом деле, оценить вклад кажущейся адсорбции Ае+ в экспериментальную величину е1 = е1 + Ае+ можно при помощи уравнения [47] [c.109]

Примечание Е — коэффициент селективности, определен-НЫЙ по уравнению (ба). Россет сравнивал последовательно пары ионов, например с иОг, иОг с Си и т. д. В качестве иона сравнения в этой таблице выбран ион кальция. [c.63]

А и —НгО 3,7 А). Было найдено, что расстояние между Сб и НгО составляет 3,15 А. Удалось также показать, что при более высоких концентрациях в случае СзС1, СзВг и Сз1 наблюдается ассоциация. Расстояние между находящимися в контакте ионами М+ и X" совпадает с суммой кристаллических радиусов Полинга. Рысь и Радченко [165—167] выбрали другой п ть, использовав в качестве иона сравнения ВРГ, после того как было показано, что рентгеноструктурное изображение растворов НВ 4 аналогично структурному изображению чистой воды. В упомянутой работе было установлено, что МН4 в водном растворе обладает примерно четверной координацией (4,5 при 2,78ж), которая лишь слегка нарушает кислородный порядок в чистой воде. Ранее аналогичное заключение было сделано на основе данных рамановской спектроскопии [53, 168]. В растворах ЫаВр4 расстояние Ма — НгО было оценено в 2,4 А (при концентрации 2,65 м). [c.53]

На рис. 12.6 сопоставлены энергии решеток галогенидов пе< реходных металлов с общей формулой ЬАХ . В кристалле каждый ион металла окружен октаэдром из галогепид-ионов. Сравнение с рис. 12.5 подтверждает общность концепции энергии ста билизации полем лигандов. Несомненно, галогенид-ионы, подобно воде, ведут себя как слабые лиганды. [c.255]

Таким образом, в настоящее время для калибровки шкалы энергии электронов при масс-спектрометрическом изучении образования отрицательных ионов существует достаточное количество опорных точек. Процедура проверки и установления линейности шкалы энергии электронов позволяет свести возможные ошибки из-за описанных эффектов до величины 0,1 эв и ниже [62]. Но если положения максимумов эффективного выхода ионов отсчитываются непосредственно по калиброванной шкале энергии электронов, то для измерений потенциалов появления ионов по-прежнему не очень определенным остается способ сравнения начальных участков кривых ионизации. По-видимому, при вертикальном начале появления ионов сравнение с начальным участком кривой выхода ионов 31 7 может обеспечить точность 0,1 эе, когда же начальный участок кривой эффективного выхода исследуемых ионов подчиняется более сложному закону изменения с энергией электронов, сравнение с начальным участком кривой выхода ионов 31 дает меньшую точность определения потенциалов появления ионов (Лохт и др. [79, 92]). [c.26]

В котором штрихи относятся к соответствующим величинам линейного или малосетчатого ионита (так называемый ионит сравнения). При пользовании уравнением (2) делаются два допущения а) л = 0 б) при одинаковых значениях сорбции воды = а л,. Эти допущения (в особенности первое из них) мало обоснованы, и остается непонятным, почему давление набухания малосетчатого ионита выбирается в качестве нулевого уровня при отсчете этой величины для ионита любой степени сетчатости. [c.71]

Увеличение скоростей реакций при переходе от системы цис-[Р1Е1т(Е1т — Н)С1]-ЬС1 4-Н+ к системе цис-[Р1Е1т(Е1т — Н)Вг]-1--ЬС1--ЬН+ можно объяснить большим цис-влиянием бромид-иона. Сравнение ки этих реакций показывает, что цис-влияние Вг больше цис-влияния С1 в 1,6 раза. [c.48]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология