Кривая выхода ионов

Для отщепления электронов от молекул анализируемого вещества кинетическая энергия налетающего электрона должна по меньшей мере соответствовать потенциалу ионизации молекулы, который обычно составляет 8—15 эВ. Ионизация ароматических соединений ввиду большой подвижности п-электронов требует, например, относительно малой энергии. Однако отрыв электронов а-связей алифатических соединений возможен лишь при существенно больших затратах энергии. С увеличением энергии налетающих электронов возрастает выход молекулярных ионов. При энергии электронов 30—100 эВ кривая выхода ионов вообще проходит через плоский максимум. [c.276]

Если переход АВ-> АВ" происходит из нулевого колебательного состояния молекулы АВ (невысокие температуры), то максимальное сечение процесса будет отвечать энергии электрона, определяюш ейся расстоянием по вертикали (вертикальный потенциал) кривой АВ" от минимума кривой АВ (жирная стрелка на рис. 99, а и 99, б). В соответствии с видом волновой функции нулевого колебательного состояния область перехода АВ АВ" определяется заштрихованной полосой на рис. 99, а и 99, б и ограничивается со стороны малых энергий короткой стрелкой, а со стороны больших энергий — длинной. Этой области и отвечает левая кривая выхода ионов О рис. 98. Как следует из рис. 99, вид этой кривой не должен зависеть от того, в каком соотношении находятся теплота диссоциации молекулы АВ (Dab) и сродство к электрону атома (радикала) В (. в), т. е. имеется неравенство Z)ab > (рис. 99, а) или же Dab < Ев (рис. 99, б). Заметим только, что во втором случае большую вероятность имеет процесс, для которого кривая АВ" пересекает кривую ДВ вблизи минимума и который, очевидно, будет возможным энергетически уже при энергии тепловых электронов. Максимальная вероятность процесса будет иметь место при энергии электронов, равной или близкой к нулю. При увеличении энергии вероятность процесса должна уменьшаться. [c.373]

Рис. Х1.20. Кривые выхода ионов для молекулярного иона М+ и осколочного иона Р+ [58].

Кривая bV vi симметричная ей кривая У рС называются выходными кривыми (выхода ионов А и В или электролитов АХ и ВХ соответственно). [c.40]

При измерениях потенциалов появления положительных ионов энергетическая неоднородность электронов сказывается особенно существенно на начальном участке кривой ионизации, маскируя истинный ход кривой у порога ионизации. Кривые ионизации приближаются к оси энергии электронов асимптотически, так что определить строго однозначно порог появления ионов невозможно. Поэтому в многочисленных работах 50—60-х годов для определения ПП применяли метод сравнения кривой эффективного выхода исследуемых ионов с кривой выхода ионов, ПП которых хорошо известен. Вещество с известным потенциалом ионизации (обычно из спектроскопических данных) вводили в ионизационную камеру одновременно с исследуемым веществом. Влияние контактной разности потенциалов на энергию электронов исключалось, точность определения ионизационных потенциалов во многом зависела от метода сравнения двух кривых выхода (начальных участков кривых). Были разработаны методы сравнения линейная экстраполяция, метод критического наклона [63], экстраполированных разностей, исчезающего тока ионов и др. [64—67], которые широко применялись при определении потенциала появления ионов различных веществ. Точность определения ПП, за исключением самых простых случаев (сравнение [c.21]

Но как видно из рис. 5, при больших плотностях электронного тока будет происходить значительный сдвиг начала шкалы энергии электронов в сторону больших энергий. При этом эффективный выход ионов ЗРб будет отражать функцию распределения электронов в ионном источнике только в области задерживающих электроны разностей потенциалов. Поэтому использование одной кривой выхода ионов для калибровки шкалы энергии электронов приводит к значительным ошибкам при больших плотностях тока электронов и больших полях в камере ионизации. [c.24]

До середины 50-х годов для калибровки шкалы энергии электронов при масс-спектрометрическом изучении отрицательных ионов использовали потенциалы появления некоторых ионов (0 из Оа, 0 из СО), величины которых были определены при работе на приборе Лозье [89]. в котором ионы образуются в пространстве, свободном от электрических полей. Для их определения шкала энергии электронов калибровалась по потенциалам появления положительных ионов. Недостатки такой калибровки очевидны, так как стандартный ПП определен пусть с максимально возможной точностью, но в конкретном экспериментальном исследовании с присущими этому эксперименту субъективными и объективными ошибками и с не очень определенной процедурой экстраполяции кривой выхода ионов к порогу появления ионов. Достаточно взглянуть на табл. 1, где представлены данные для потенциалов появления 0 из О2, полученные за 1953—1962 гг., чтобы заметить, что неоднократно рекомендованная в качестве стандарта величина меняется от 4,9 до 4,4 эв. [c.23]

Например, Купер и Комптон [81] применяли при исследовании образования отрицательных ионов из малеинового и янтарного ангидридов калибровку по двум кривым выхода ионов ЗР при задержке электронов в ионном источнике (О эв) и при начале процесса образования ионов Кг+ (10 эё). Комптон, Стокдэйл и др. [91] при определении положения максимухма выхода ионов КНг из NHз (5,6 + 0,02 эв) использовали значение порога неупругого рассеяния электронов в гелии (10,04 эв), (1 ) (1 ) (2р)-возбуж-дение. [c.25]

Таким образом, в настоящее время для калибровки шкалы энергии электронов при масс-спектрометрическом изучении образования отрицательных ионов существует достаточное количество опорных точек. Процедура проверки и установления линейности шкалы энергии электронов позволяет свести возможные ошибки из-за описанных эффектов до величины 0,1 эв и ниже [62]. Но если положения максимумов эффективного выхода ионов отсчитываются непосредственно по калиброванной шкале энергии электронов, то для измерений потенциалов появления ионов по-прежнему не очень определенным остается способ сравнения начальных участков кривых ионизации. По-видимому, при вертикальном начале появления ионов сравнение с начальным участком кривой выхода ионов 31 7 может обеспечить точность 0,1 эе, когда же начальный участок кривой эффективного выхода исследуемых ионов подчиняется более сложному закону изменения с энергией электронов, сравнение с начальным участком кривой выхода ионов 31 дает меньшую точность определения потенциалов появления ионов (Лохт и др. [79, 92]). [c.26]

Распад молекулярных ионов состояния Ъ сопровождается выбросом фрагмента G2H3 (ионы с mie 68). Максимум резонансного пика на кривой выхода ионов (М—G2H3) находится при 0,8 эв. Наиболее интенсивные пики в спектре N-окиси пиридина принадлежат ионам, образованным диссоциацией ионов состояния с, максимальный выход наблюдается при энергии электронов 3—3,2 эе. Распад молекулярных ионов этого состояния представлен пиками ионов (М—Н)", (М—ОН)", (М—OGH) , О", 0Н й ионов с mie 64. Состояние d молекулярных ионов просматривается по кривым эффективного выхода ионов 0 , на которых имеются два плохо разрешенных пика. Первый из них (3,2 эе) соответствует сос- [c.74]

На кривой выхода ионов 8 имеется максимум при энергии электронов 16,5 эе, подобный максимумам, получающимся при образовании отрицательных ионов путем резонансного захвата электронов молекулами. При энергии электронов выше 20 зв кривая выхода ионов 8 свидетельствует о медленном увеличении количества ионов с ростом энергии электронов. Естественно предположить, что максимум при 16,5 9в обязан своим происхождением резонансному захвату электронов молекулами тиофена с последующей диссоциацией на отрицательный ион 8 и нейтральный остаток. Процесс образования ионов 8 при энергии электронов выше 20 эв можно интерпретировать как диссоциацивэ молекулы тиофена под действием электронного удара на ион 8 и положительный ион С4Н . [c.242]