Рубидий полярографическое

ПТЭА—перхлорат тетраэтиламмония. Формальные электродные потенциалы были определены полярографически для восстановления ионов таллия и рубидия н для окисления ферроцена. [c.162]

Ионы рубидия и цезия восстанавливаются на ртутном капельном электроде в водных растворах при очень низких потенциалах. Полярографическое определение рубидия и цезия в водных растворах оказывается невозможным. [c.45]

В среде 80%-ного изопропанола на фоне 0,1 М раствора гидроокиси лития потенциал полуволны для ионов цезия находится при —2,03 в, а для ионов рубидия при —1,97 в (20— 30 °С) относительно насыщенного каломельного электрода и полярографическое определение рубидия или цезия возможно. [c.45]

В работе [1390] изучено полярографическое поведение лития в ацетонитриле. Литий образует на фоне перхлората тетраэтиламмония хорошо выраженную волну с Еч, = —1,95 в (нас.к.э.). Восстановление лития не полностью обратимо, однако несмотря на это плато диффузионного тока хорошо выражено. Диффузионный ток прямо пропорционален концентрации лития. Константа диффузионного тока =2,56. Потенциал E>i, выделения натрия сдвинут в сторону положительных значений на 0,1 в. Потенциалы полуволн калия и рубидия такие же, как у лития. В работе [1005] изучалось восстановление лития и других щелочных металлов в жидком аммиаке при —36° С. [c.102]

Гутманн и Шёбер [4] для отделения неводного растворителя от электрода сравнения, содержащего воду, рекомендуют специальную мембрану (стеклянная пористая перегородка, наполненная жидким стеклом), которая имеет незначительное омическое сопротивление и по крайней мере в течение 24 час препятствует заметному смешению водной и неводной фаз. Плесков [5] предложил метод нахождения значений нормальных потенциалов, не содержащих ошибки, обусловленной появлением диффузионного потенциала. Он исходил из предположения, что ионы НЬ и Сз" " практически не сольватируются и значения их нормальных потенциалов в большинстве растворителей равны между собой. Влчек [6] распространил эти представления на область полярографических исследований. Однако так как во многих средах очень трудно определить значения гютенциалов полуволн ионов рубидия и цезия, то в качестве потенциала сравнения он [б] предлагает использовать величину потенциала полуволны восстановления ионов калия, для которого, как предполагали, также характерна незначительная степень сольватации. [c.437]

Позднее [92], однако, было показано, что это предположение для указанных катионов щелочных металлов не соблюдается достаточно строго. Поэтому взамен рубидия Стрелов с сотр. рекомендуют использовать для этой цели подходящую окислительно-восстановительную систему [84 ]. В частности, из таких систем оказалось удобно использовать систему, содержащую двух- и трехвалентное железо. Значительно точнее, чем в случае щелочных катионов, постоянство нормальных потенциалов выполняется для одновалентных ионов с большим радиусом и симметричными связями (например, для ионов тетраалкиламмония), однако такие ионы не могут быть использованы в полярографии, так как они разряжаются при очень отрицательных потенциалах и не дают полярографическую волну. Детально этот вопрос рассматривается Шёбером и Гутманном [7]. [c.437]

Кольтгоф и Котце [36] разделяют неорганические ионы по их полярографическому поведению на две группы. К первой группе они относят катионы, которые в ацетонитриле ведут себя таким же образом, как в воде. Потенциалы полуволн катионов, относящихся к этой группе, в среде ацетонитрила образуют следующий ряд (в сторону увеличения положительных потенциалов) Ь], КЬ, К, Ыа, НН4, Са, 8г, Ва, 2п, Сс1, в то время как в водных застворах эта последовательность такова Ь], Са, К, На, 5г, НЬ, Ва, 2п, Сё. Зыделение натрия, калия, рубидия и цинка протекает обратимо, а остальных ионов — необратимо. [c.442]

Проблема, связанная с заменой растворителя, обсуждалась многими исследователями [5—12]. Коэтзи, Мак-Гире и Гедрек [10] отмечали, что помимо диффузионного потенциала на обратимые потенциалы полуволны при замене растворителя могут влиять другие факторы изменение свободной энергии сольватации, изменение степени комнлексообразования, коэффициентов активности и степени ассоциации ионов. Эти трудности в принципе могут быть устранены, если проводить все измерения относительно стандартного электродного потенциала или же относительно обратимого полярографического или вольтамперометрического потенциала полуволны такой редокс-пары, которая не взаимодействует с растворителем и на которую, следовательно, не влияют происходящие в нем изменения. Стре лов и сотр. [7, 8] перечисляют желательные для такой пары свойства. Окисленная и восстановленная формы должны быть растворимыми, ионы должны иметь сферическую форму, большой ионный радиус и малый заряд. Реакция должна быть быстрой и обратимой. Пара не должна быть ни сильным восстановителем, ни сильным окислителем. Плесков [5, 6] предложил пару рубидий — рубидий (I), но энергия сольватации для рубидия (I) не остается постоянной при переходе от растворителя [c.27]

Определение ионов металлов. Благодаря соответствующему выбору фонового электролита, pH и лигандов практически любой металл может быть восстановлен на ртутном капающем электроде до амальгамы или до растворимого иона с более низкой степенью окисления. Во многих случаях получают полярографические волны, пригодные для количественного определения этих веществ. Такие двухвалентные катионы, как кадмий, кобальт, медь, свинец, марганец, никель, олово и цинк, можно определить во многих различных комплексующих и некомплексующих средах. Ионы щелочно-земельных элементов — бария, кальция, магния и стронция — дают хорошо выраженные полярографические волны при приблизительно —2,0 В относительно Нас. КЭ в растворах, содержащих иодид тетраэтиламмония в качестве фонового электролита. Цезий, литий, калий, рубидий и натрий восстанавливаются между —2,1 и —2,3 В отн. Нас. КЭ в водной и спиртовой среде гидроксида тетраалкиламмония. Опубликованы данные полярографического поведения трехзарядных ионов алюминия, висмута, хрома, европия, галлия, золота, индия, железа, самария, урана, ванадия и иттербия в различных растворах фоновых электролитов. [c.457]

Количественное определение суммарного содержания рубидия и цезия проводится другими методами полярографическим, потенциомзтрическим и хроматографическим метод хроматографии на бумаге использовался при анализе продуктов деления [99]. [c.44]

Методы нахождения значений стандартных электродных потенциалов, не содержащих ошибок за счет появления диффузионного потенциала, описаны в гл. XII. Влчек [А, V1 с е к, 1951] распространил представления о практическом совпадении нормальных потенциалов ионов рубидия и цезия во всех неводных растворителях на область полярографических исследований. Однако, поскольку во многих средах очень трудно определить значение потенциалов полуволн ионов рубидия и цезия (вследствие электрохимической неустойчивости растворителей), то в качестве потенциала сравнения Влчек предложил использовать величину потенциала полуволны восстановления иона калия, число сольватации которого в большинстве растворителей мало. [c.303]