Распределения коэффициент влияние концентрации урана

Рис. 6-36. Влияние концентрации азотной кислоты в водной фазе и концентрации трибутилфосфата (ТБФ) на коэффициент распределения примесей (ТБФ насыщен ураном до концентрации 60%)

Повышенные концентрации нитрата в водной фазе и, следовательно, повышение степени насыщения растворителя благоприятствуют экстракции циркония больше, чем экстракции урана, и поэтому уменьшают коэффициент разделения урана и циркония. Однако улучшение коэффициентов разделения остальных продуктов деления делает весьма выгодной работу с высокой степенью насыщения растворителя ураном. Влияние концентрации азотной кислоты и нитрата на коэффициенты распределения урана, плутония и продуктов деления показано в табл. 8. 6 [12]. [c.332]

Влияние концентрации сульфата амина как экстрагента на коэффициент распределения урана теоретически еще не объяснено. К счастью, однако, влияние это хорошо изучено, и для эмпирического использования оно может быть описано достаточно удовлетворительно. Изотерма экстракции показывает, что уран вступает во взаимодействие с ограниченным числом молекул амина и что это число колеблется от 4 до 6. Среднее число близко к 6 для вторичных аминов с прямой или умеренно разветвленной цепью и колеблется между 4 и 5 для симметричных четвертичных и сильно разветвленных вторичных аминов [14, 18]. Точное измерение переноса водородного иона при экстракции урана смесью (известного состава) сульфата и бисульфата амина приводит к среднему числу 4,7 для случая три-н-окгил-амина [1] и к 6,0 — для ди-я-дециламина [24]. Коэффициент распределения урана изменяется приблизительно пропорционально первой степени концентрации экстрагента, если концентрация урана достаточно мала, чтобы можно было пренебречь долей экстрагента, связанного в комплекс с ураном, а также и при более высокой концентрации, если концентрацию свободного экстрагента рассчитывают на основе экспериментально полученных данных о числе связанных молей амина на моль урана. Эта зависимость выражается эмпирическим уравнением [c.195]

На коэффициент распределения при экстракции в колонне 1 будет оказывать влияние концентрация нитрата алюминия (см. раздел 8. 4. 4), кислотность и степень насыщенности растворителя ураном. Влияние высаливателя (нитрата алюминия) на фактор разделения (см. раздел 8. 1) уранилнитрата и продуктов деления показано на рис. 21. Очевидно, что изменение концепт-рации нитрата алюминия имеет меньщее влияние на коэффициент разделения, чем изменение концентрации кислоты. Влияние насыщения ураном показано на рис. 22. Коэффициент распределения в районах концентраций, которые обычно применяются, мало зависит от концентрации в эфирной фазе. [c.135]

Однако ионы бихромата и церия не встречаются нри нормальных условиях, а потому не имеют значения. Оценки показывают, что для надлежащего отделения элемента от урана его коэффициент распределения должен быть менее 0,01. Из табл. 2. 6 видно, что этот критерий обычно выполняется. Единственным заслуживающим внимания исключением является торий (IV), который при некоторых условиях может легко экстрагироваться [63, 67, 68]. Известно, что трибутилфосфат применяется также и для очистки тория. Однако при высоких концентрациях урана вследствие эффекта насыщения различие в Е°а для урана и тория(1У) очень велико, что позволяет хорошо разделять их. На рис. 2. 12 показано влияние насыщения ураном трибутилфосфатной фазы на Е°а тория при разных концентрациях азотной кислоты и высаливателя. Для того, чтобы сделать Е°а ниже 0,01, необходимо насытить органическую фазу ураном на 80—90%. Если в заводском технологическом процессе не допускается высокое насыщение экстракта ураном, то экстракцию тория можно предотвратить, добавляя фосфат-ион в таких количествах, чтобы перевести торий в комплекс и таким образом удержать его в водной фазе. Этот прием успешно применяется на одном аффинажном заводе [69]. [c.41]

Наибольшее влияние на экстракцию урана оказывает нитрат-ион, а наименьшее — фосфорная кислота ионы хлора и фтора занимают промежуточное положение. Примеси катионного характера (ионы магния, алюминия и т. д.) почти не влияют па и.чвлеченне урана (трехвалентное железо приводит к некоторому уменьшению коэффициента распределения урана). Увеличение концентрации амина в органической фазе связано с повышением коэффициента распределения урана прямо пропорциональная зависимость характерна лишь для ненасыщенной по урану органической фазы. [c.178]

Этиловый эфир [374] вымывает из раствора, кроме нитратов. ще и галогены. Присутствие нитратов некоторых металлов увели-Ч1 вает коэффициент распределения урана, причем самое выгодное действие оказывают нитраты магния, кальция и алюминия. Обяза-телен taкжe некоторый избыток азотной кислоты. Наименьшая кон-це трацня азотной кислоты равна 0,05 моль1л, обычно же применяются растворы М. Рекомендуется высаливание, например, 2,ЪМ. Мй(НОз).2 и (0,5ч-1,0)М Н1 Ьд. Хорошие результаты дает также нитрат аммония. Влияние высаливания и концентрации кислоты на степень экстракции нитрата уранила показано в табл. 6-4. [c.426]

На основании полученных результатов дать строгое и однозначное толкование механизма взаимодействия МБФ и ДБФ с ураном (VI) затруднительно. Поэтому при обсуждении результатов приходится привлекать некоторые допущения и предположения. Поскольку концентрация урана в водном растворе менее 10" М, то возможностью образования многоядерных и полимерных соединений можно пренебречь. Как было выяснено, коэффициент распределения урана определяется квадратом отношения концентрации МБФ и ДБФ и концентрации ионов водорода. Ввиду того, что влияние нитрат-ионов на коэффициент распределения урана незначительно, возможностью комплексообразования урана с нитрат-ионами пренебрегли. Кроме того, в 1—4 М HNOg вряд ли можно допустить существование смешанных гидролизованных соединений урана. При этих предположениях процесс экстракции урана можно описать следующим уравнением [c.225]

В работах [212, 213] подробно изучали влияние природы катиона высаливателя на высаливающую способность. На рис. 2.30 показан ход кривых коэффициентов распределения нитрата уранила между водой и этиловым эфиром в присутствии одновалентных нитратов. Как видно из рисунка, коэффициент распределения, близкий к нулю в отсутствн высаливателя, растет с увеличением концентрации последнего до очень больших величин. Это особенно ярко выражено в случае нитрат лития. В работе [212] установлено, что высаливающая способность растет по мере уменьшения радиуса катиона и увеличения его заряда. [c.94]

При определении бора в материалах постоянного состава (сталь, металлический титан, цирконий, уран, окись бериллия) зависимость коэффициента экстракции бора от концентрации основного компонента пробы в растворе может быть элиминирована. Для этого при построении градуировочного графика в растворы вводят заданные количества соответствующего элемента, а при выполнении анализа сохраняют концентрацию этого элемента, принятую при построении калибровочной кривой. Этот прием не может быть применен при анализе многокомпонентных проб переменного состава (руд и других проб минерального сырья) здесь приходится выбирать величину навески и разведение таким образом, чтобы изменения К , обусловленные различиями в составе проб, не превышали допустимые пределы. Это условие, а также малые значения констант распределения фторборатов красителей ограничивают чувствительность определения бора в таких пробах. При очень малых значениях Яр фторбората красителя (например, определение кристаллическим или метиловым фиолетовым) создается парадоксальное положение, когда мероприятия, направленные на понижение порога чувствительности определения gмип, приводят к возрастанию порога чувствительности анализа Х ин и наоборот. Действительно, значение мин (во всяком случае его инструментальная составляющая) уменьшается с ростом Кд бора при значениях А р, равных 0,1—0,2, К , резко возрастает с уменьшением отношения в/Гэ. Но объем экстрагента не должен превышать емкость самой большой (/ = 5 см) кюветы фотоколориметра, равную обычно 25 мл (больший Уд не может быть полностью использован при измерении), а уменьшение объема водной фазы посредством концентрирования раствора навески приводит к понижению Кд вследствие солевого эффекта [мешающее влияние типа (вд)]. В конечном счете оказывается выгодным пойти на уменьшение Кд и возрастание ё мин но использовать большую эффективную навеску. Это положение иллюстрируется данными табл. 32 значение ин в условиях опыта 6 Ув1Уа = 1) приблизительно в 3 раза выше, чем в условиях опыта 5 ( в/ э = 0,2), однако объем аликвоты водной фазы, отобранной для определения (а следовательно, и содержащаяся в ней часть навески пробы), в первом случае в 10 раз выше, чем во втором, что обеспечивает уменьшение Х ин более чем в три раза [112, 35]. [c.124]