Коэффициент формуле Льюиса

Из (14.52) видно, что т Ср = а, гДе а — коэффициент теплоотдачи. В то же время, как это следует из (14.526), от = р, где р — коэффициент массоотдачи. Таким образом, из аналогии Рейнольдса вытекает формула Льюиса [c.394]

Льюис и Рендалл (1921) установили, что коэффициенты активности и некоторые другие свойства электролитов зависят не только от концентрации, но и от зарядов ионов. Чем выше заряд иона, тем при меньшей концентрации электролита достигается заданный термодинамический эффект. Полезной характеристикой раствора является его ионная сила /, рассчитываемая по формуле [c.436]

Коэффициент активности, по теории сильных электролитов, зависит от валентности иона и от ионной силы раствора. Ионная сила раствора — мера напряженности электрического поля, существующего в растворе. Ионная сила х вычисляется по формуле, предложенной Льюисом и Рэндаллом [c.36]

Отклонение от законов бесконечно разбавленных растворов может быть описано на основе введения коэффициента активности в духе коэффициента Льюиса у , тогда вместо формулы (VL 5) получим [c.96]

Однако полученное в работе [42] соотношение числа центров Льюиса и Бренстеда на поверхности алюмосиликагелей требует дальнейшего уточнения. Например, было установлено [62], что адсорбция воды на поверхности алюмосиликагеля, адсорбировавшего пиридин, приводит к увеличению интенсивности полосы поглощения 1490 см" . Этот результат прямо указывал на то, что коэффициент поглощения полосы колебания vwa, в ионе пиридиния больше, чем соответствующий коэффициент в молекулах пиридина, связанных с центрами Льюиса, Чтобы исключить связанную с этим ошибку, в работе [62] предложена формула для определения соотношения числа центров Льюиса и Бренстеда, учитывающая изменение соотношения числа этих центров на [c.326]

Независимость коэффициента массопередачи от времени, вытекающая из формулы (16), является следствием пренебрежения членами ряда (15) со значениями п 2. При достаточно малых значениях времени контакта фаз коэффициенты массопередачи будут иметь значения большие, чем предсказанные формулой (16) (при t —> О, А —> со). Модель с полным перемешиванием наиболее близка к пленочной модели Льюиса — Уитмена. [c.25]

Аналогичное выражение было получено и для частных коэффициентов в другой фазе. Однако уравнение (21) не является общим. Из восьми исследованных Льюисом бинарных систем две (фурфурол — вода и этилацетат — вода) вообще не подчиняются уравнению (21). Кроме того, как отмечает сам автор, для каждой системы наблюдается некоторое отклонение от закономерности (21). Не отражает формула (21) и изменение отношения к [c.47]

Если это просто , то трудно понять, каков же критерий простоты и принцип Льюиса даже в качестве эвристического, приобретает весьма сомнительную ценность. Сам Льюис (9) не считает приведенный коэффициент простым и видит в этом обстоятельстве возможное указание на только приближенную правильность формулы Планка когда-нибудь станет возможной более строгая теория, в которой число, приравниваемое теперь, в пределах ошибок опыта, 29,36, окажется построенным из простого сочетания тг и простых целых чисел. [c.119]

При малых концентрациях С число Льюиса, характеризующее отношение интенсивностей процессов тепло- и массообмена, близко к единице (двойная аналогия). В этом случае для оценки значений коэффициента массоотдачи применима формула [c.180]

Из. формулы (3.10) видно, что локальный тепловой поток сложным образом завйсит от числа Льюиса, числа Прандтля, теплового числа Пекле, отношения коэффициентов теплопроводности сферы и окружающей среды и безразмерной теплоты реакции. [c.239]

Ввиду полной аналогии между процессами переноса тепла и вещества все формулы, связывающие критерии подобия, можно считать общими для обоих процессов. Поэтому целесообразно давать соответствепным тепловому и диффузионному критериям одинаковые названия. Введение специального названия для критерия Шмидта широко распространилось в новейшей литературе, но несколько усложняет изложение. Там, где это представляется нам более удобным, мы будем называть его диффузионным критерием Прандтля. Отношение коэффициентов диффузии и температуропроводности, т. е. критериев Прандтля и Шмидта иногда называют критерием Льюиса Le = Dia = Pr/S . [c.32]

Уорд [117] предложил формулу для оценки числа центров Льюиса и Бренстеда в цеолитах, исходя из соотношения интенсивностей, J, и коэффициентов поглощения, е, полосы поглощения кординационно связанных с центрами Льюиса молекул пиридина, 1450 см (/л, ел), и ионов пиридиния, образовавшихся на центрах Бренстеда, 1545 см (/б, бб) [c.369]

Отношение значений коэффициентов поглошения ел/ев, найденное из соотношения интенсивностей полос поглощения 1450 й 1545 см после прокаливания цеолита при 500 и 700° С, составляло 1,1. Соотношение числа центров Льюиса и Бренстеда у цеолита HY, прокаленного при 500° С, полученное с использованием этой величины по формуле (Х-1), составляет 0,7 и находится в соответствии с величиной 0,9, полученной по формуле, предложенной ранее Базила и Кантнером [118]. [c.370]

Активность представляет собой ту эффективную концентрацию, которой должна бы была обладать реальная система, чтобы производить такие же действия, как и идеальная. Теория активности пытается сохранить обычные формулировки термодинамических соотношений при помощи обычного вида термодинамр ческр х потенциалов, вводя понятие об эффективной активности, зависящей от окружающих условий и концентраций. Однако чистая термодинамика бессильна и в этом случае определить вид функциональной зависимости 7 = 7(с). К этой цели можно идти двумя путями во-первых, можно экспериментально изучать законы, которым подчиняются изменения коэффициента активности при изменении концентрации, температуры и т. д. Подстановка этих эмпирических зависимостей в термодинамические формулы дает возможность вывести ряд новых соотношений и таким образом построить более или менее полную термодинамику реальных систем данного типа. Второй путь заключается в попытке раскрытия физического смысла коэффициентов активности при помощи методов, статистР ческой механики, путем нахождения закономерностей, которым подчиняется эта величина. Первым путем шли Льюис, Бренстед, их ученики и последователи. Их работы показали, что теория активности дает чрезвычайно удобное средство для обработки экспериментальных данных и нахождения новых эмпирическрж закономерностей. Полученные ими результаты показывают также, что коэффициент активности является реальной физической величиной, значение которой не зависит от метода определения и представляет собой функцию (в случае разбавленных растворов очень простую) температуры и концентрации. [c.157]

Рекард и Верой [Л. 40, 41, 42, 55а] значительно раньше изучали этот вопрос. Они впервые получили явную формулу для влияния химической реакции в пограничном слое на коэффициент теплопроводности. Эти авторы пренебрегали эффектом диффузии в ламинарном пограничном слое, так что их формула несколько отличается от формулы, основанной на более реальном предположении о равенстве единице числа Льюиса. [c.184]

Связь общего коэффициента массопередачи с частными определяется, как известно, формулой аддитивности двухпленочной теории Уитмана — Льюиса [2, 3]. [c.39]

Последний член в формуле (9) Пратт назвал поверхностным сопротивлением. Никаких прямых кинетических исследований по определению констант скоростей процессов на поверхности раздела фаз Пратт не проводил. В то же время известно, что процессы сольватации, десольватации и т. п. протекают с большой скоростью. Подтверждение своей гипотезы о наличии поверхностного сопротивления для ряда изученных им систем Пратт видит в том, что измеренные частные и общие коэффициенты массопередачи не удовлетворяют соотношениям (6) и (7). Разность между левой и правой частями уравнений (6) и (7) он положил равной поверхностному сопротивлению. Аналогичный прием был применен И. Льюисом [8], а также Кишиневским и Мочаловой [9]. Как будет показано далее результаты, полученные в работах [7—9], являются следствием допущенных авторами методических ошибок при определении частных коэффициентов массоотдачи. [c.42]

Таким образом, работы Льюиса, Мюрдоха и Пратта свидетельствуют о неприменимости формул (16), (17) и (21) для расчета частных коэффициентов массоотдачи в большинстве трехкомпонентных систем. Применение этих формул привело к появлению теории поверхностного сопротивления (9), которая получила дальнейшее развитие в работах [9, 12, 16]. [c.47]

В большинстве исследований [169—180] сколько-нибудь заметного отклонения от формулы аддитивности не было обнаружено. В тех же случаях, когда это отклонение было существенным (как например, в работах Мюрдоха и Пратта [181], Льюиса [6,42], Кишиневского, Мочаловой [145] и др.), оно обусловливалось методическими ошибками авторов при определении частных коэффициентов массопередачи [ПО]. В более поздних работах эти ошибки не были устранены [164—167]. [c.78]

Следует отметить, что массопередача в каплю в общем случае и при лимитирующем сопротивлении диспергированной фазы является процессом нестационарным и формула аддитивности пленочной теории Уитмана-Льюиса [15, 16] к ней неприменима [17, 18]. В данном случае интенсивность массопередачи удобно характеризовать безразмерной степенью извлечения (насыщения) A t) и локальным (по времени) коэффициентом массопередачи K t), которые определяются соотношениями [c.85]

Для дальнейшего необходимо задаться законами зависимости [а, а, Ье от температуры, плотности и состава газа. Было принято, что вплоть до 9000° К коэффициент вязкости можно вычислять по формуле Саттерлэнда, а числа а и Ье (для атомно-молекулярной смеси) слабо зависят от температуры. Число Прандтля при расчетах принималось для воздуха равным а = 0,71, числу Льюиса придавались различные значения в интервале (1 Ье< 2). [c.462]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология