Показатели эффективности капиталовложений

Показатели эффективности капиталовложений [c.265]

Кроме перечисленных основных показателей эффективности капиталовложений, при оценке отраслевой эффективности должны рассматриваться и некоторые дополнительные показатели, [c.181]

Вместе с тем сопоставление абсолютной величины себестоимости перекачки 1 т нефти и нефтепродуктов в базисном и последнем годах рассматриваемого периода позволяет заключить, что затраты народного хозяйства на трубопроводный транспорт 1 т нефти и нефтепродуктов возросли, несмотря на го, что этот вид транспорта является наиболее экономичным. Это (Объясняется тем, что принятое в 1956—1965 гг. направление на приближение нефтеперерабатывающих заводов к районам потребления нефтепродуктов привело к повышению абсолютной величины народнохозяйственных затрат на транспорт 1 т нефти (расходы на перекачку 1 т нефти возросли с 47,2 коп. в 1955 г. до 66,9 коп. в 1965 г., а на перекачку 1 т нефтепродуктов за этот же период снизились со 136,7 коп. но 113,6 коп.). Кроме того, указанное обстоятельство говорит о том, что эффект от приблин<ения заводов к районам потребления проявляется па других видах транспорта, обеспечивающих доставку нефтепродуктов непосредственно потребителям, в связи с чем для оценки полного народнохозяйственного эффекта от капиталовложений в трубопроводный транспорт необходимо рассмотреть и показатели эффективности капиталовложений в другие виды транспорта на доставку нефтепродуктов, т. е. определить [c.195]

Итак, кроме определения показателей эффективности капиталовложений в трубопроводы, необходимы дополнительные изыскания по экономическому обоснованию наиболее эффективной организации транспорта нефтегрузов в период сооружения трубопроводов большой протяженности, параллельных железным дорогам. Решение в общем виде этой задачи весьма затруднено, так как оно зависит от многих факторов продолжительности строительства и распределения капиталовложений по годам, потребного объема транспорта нефтегрузов в годы строительства, протяженности вводимых участков и всего трубопровода, экономических показателей железнодорожных перевозок на рассматриваемых участках и т. д. В связи с этим в каждом случае способ освоения перевозок нефтегрузов в период строительства трубопроводов должен обосновываться с учетом всех отмеченных конкретных обстоятельств. Такое обоснование должно выполняться не на основе среднесетевых показателей, а но данным, характерным для участка железной дороги, параллельной проектируемому трубопроводу. Не менее важно при этом точно определить по годам строительства трубопровода объемы перекачки нефти или нефтепродуктов по вводимым в эксплуатацию участкам трубопровода, так как уровень. загрузки — один из решающих факторов формирования экономических показателей эксплуатируемого трубопровода. Это подтверждается данными о. фактических сроках окупаемости вложений и времени достижения проектной пропускной способности по рассматриваемым трубопроводам (табл. 37). [c.187]

В процессе разработки планов капиталовложений складывающиеся показатели экономической эффективности сравниваются с плановыми нормативами и аналогичными показателями эффективности капиталовложений за предшествующий период, по продолжительности равный планируемому, а также с показателями эффективности производства на передовых предприятиях соответствующих отраслей и подотраслей. [c.266]

Эффективность капиталовложений в нефтеперерабатывающую промышленность США (см. табл. 11.12) можно оценить двумя показателями фондоотдачей и приростом стоимости условно-чистой продукции за какой-либо год, отнесенным к капиталовложениям в предыдущем году (при допущении, что весь прирост стоимости условно-чистой продукции в рассматриваемом году образуется только за счет капиталовложений предыдущего года). Следует отметить, что прирост стоимости условно-чистой продукции хорошо согласуется с показателями фондоотдачи, но изменение последней носит более резкий характер. [c.30]

Далее полученные показатели железнодорожного и трубопроводного вариантов сравниваются в обычном порядке с целью установления расчетного Т или Е и годового экономического эффекта Д5 от капиталовложений в трубопровод. Затем на основе сравнения расчетных Т ъЕ с, нормативными делается заключение о сравнительной экономической эффективности капиталовложений в трубопровод. [c.164]

Методические основы определения фактической экономической эффективности капиталовложений должны включать в себя не только принципы определения отраслевой эффективности (так называемой общей или абсолютной), но и способы исчисления фактической эффективности капиталовложений в отдельные предприятия. Именно путем установления фактической эффективности капиталовложений в отдельное предприятие можно выявить степень эффективности использования капиталовложений, правильность проводимой технической политики, так как в среднеотраслевых показателях эффективности растворяются все достоинства и недостатки планирования и использования капиталовложений в отдельные предприятия. Кроме того, в условиях современных методов планирования и экономического стимулирования, когда на первое место выдвигаются вопросы конкретной экономики, само значение оценки эффективности капиталовложений в отдельное предприятие весьма возрастает. В связи с этим, кроме методики определения отраслевой эффективности, следует рассмотреть также вопросы методики определения фактической экономической эффективности капиталовложений в отдельные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. [c.171]

Итак, для получения фактической сравнительной эффективности капиталовложений в отдельные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы может быть использована обычная система показателей, применяемая для расчета сравнительной эффективности. Следовательно, нри определении проектной эффективности трубопровода должна использоваться методика, изложенная ранее, т. е. капиталовложения и эксплуатационные расходы по трубопроводному транспорту нефти и нефтепродуктов должны сопоставляться с этими же показателями при варианте железнодорожных перевозок с целью получения расчетного срока окупаемости капитальных вложений в магистральный нефтепровод или нефтепродуктопровод. По разнице приведенных затрат по вариантам должен быть также установлен годовой экономический эффект, получаемый при осуществлении варианта сооружения трубопровода, т. е. до определения фактической сравнительной эффективности необходимо иметь все показатели проектной эффективности. Далее по той же описанной ранее методике рассчитываются показатели фактической сравнительной эффективности . Если в первом случае для расчетов использовались только проектные данные, то во втором — отчетные данные по строительству и эксплуатации трубопровода и отчетные данные по эксплуатации железной дороги (по перевозкам сухогрузов), необходимые для получения расчетных показателей перевозок нефти или нефтепродуктов, кроме случаев, когда железная дорога отсутствует и приходится обращаться сразу же к укрупненным расчетным показателям возможного варианта железнодорожных перевозок (см. с. 159). Естественно, что отчетные данные по капиталовложениям в трубопровод и эксплуатационным расходам на перекачку нефти или нефтепродуктов будут отличаться от соответствующих проектных показателей. Эти различия вызываются отклонениями от проектных решений, изменением цен на материалы и оборудование, топливо, [c.173]

Описанный способ определения показателей фактической сравнительной эффективности может применяться и в случае анализа фактической эффективности капиталовложений в расширение трубопровода, построенного в районе, не имеющем железных дорог (четвертый случай сравнения магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов с железной дорогой — см. с. 168). [c.175]

Возможность применения коэффициента рентабельности для оценки фактической эффективности капиталовложений в отдельный нефте- или нефтепродуктопровод не вызывает сомнений. Для этого достаточно рассчитать проектный и фактический коэффициенты рентабельности и сравнить их. При этом показатели себестоимости и капиталовложений легко устанавливаются из проектно-сметной документации и фактической отчетности. Единственное и вместе с тем серьезное затруднение связано с выявлением годовой продукции трубопровода в оптовых ценах, поскольку тарифы на [c.176]

Дополнительная характеристика фактической эффективности капиталовложений может быть получена путем определения общепринятых показателей эффективности — удельных капитальных вложений, себестоимости продукции, фондоотдачи и др. [c.180]

В качестве примера в табл. 40 приведены показатели фактической эффективности капиталовложений в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы как отрасль транспорта за 1956—1965 гг., установленные в соответствии с методическими основами, изложенными ранее. [c.192]

Для определения общей эффективности капиталовложений принимаются следующие показатели [c.266]

Показатели работы трубопроводов и эффективности капиталовложений [c.194]

На величину показателей эффективности работы трубопроводов, кроме собственно капиталовложений, влияют два основных фактора увеличение объема работы трубопроводов и снижение себестоимости 1 т-км. Грузооборот трубопроводов в 1960 г. возрос против 1955 г. в 3,8 раза, в 1965 г. в сравнении с 1960 г. — в 2,3 раза, а за десятилетие — в 8,7 раза. Одновременно себестоимость 1 т-км в 1960 г. была ния е, чем в 1955 г., на 24%, в 1965 г. относительно 1960 г. —на 9%, аза десять лет себестоимость снизилась на 31%. Благодаря снижению себестоимости уровень цены 1 т-км относительно себестоимости со 159% в 1955 г. возрос до 210% в 1960 г. и до 231% — в 1965 г., что нашло прямое отражение на величине накоплений, полученных в последнем году каждого из рассматриваемых периодов. [c.194]

Сопоставление энергетических к. п. д. компрессионной и абсорбционной холодильных машин показывает, что АХМ термодинамически менее совершенна, совмещение прямого и обратного циклов приводит к резкому ухудшению энергетических показателей (см. табл. 12.3 и 12.5). Однако термодинамическое совершенство не является единственным критерием, определяющим предпочтительность той или иной схемы. Выбор наиболее целесообразного варианта осуществляется на основе сравнительных расчетов экономической эффективности капиталовложений. Оптимальному варианту соответствует минимум приведенных затрат, которые при сроке строительства до года и неизменности во времени годовых эксплуатационных расходов определяют по формуле [c.386]

Эффективность капиталовложений является показателем достижения целей и соблюдения интересов собственников затраченных на обезвреживание выбросов средств. Поэтому способы ее определения зависят от форм собственности и характера экономических отношений в обществе. [c.155]

Если один из сравниваемых вариантов характеризуется минимальными капитальными вложениями и эксплуатационными расходами, то такой вариант при прочих равных условиях является экономически более целесообразным. В тех случаях когда сравниваемые варианты различаются только по одному из стоимостных показателей (по капиталовложениям или уровню эксплуатационных расходов), то экономически более эффективным является вариант, имеющий соответственно или минимальные капиталовложения, или минимальные текущие затраты. [c.281]

Типовой методикой по определению эффективности капиталовложений и новой техники приведенные затраты приняты за основной показатель для соизмерения эксплуатационных и капитальных затрат. [c.49]

Основными технико-экономическими показателями эффективности строительства канализации являются капиталовложения (сметная или балансовая стоимость зданий, сооружений и оборудования) и величина текущих затрат (эксплуатационные затраты, себестоимость очистки). [c.623]

Проектные организации рассчитывают показатели общей экономической эффективности капиталовложений в размещаемые отрасли, в районные промышленные комплексы и предприятия. В этих расчетах определяется прирост физического объема чистого продукта и сопоставляется с капиталовложениями. [c.19]

В том случае, когда цена на продукцию, полученную из отходов, устанавливается ниже ее себестоимости, показатель эффективности рассчитывается как отношение экономии от снижения себестоимости к вызвавшим эту экономию капиталовложениям [c.214]

Показателем сравнительной экономической эффективности капиталовложений является минимум приведенных затрат [c.267]

Поскольку показатель критерия оптимальности включает в себя элементы затрат, относящиеся к разным отраслям народного хозяйства — сельскому хозяйству, строительству, транспорту и др., необходимо пользоваться единым нормативным коэффициентом народнохозяйственной эффективности капиталовложений. Расчетные нормативы экономической эффективности капитальных вложений установлены Типовой методикой определения экономической эффективности капитальных вложений . Этой методикой предусмотрены для строительства в различных отраслях народного хозяйства различные коэффициенты экономической эффективности капитальных вложений от 0,10 (транспортное строительство), до 0,33 (машиностроительная промышленность) с соответствующими сроками окупаемости капитальных вложений (соответственно — 10 лет и 3 года). Для сельскохозяйственного строительства коэффициент эффективности принят равным 0,2, а срок окупаемости — 5 лет. Принято, что показатель критерия оптимальности рассчитывается на единицу грузооборота удобрений — одну тонну. [c.33]

Выбор сырья производится по показателю минимума приведенных затрат 3i = t + i HKi.= iTiin, где — себестоимость единицы продукта из i-ro вида сырья, р. Кг — удельные капиталовложения, р. — нормативный коэффициент эффективности капиталовложений, равный 0,12. [c.105]

В связи с указанным выше становится очевидным, что методика определения сравнительной экономической эффективности капитальных вложений в магистральные нефтепроводы и нефтепродук-топрсводы должна предусматривать в качестве типичного случая сравнение экономических показателей трубопроводного транспорта с экономическими показателями железнодорожного транспорта. Исходя из этого вывода, рассмотрим основные принципы сопоставления указанных видов транспорта и определения сравнительной эффективности капиталовложений в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы. [c.151]

Расширение же трубопровода путем сооружения лупингов большого распространения не имеет. Кроме того, возможности увеличения пропускной способности трубопровода за счет строительства дополнительных перекачивающих станций и лупингов вообще ограничены. Поэтому остается рассмотреть основной случай расширения трубопровода — сооружение дополнительных ниток. Как правило, диаметр новой нитки бывает не менее диаметра действующей нитки трубопровода, так как экономически целесообразно сооружение вторых и последующих ниток именно из труб большего диаметра, чем диаметр первой нитки (Альметьевск — Горький первая нитка — 529 мм и вторая — 820 мм, Ромашкино — Куйбышев — 529 мм и Ромашкино — Лопатино — 820 мм и т. д.). Таким образом, объем перекачки по новой нитке бывает чаще всего более объема перекачки по первой нитке трубопровода. Это позволяет применить к данному случаю расширения трубопровода те же приемы определения сравнительной эффективности капиталовложений, которые были описаны ранее в отношении трубопровода, строящегося в районе без железных дорог (см. с. 158). Следовательно, показатели железнодорожного [c.168]

Некоторые исследователи ограничивают возможности использования показателей сравнительной эффективности проектным периодом, считая, что с момента осуществления строительства речь может идти лишь об абсолютной эффективности капиталовложений в объект. Такое утверждение не представляется бесспор-пым. Фактическая эффективность капиталовложений может быть оценена и показателями сравнительной эффективности, полученными на основе фактических данных, т. е. на основе показателей фактической сравнительной эффективности . Фактическая — значит действительная эффективность, а проектная (плановая) — это расчетная, предполагавшаяся эффективность. В практике при экономическом анализе фактические показатели всегда сопоставляются с плановыми. Следовательно, чтобы оценить фактические данные, нужно знать и плановые. Плановая эффективность — это, прежде всего, проектная эффективность, полученная на основе расчета показателей сравнительной эффективности. Таким образом, чтобы определить фактическую эффективность, мы должны сравнить ее с проектной. Обоснованное же сравнение возможно только сопоставимых величин, т. е. фактическая и плановая (проектная) эффективность должны исчисляться одинаково, должны иметь одинаковую экономическую природу. Отсюда можно заключить, что, для оценки фактической эффективности капиталовложений вполне возможно и должно применять показатели сравнительной (вариантной) эффективности или, как было названо выше, — фактической сравнительной эффективности. Однако если мы, исчисляя показатели сравнительной экономической эффективности любого проекта, в дальнейшем эти показатели не используем, то становится неясным, для чего нужен расчет сравнительной экономической эффективности вообще. Только ли для того, чтобы обосновать проект Такое понимание роли показателей сравнительной эффективности является нелогичным. При нынешней системе учета использование показателей сравнительной эффективности является единственной возможностью оценки фактической эффективности капиталовложений в отдельное предприятие. На практике такая оценка применяется постоянно. В любом случае, когда упоминается о получении экономического эффекта за счет внедрения в производство какого-нибудь мероприятия по новой технике, всегда под этим эффектом имеют в виду сравнительный эффект ( фактическую сравнительную эффективность ). В частности, это имеет место при упоминании экономии, полученной от внедрения новых видов тяги на железных дорогах, при ссылках на народнохозяйственный эффект от улучшения структуры топливного баланса страны, при иллюстрации эффекта от химизации народного хозяйства и т. п. Ясно, что пока проектировщики пользуются [c.172]

Коэффициент рентабельности может дать вполне достаточное представление о фактической эффективности капиталовложений, если значения этого коэффициента будут определяться не за один фиксированный год, а в динамике за ряд лет. В отличие от показателей фактической сравнительной эффективности, позволяюш их оценить эффективность только дополнительных капиталовложений, коэффициент рентабельности дает возможность оценить эффективность всей суммы каниталовложений. То же следует сказать и в отношении сроков окупаемости. Если показателями сравнительной эффективности предусматривается установление срока окупаемости дополнительных капиталовложений, то величина, обратная коэффициенту рентабельности, дает возможность определить срок окупаемости обш ей суммы капиталовложений [c.179]

Методические основы оценки эффективности капитальных вложений в транспорт, разработанные ИКТП Госплана СССР [9], могут быть применены и для определения фактической эффективности капиталовложений в магистральные нефтепроводы и нефтепродуктопроводы как отрасль транспорта, хотя для этого требуется предварительная работа по установлению возможных тарифов на магистральных трубопроводах. Для краткости изложения ниже приводятся лишь показатели, которые могут быть использованы при решении данной задачи. [c.180]

Фактическая сравнительная эффективность капиталовложений определяется путем сопоставления фактических показателей трубопроводов с показателями железнодорожных перевозок нефти и нефтепродуктов. Фактические показатели трубопроводов устанавливаются по отчетным данным, а показатели железнодорожных перевозок — расчетным путем. Задача определения себестоимости перевозок различных грузов по железным дорогам является чисто аналитической, так как в отчетах железных дорог себестоимость перевозок грузов отдельных видов не определяется. Себестоимость перевозки конкретного груза мол<ет быть установлена лишь в результате специального исследования. Такие исследования выполнялись в различные периоды в ЦНИИ МПС (для составления тарифов) и в ИКТП Госплана СССР (для распределения перевозок между видами транспорта). Наиболее точно расходы по участкам железных дорог можно определить на основе качественных показателей перевозок на этих участках и при использовании норм обслуживающих их хозяйственных единиц. [c.183]

На основе рассмотрения фактических коэффициентов рентабельности можно заключить, что эффективность капиталовложений выше но тем же трубопроводам, которые имели высокие показатели фактической сравнительной эффективности — Альметьевск Горький I, Ромашкино — Куйбышев. Таким образом, выводы об эффективности вложений, основанные на коэффициенте рентабельности, не отличаются от выводов по показателям вариантной эффективности капиталовложений. Вместе с тем нужно отметить и недостаток определения неизменного тарифа, в onp e-деленной мере узаконивающей высокую себестоимость. Так проектная себестоимость 1 т-км по трубопроводу Куйбышев- [c.191]

В табл. 39 представлены фактические коэффициенты рентабельности по трубопроводам за годы их эксплуатации по 1965 г., а также средние данные за период. Здесь же приводится уровень окупаемости вложений за счет прибыли. Наилучший показатель окупаемости опять-таки относится к трубопроводам Альметьевск— Горький I и Ромашкино — Куйбышев, по которым капиталовложения окупились соответственно на 87% за 9 лет эксплуатации и на 88% — за И лет. По другим трубопроводам уровень окупаемости значительно ниже, самый низкий — по нефтепроводу Омск — Иркутск, составляющий всего 8% за 7 лет работы трубопровода. Таким образом, коэффициент рентабельности вполне применим для оценки общей эффективности капиталовложений в трубопроводы, так как выводы, сделанные на его основе, не противоречат объективным показателям работы трубопроводов уровню их загрузки и уровню себестоимости и фондоемкости 1-км. Эти выводы согласуются и с выводами по итогам рассмотрения показателей фактической сравнительной эффективности. [c.192]

Полученные абсолютные значения показателей (см. табл. 40) говорят о высокой эффективности капиталовложений в трубопроводный транспорт. Косвенным подтверждением такого вывода могут служить и сроки окупаемости всех капиталовложений только за счет экономии от снижения себестоимости, которые в период 1956—1965 гг. составили по трубопроводам страны 9,7 года. В пользу такого вывода свидетельствует и непосредственное сопоставление затрат на транспорт 1 т нефти и нефтепродуктов в базисном и последнем годах рассматриваемого периода. За 1955— 1965 гг. средняя дальность перекачки но трубопроводам страны возросла в 2,28 раза — с 285 км до 650 км, а затраты на транспорт 1 т нефти и нефтепродуктов возросли лишь в 1,14 раза — с 58,4 коп. до 66,9 коп. За счет этого достигнута относительная экономия в размере [(0,584 х 2,28) — 0,669] 225,7 = 149,4 лган. руб., что безусловно говорит о высокой эффективности капиталовложений, поскольку за счет их не только освоено четырехкратное увеличение объема перекачки, но и получена значительная экономия эксплуатационных расходов при одновременном увеличении средней дальности перекачки нефти и нефтепродуктов. [c.195]

Крупные незарегулированные притоки р. Волги — это реки Белая, Вятка, Ока и др. — являются бассейнами с развитой промышленностью и сельским хозяйством. Промышленные предприятия там исчисляются сотнями. Поэтому при их схематизации, как и в случае бассейна р. Волги в целом, использовано гидролого-административное районирование. В качестве расчетной единицы принята территория субъекта РФ на водосборной плош,ади бассейна. Математические модели выбора варианта размеш,ения капиталовложений на очистку сбросных вод для подобных и более крупных объектов (р. Волга) — это упрощенные агрегированные модели ЛП либо потоковые, описывающие в целом как экологическую ситуацию, так и потребности в инвестициях. Модели включают в себя показатели эффективности затрат на реализацию разных способов очистки сбросных вод. Они позволяют минимизировать совокупные суммарные затраты и обеспечивают заданное снижение сбросов ЗВ и их концентраций в выделенных створах реки за счет очистки стоков от точечных, контролируемых источников загрязнения, расположенных на территории соответствующих водохозяйственных участков. [c.346]

Тем более недопустимо ориентироваться на экстремум только частного показателя эффективности в обычных, общих задачах экономической оптимизации. К этому вопросу мы вернемся еще раз при обсуждении влияния конкретных условий постановки задачи на выражение критерия оптимизации. Пока отметим лишь, что если минимизируется только себестоимость продукции при заданных или ограниченных значениях производительности, качества и капиталовложений либо максимизируется производительность при заданной или ограниченной себестоимости и т. д., то решающим является способ выбора этих заданных или ограничивающих значений неэкстреыизируемых показателей. С одной стороны, так называемый волевой выбор или любой другой, не вытекающий из решения вариационной задачи, приводит к неоптимальному в общем экономическом смысле решению. С другой стороны, если предполагается, что выбор этих заданных значений показателей также представляет собой результат решения более общей задачи оптимизации, но на более высоком (иерархически) уровне, то все равно для такого решения оказывается необходимым соответственно более общий критерий оптимизации, удовлетворяющий указанным выше требованиям. Иными словами, нужен критерий, позволяющий соизмерять экономические последствия всех основных аспектов экономической эффективности. [c.47]

Несомненно, что способ обезвоживания и сушки каучуков с использованием шнек-прессов (шнековых сушилок) является прогрессивным и экономически эффективным. Сравнение основных технико-экономических показателей эффективности различных способов сушки г с-полибутадиена в крошке при применении различных сушилок показало, что сушка на шнековых агрегатах позволяет сократить численность обслуживающего персонала в 1,7 раза и капиталовложения в 1,9 раза. Кроме того, механическое обезвоживание дает возможность получать более чистые каучуки с нетемнеющими стабилизаторами и перерабатывать жесткие каучуки (с низкой вязкостью по Муни). Недостатком шнековых сушилок является несколько повышенное содержание легколетучих продуктов в каучуке по сравнению с их содержанием при сушке на воздушных конвейерных сушилках. Несмотря на высокие показатели работы шнековых агрегатов, конвейерные воздушные сушилки, по-видимому, еще долгое время будут сохранять свое значение как основное и наиболее распространенное оборудование для сушки каучуков. [c.395]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология