Бойля горения

Химия как точная наука зародилась еще в эпоху полного господства теории флогистона Более определенным временем ее возникновения можно условно считать середину XVIII в., когда М. В. Ломоносов (1711 — 1765) сформулировал закон сохранения массы вещества в химических процессах и доказал его экспериментально. Он же первый высказал мысль, что при нагревании металл соединяется, как он говорил, с частичками воздуха. Заслуга полного и окончательного ниспровержения флогистонной теории принадлежит великому французскому химику А. Лавуазье (1743—1794), который, изучая горение и обжиг металлов, не только выяснил и сделал очевидной для других роль кислорода в этих явлениях, разрушив тем самым теорию флогистона, но также внес ясность в понятия химического элемента, простого и сложного вещества и независимо от Ломоносова экспериментально установил закон сохранения массы в химических реакциях. Начиная с Лавуазье химия заговорила на современном нам языке. Именно его трудами завершился процесс превращения химии в науку. Если Бойль начал этот процесс, то Лавуазье довел его до конца. [c.22]

Однако, опровергая взгляды алхимиков, Бойль не выдвинул новой теории, потребность в которой ощущалась все сильнее и сильнее. Новая общая теория химии, развитая около 1700 г. Шталем, возникла на основе уже имеющегося опыта проведения металлургических процессов, связанных с реакциями горения, окисления и восстановления. [c.10]

В Приложении впервые на русском языке публикуются фрагменты из работ Р. Бойля и Г. Шта.чя, из Учебника химии Я. Берцелиуса, а также статья А, Лавуазье О горении вообще . [c.232]

Начало научных исследований процессов горения следует отнести, по-видимому, к 1660 г. — к экспериментам представителей оксфордской школы во главе с Робертом Бойлем, отбросившим идеализм древнегреческих натурфилософов, считавших, что пламя — это элемент . [c.8]

Однако во времена Бойля связь науки с практической деятельностью человечества была слабая. Это была эпоха господства в науке флогистонной теории, которую выдвинули химики средневековья — алхимики. Развитие науки в последуюш,ие века было неразрывно связано с развитием производства, и исследования горения являются полным тому подтверждением. [c.8]

В 1660 г. Р. Бойль описал получение нового воздуха и его горение. Бутыль, наполненную разбавленной серной кислотой и железными гвоздями, он опрокинул в чашку с серной кислотой и наблюдал выделение газа. Бойль не исследовал этот воздух , а только отметил, что этот газ загорается от пламени свечи и горит довольно долго. [c.142]

Под влиянием алхимической традиции Бойль изучал явления горения, обжигания металлов и дыхания он обнаружил, что в этих процессах принимает активное участие какая-то составная часть воздуха. Это наблюдение, будь оно несколько углублено, привело бы его к открытию кислорода хотя этого и не произошло, все же наблюдение Бойля имело значение для правильного истолкования тех нге явлений в следующем столетии. Бойлю также принадлежит заслуга освобождения этого наблюдения от пелены, в которую его закутали последователи алхимии. Для Бойля было ясно, что химические реакции связаны с соединением весомых элементов от его наблюдательности также не ускользнуло, что при горении органических веществ, таких, как винный спирт, воск, бальзамы и т. д., всегда образуется вода. Кроме того, пользуясь весами, он показал, что при обжигании металлов происходит увеличение веса он также наблюдал почернение хлористого серебра, но причину этого видел в действии воздуха, а не света. [c.91]

Явления горения, в частности увеличение веса металлов при кальцинации, Кункель толковал еш,е более запутанно, чем Бойль. Кункель считал, что огненная материя не имеет веса и что увеличение веса металлов при прокаливании па воздухе связано с переходом плотного металла в пористую известь . По его мнению, давление воздуха на металл и известь различно и значительно больше в случае пористой извести , вес которой благодаря этому больше, чем вес исходного металла. [c.229]

Убеждение в том, что при горении и прокаливании тела разлагаются на более простые составные части по сравнению с самим прокаливаемым телом, едва ли можно ставить в вину химикам того времени. Они повседневно наблюдали такое разложение, получая в остатке землю (золу) и, в виде летучих продуктов, воду и некоторые воздухообразные вещества, еще неясной в то время природы. Естественно, что и кальцинацию металлов они рассматривали как частный случай горения с образованием в остатке той же земли ( извести ). Подтверждение того, что при прокаливании металл разлагается на составные части, они видели и в образовании дыма, например в случае кальцинации сурьмы посредством зажигательного стекла (см. стр. 200) и нечистых металлов. Никого из них не смущало то, что в результате кальцинации металлы значительно увеличиваются в весе. Этот факт рассматривался как второстепенное, побочное явление, не имеющее большого значения при трактовке процессов кальцинации как разложения металла. Любое объяснение этого факта казалось приемлемым, лишь бы оно не противоречило основной концепции. Бойль дал одно из таких объяснений, допустив, что при кальцинации металлов к ним присоединяется огненная материя. И его точка зрения без критики была принята большинством химиков. [c.234]

На основании своих опытов М. В. Ломоносов первый правильно объяснил роль воздуха при горении и кальцинации металлов, опровергнув мнение Бойля, считавшего, что увеличение веса металлов при прокаливании их на воздухе происходит вследствие присоединения к металлу материи о гня . [c.38]

Уже в течение нескольких столетий было известно, что при сгорании органических веществ, например парафина или спирта, образуется вода. Этот процесс изучали И. Ван Гельмонт и Р. Бойль. Позднее Дж. Пристли и К. Шееле установили, что при горении парафина, кроме того, образуется углекислый газ ( углекислота ). [c.144]

Бойль — зачинатель качественного химического анализа, посредством которого только и можно было по-научному подойти к выяснению качественного химического состава различных веществ как предпосылке к выяснению их количественного химического состава. Алхимики утверждали, что в процессе горения выделяются дым (это, дескать, ртуть ) и пламя (это, дескать, сера ), а после горения остается зола, из которой можно выщелочить соли. Отсюда они заключали, что сгоревшее тело состояло из указанных трех первоначал. [c.32]

До Лавуазье сделано немало возражений против подобных взглядов достаточно указать, что работа Бойля Химик-скептик в главной своей части была посвящена доказательству, что огонь может не только разлагать тела, но и образовывать их заново. Однако сила традиции оказалась настолько крепка, что химики неизменно возвращались к старой мысли, только немного подновленной, что горение есть распад тел. [c.73]

Р. Бойль ставил и подлинно химические опыты и даже такие опыты, которые можно назвать биохимическими. Дело в том, что он интересовался не только физическими измерениями сжимаемого воздуха, его занимала также сущность горения и дыхания. И. оответствующие опыты, проведенные им и его сотрудниками и последователями, привели к важным химическим выводам. Современник Бойля Джон Мейоу заметил, что в воздухе содержится вещество, необходимое для горения и дыхания. См. Кривобокова С. С. Биологическое окисление (исторический очерк).— М. Наука, 1971, 168 с. [c.182]

На Западе начиная со второй половины XV в. происходит постепенное освобождение химии от влияния алхимиков. В середине XVII в. труды Роберта Бойля внесли коренное изменение в понятие об элементах. Бойль считал их материальными телами, веществами, не разложимыми химическим анализом. В сочинении Химик скептик (1661) он подверг научно обоснованной критике представления алхимиков. Большой поток информации, получае.мый в результате быстрого развития медицины, металлургических и химических производств, требовал теоретического обобщения. На основе данных по изучению реакций горения, окисления и восстановления Г. Э. Шталем была развита (около 1700 г.) флогистонная теория. Эта оишбочная теория сыграла, однако, положительную роль [c.14]

Почти одновременно с Д. Мэйоу вопросом о причинах увеличения массы металлов при кальцинации занялся Р. Бойль. Результаты проведенного им исследования были опубликованы в 1673 г. в работе Новые эксперименты, предназначенные для того, чтобы сделать огонь и пламя устойчивыми и весомыми . В этой работе Р. Бойль дает подробное описание увеличения массы металлов при их обжиге в воздухе. 8 унций олова при нагревании в открытом сосуде увеличивают свой вес на 1 гран . Далее экспериментатор пытается поместить олово в реторту, взвесить ее и, запаяв горлышко, нагреть. Однако реторта вследствие расширения воздуха взрывается с шумом, подобным выстрелу из пушки. Затем Р. Бойль нагревает 2 унции олова в открытой реторте, запаивает ее, когда большая часть воздуха будет вытеснена. После дополнительного нагревания (для обжига олова) реторту охлаждают и открывают. Тогда воздух бурно возвращался в сосуд... Неправильная постановка эксперимента привела его к ошибочному заключению о том, что увеличение веса на 12 гран является результатом воздействия на металл огня огненные корпускулы из пламени проникают через стекло и поглощаются металлом. На основании этих опытов Р. Бойль пришел к такому выводу, что огонь имеет вес . В 1673 г. он опубликовал дополнительные опыты относительно захвата и взвешивания огненных частичек , сделав при этом важное наблюдение, что плотность оксида меньше плотности металла. Следовательно, в отличие от традиционной точки зрения, что горение (окисление) есть распад тел, Р. Бойль придерживался мнения, что окисление — это процесс не разложения, а соединения,— мысль, верная в принципе, но ошибочная в трактовке того, что соединяется в процессе горения. [c.47]

Любопытно, что в опытах Р. Бойля, Р. Гука, Дж. Мэйоу, Дж. Пристли по изучению природы горения животные (кролики, мыши, птицы) служили как бы мерилом качества воздуха, индикатором химической активности его составных частей. Вызвано это было тем, что с конца XVII в. проблемы горения и дыхания рассматривали как сходные, связанные между собой процессы, истинная природа которых выявилась в конце XVIII в. [c.79]

Опыт Бойля в 1774 г. был снова повторен французским ученым Лавуазье, Который получил те же результаты, что и М. В.. Ломоносов. Документы о гениальном открытии. Ломоносовым закона сохранения вещества былн случайно обнаружены Н. А. Меншуткнным в архивах Российской Академии наук значительно позднее, поэтому в течение более чем ста лет принималось, что теория флогистона опровергнута Лавуазье. Так как значение кислорода, необходимого для процесса горения или окисления, быстро завоевало всеобщее признание, то оно послужило могучим толчком в развитии хнмин. [c.8]

Ни один из его предшественников не установил с такой точностью и не разрабатывал с таким успехом главную химическую проблему — исследование состава тел он постоянно имел под собой твердую почву опыта и наблюдения и всегда мог приводить фактические доказательства в пользу своих теоретических воззрений. Его трудам обязана возникновением и развитием аналитическая химия, существование которой до него было чересчур проблематично. Он же установил точное понятие о сущности химической реакции. Им впервые применен термин анализ в том смысле, в котором мы его теперь понимаем. Бойль посвятил также очень много внимания вопросу о причине горения и однородных с ним явлений. Хотя его попытки к выяснению этой причины не увенчались успехом, тем не менее его прекрасные опыты, направленные на определение роли воздуха в горении, существенным образом облегчили позднейщее разрещение этой задачи. Его работы над воздухом и газом привели его (1660 г.) к открытию замечательного закона объемы газов обратно пропорциональны претерпеваемому ими давлению (Мариотт открьш этот закон лишь 17 лет спустя). [c.55]

Е классических работах А. Лавуазье было н1 спронергку-то учение о флогистоне и утверждена кислородная теория. Факт за фактом собирал Лавуазье для утверждения кислородной теории и для борьбы с теорией флогистона. За изучением процесса горения серы, фосфора последовало изучение тепловых явлений, но только после определения состава воды Лавуазье окончательно выяснил центральную роль кислорода в химических процессах. Лавуазье провел количественные опьхты по сжиганию серы и фосфЪра в воздухе, изучил обжигание свинца и олова, как это в свое время делали Бойль и Ломоносов, и пришел к выводу при обжигании происходит соединение металла с воздухом. Затем Лавуазье поставил новые опыты и показал, что для полного обжигания металла требуется определенное количество воздуха, что дефлогистированный воздух (т. е. кислород) и есть та часть воздуха, которая соединяется с металлом при обжиге. Вскоре после выхода в свет Начального курса химии (1789 г.) кислородная теория Лавуазье совершила победное шествие по странам Европы и Америки. [c.65]

Процесс горения и кальцинации металлов в конце ХУП в. привлекал к себе особое внимание химиков. Объяснения явлений горени , однако, могли базироваться в то время лишь на сложившихся представлениях о горении как распаде веществ. В свою очередь эти представления вытекали из общепризнанных в то время учений о первоначалах тел — стихиях Аристотеля или трех началах алхимиков. Каждое из этих учений, отдельно взятое, уже не могло удовлетворять ученых, в связи с чем и появились эклектические теории первоначал. Новые представления об элементах, высказанные Р. Бойлем, не получили к началу ХУ1П в. ни признания, ни дальнейшего развития. [c.38]

Новое слово в X. было сказано Р, Бойлем (1661), к-рый доказал несостоятельность представлений об элементах-началах и дал первое научно обоснованное определение хим. элемента как предела разложения в-ва на составные части. Бойль впервые поднял X. на уровень науки, придав первостепенное значение эксперименту — анализу и синтезу. Несмотря на то, что взгляды Бойля не приобрели широкого круга сторонников, стремление разлагать в-ва на их составные части прочно укоренилось и дало свои плоды. Однако в исследованиях этого периода еще преобладает качеств, подход. Этим гл. обр. и объясняется тот факт, что первая теория в X.— теория флогистона — удовлетворяла исследователей в течение оголетия (18 в.), хотя в основе ее лежадр ложное утверждение о том, что во всех телах содержится o oI6oe начало горючести. Эта теория впервые дала общее, хотя и ошибочное объяснение широкому кругу хим. превращений, связанных с 1 цессами обжига металлоа и горения, [c.651]

Научная деятельность посвящена обоснованию экспериментального метода в физике и химии и развитию атомистической теории. Исследования в области физики привели его к открытию (1662) закона изменения объема воздуха с изменением давления, который независимо был открыт французским физиком Э. Мариоттом (закон Бойля — Мариотта). Занимался изучением звука, света, электричества, теплоты. Основные же исследования посвятил становлению химии как науки. В результате экс-перимеитального весового изучения процессов обжига металлов, горения, сухой перегонки древесины, превран1ения солей, кислот и щелочей ввел понятие анализа соста- [c.65]

Бойль относил к элементам также особую материю огня , частицы которой движутся очень быстро. По мнению Бойля, эта материя входит в состав всех тел, а процесс горения рассматривался им как соединение материи огня с веществом. -Поскольку окалина , как тогда называли оксиды металлов, весит больше исходного металла, Бойль был твердо уверен, что материя огня обладает опеределенной массой. Все остальные [c.43]

Открытие и изучение газов главным образом привело к падению теории флогистона и, следовательно, к созданию новой химии. Это является немалой заслугой, которая заставляет нас теперь оценивать весьма положительно пневматическую химйю, тем более что химики-пневматики в своих трудах частично примыкали к теории флогистона, господствовавшей в XVIII в., но одновременно закладывали экспериментальные основы главных химических процессов — от химического взаимодействия вообще до явлений горения в особенности. Период от Бойля до Лавуазье — это время расцвета экспериментальных исследований, которые не потеряли своего значения для новой химии весьма важной была и деятельность многочисленных других исследователей, приверягенцев теории флогистона. [c.86]

Трудность собирания таких хорошо растворимых в воде газообразных соединений, как аммиак, хлористый водород, сернистый ангидрид и т. д., была устранена Пристли, который начал использовать ртуть вместо применявшейся до того воды тем самым была открыта возможность для изучения самых различных газов. Правда, представление об индивидуальности газов и об их составе все еще оставалось довольно неясным вплоть до конца XVIII в., но никто из исследователей не сомневался, что их следует отличать от атмосферного воздуха, всегда рассматривавшегося как прототип газообразного вещества, от которого должны брать начало все остальные газы. Этому способствовала и аристотелевская концепция элементов, долго удерживавшаяся и в новую эпоху. Ни наблюдения Бойля, согласно которым в процессах горения, обжигания, а также дыхания принимает участие составная часть воздуха, ни важные наблюдения Мей-ова, согласно которым в воздухе присутствует огненно-воздушное или селитряно-воздушное вещество (ignoaereus или пигоаёгеиз), необходимое для процессов горения и играющее активную роль в дыхании, поскольку оно превращает венозную кровь в артериальную,— ничто не поколебало убеждения в том, что воздух представляет собой простое вещество. Когда Резерфорд отделил азот от сгоревшего воздуха (а до него Шееле в 1770 г. выделил азот таким же способом, но не сообщил об этом) и когда Пристли и Шееле нашли, что кислород представляет собой другую составную часть воздуха, способную поддерживать горение и дыхание, только тогда воздух стали рассматривать как смесь газов. Представления теории флогистона помешали этим двум химикам дать правильное истолкование роли кислорода в явлениях горения и дыхания заслуга такого объяснения принадлежит Лавуазье. Тем не менее экспериментально было установлено, что атмосферный воздух является смесью для того времени это было важным результатом [c.86]

Джон Мейов (1645—1679) считается предшественником Лавуазье , поскольку ему удалось заметить, что в воздухе находится вещество, необходимое для процессов торения и дыхания (см. стр. 86). Мейов испытывал большое влияние Бойля, но высказал более оригинальные мысли как относительно горения, так и относительно дыхания, признавая существование между ними большой аналогии. По профессии Мейов был врачом. [c.101]

Шталь имел предшественника в лице Бехера, который называл жирной землей составную часть горючих тел. Но термин флогистон получил большее распространение как благодаря работам самого Шталя, так и потому, что его теория объединяла многочисленные сведения о горении и обжигании. Утверждение, что в этих реакциях теряется некая составная часть горючих тел, противоречило тому хорошо установленному различными исследователями в XVII в. факту, что при обжигании металлов происходит увеличение веса. Уже говорилось, что такое увеличение обнаружили Ж. Рей, Мейов, Бойль и другие и даже указывали на участие воздуха в обжигании металлов, но основатель теории флогистона не придал большого значения этому факту, а его последователи, чтобы предупредить возражения, приписали флогистону отрицательный вес. Эта уловка для приспособления теории к фактам показывает, насколько мало химические исследования даже в XVIII в. прониклись духом галилеевского экспериментального метода. [c.107]

Отчетливые и в основном правильные представления о горении и дыхании, высказанные Майовом более чем за 100 лет до появления теории горения и дыхания А. Л. Лавуазье, не были приняты его современниками, в том числе даже такими передовыми учеными, как Р. Бойль. Причину этого, по-видимому, следует искать в том, что, с одной стороны, идущие от глубокой древности традиционные взгляды на горение лишь как на процесс распада горючих тел, сопровождающийся удалением в виде тонкого флюида содержащихся в них горючих (сернистых) частиц, еще полностью владели Умами ученых XVII в. С другой стороны, хотя Майов и стоял на грани открытия кислорода, его доводы о существовании воздушно-селитряного спирта не казались современникам убедительными, так как не были достаточно обоснованы. Возможно, что если бы Майов не умер слишком рано (в 38-летнем возрасте), он мог бы развить и доказать свою теорию. [c.204]

При всем этом некоторые его идеи и представления носят печать ограниченности знаний XVII в. Бойль не смог преодолеть силы традиций при объяснении некоторых химических явлений, в частности явлений горения и кальцинации металлов. На него, по-видимому, не произвели никакого впечатления передовые идеи Р. Гука—его бывшего ассистента и Дж. Майова, с работой которого Бойль был, несомненно, хорошо знаком. Вместе с тем в деятельности Бойля отразился и религиозный характер английской буржуазной революции, современником которой он был. Бойль наряду с научными исследованиями много занимался теологическими проблемами и комментированием священного писания . [c.205]

Среди других исследований Бойля упомянем здесь о его книге, вышедшей в 1673 г. под заглавием Новые эксперименты о том, как сделать огонт. и пламя стойкими и весомыми . В ней описываются ОПЫТ]. прокаливания металлов на воздухе. Естественно, что при этом Бойль констатировал увеличение веса. При объяснении этого явления он, однако, оказался во власти старых традиционных представлений. Как мы видели, он с самого начала своей исследовательской деятельности интересовался воздухом и его физическими свойствами. Помимо упругости воздуха он изучал его влияние на химические реакции и для этого применял свой воздушный насос, под колоколом которого ( бойлев-ский вакуум ) он осуществлял соответствующие опыты. Производя такие опыты горения различных тел в ограниченном объеме воздуха, Бойль заметил (так же, как и Майов), что горение прекращается, хотя оставшийся под ко.токо.том воздух сохраняет еще свою упругость. На основании этих и других опытов (над дыханием животных) Бойль пришел к правильному заключению, что не весь воздух поддерживает горение и дыхание, а только часть его. [c.211]

Как уже говорилось, Бойль, несомненно, знал об опытах по кальцинации металлов своего ассистента Р. Гука, а также Дж. Майова и об объяснении ими явлений увеличения веса металлов при прокаливании на воздухе. Тем не менее при объяснении собственных опытов 110 кальцинации метал.юв он высказал совершенно иную точку зрения. Он полагал, что через поры стеклянной реторты, в которой прокаливался металл, проникает тончайшая огненная материя , образовавшаяся нри горении нагревающих реторту углей. Эта огненная материя прилипает к металлу, материализуется и, таким образом, увеличивает вес металлической извести. [c.211]

Развитие представлений о горении и кальцинации металлов происходило в тесной связи с учениями о составных частях сложных тел. На общем фоне господства многих традиционных пережитков средневековья, схоластических догматов и алхимических верований эти учения нередко принимали уродливые формы. Единой точки зрения по вопросу об основных первоначалах тел не существовало. Одни химики придерживались учения о трех первоначалах снагириков, а другие признавали лишь старинное аристотелевское учение о четырех элементах-качествах большинство же химиков XVII в. пыталось примирить оба учения, придумывая при этом различные гипотетические принципы вещей четвертые, наконец, такие, как Бойль, высказывали сомнение в справедливости учений перипатетиков и снагириков, формулировали повые идеи, но были непоследовательными в их приложении к объяснениям химических явлений. [c.233]

Итак, эпоха возникновения теории флогистона должна быть оценена как переходная эпоха в развитии химии. Во второй половине XVII и в начале XVIII в. отдельные, вновь открываемые факты и обобщения, такие, например, как повое учение Бойля об элементах, новые представления о горении и дыхании Ж. Рея, Дж. Майова и другие, не получили признания химиков. Наоборот, представления, которые, по существу, явились развитием алхимических учений, оказались господствующими и почти на целое столетие были приняты химиками в качестве главной теоретической основы. [c.249]

При крайней ограниченности фактического экспериментального материала попытки теоретически объяснить различные химические явления, в частности явления горения, кальцинации металлов, химического сродства, свойств сложных веществ в связи с их составом и другие, естественно, сводились лишь к бесплодному обсуждению вопроса о роли элементов-качеств Аристотеля или трех принципов алхимиков. В конце ХУП и] первой половине XVHI в. эволюция учения об элементах шла не по пути развития представлений, высказанных Бойлем, а сводилась к возникновению многочисленных теорий о существовании в природе органического числа (4 или 5) начал. Во всех подобных теориях эклектически комбинировались либо просто объединялись и стихии Аристотеля и начала алхимиков. [c.320]

Ограниченность экспериментального материала в химии приводила также и к тому, что отдельные теоретические экспериментальные исследования передовых ученых — физиков и химиков, их гениальные догадки и развитые ими новые представления, как, например, исследования о горении и дыхании Дж. Майова, новое учение об элементах Р. Бойля, корпускулярная философия М. В. Ломоносова и другие, остались не просто незамеченными и непризнанными современниками, но даже и не доступными для восприятия. Слишком узок был круг фактов, на которые опирались высказывавшиеся передовые идеи в то же время традиции, освещенные авторитетом ученых прошлого, оказались весьма живучими, а средневековые метафизические учения и объяснения казались еще само собой разумеющимися. [c.320]

В начале XVIII столетия вовдух считали простым однородным газом. Опыт, показал, что воздух необходим не только для жизни живых организмов, но и для горения. Однако процесс горения объясняли ошибочно и связывали его с наличием некоей огненной силы . Такого представления придерживались многие ученые того времени, в то М числе английский ученый Роберт Бойль, счи-тавш ий, что 0 сумел доказать существование огненной атерии . [c.3]

За счет чего же произошло разрежение ,— задал себе вопрос Ломоносов. И тут же отвечал, что часть воздуха, находившегося в ретортах, во время прокаливания соединилась с металлом. Вес реторт с прокаленным металлом и вошедшим в них воздухом увеличился. Сомнений не оставалось, мысль ученого об участии воздуха в горении подтвердилась на опыте. Теории огненной силы был нанесен решительный удар. В 1756 году в лабораторном журнале Ломоносова была сделана запись ...Деланы опыты в заплавленных накрепко стеклянных сосудах, дабы исследовать прибывает ли вес металлов от чистого жару. Оными опытами нашлось, что славного Роберта Бойля мнение ложно, ибо без пропущения внешнего воздуха вес сожженного металла остается в одной мере . [c.4]

Задача объяснить привес металлов при обжиге и образование окалины, вставшая перед учеными в XVII в., говорит о том, что сохранение вещества стало к тому времени не столько философской, сколько химической проблемой. Еще Р. Бойль считал важнейшей задачей химии изучить состав тел экспериментальным методом. Интересны опыты Бойля над прокаливанием металлов В запаянных ретортах (1673). После 2 ч нагревания запаянный конец реторты он отламывал, и в реторту с щумом врывался наружный воздух. Это служило Бойлю указанием целостности реторты (а не того, что часть воздуха израсходована на горение). Прибыль в весе, по Бойлю, происходила от присоединения к металлу тонкой огненной материи , проникшей, якобы, через поры стекла. [c.14]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология