Теплота Две гипотезы о природе теплоты

После изобретения термометра вполне естественно встал вопрос о самом предмете измерений, т. е. о теплоте. О природе теплоты были высказаны две гипотезы. Сторонник первой их них Г. Галилей полагал, что теплота — некая невесомая субстанция (вспомним флогистонную [c.307]

О природе теплоты были почти одновременно высказаны две гипотезы. Борьба между их сторонниками продолжалась свыше 200 лет. [c.45]

Две гипотезы о природе теплоты [c.45]

Гипотеза о вещественной природе теплоты приводила к положению теплота не порождается, не уничтожается, а только перераспределяется между телами. [c.46]

Сторонники гипотезы о вещественной природе теплоты выдвинули для объяснения описанных [c.64]

Обе гипотезы о природе теплоты приводили к заключению, что теплота — свойство системы. Поэтому Пуассон не сомневался в том, что количество теплоты, содержащейся в теле, вполне определяется состоянием тела, т. е, определяется любыми двумя из трех величин — температуры, давления и объема. В качестве этих двух величин Пуассон выбрал давление газа и его плотность. Для дальнейших рассуждений удобнее принять давление и объем. Тогда [c.68]

По уравнению (IV, 19), выведенному Лапласом, можно вычислить отношение ср/с . Но вывод, данный Лапласом, был связан с гипотезой о вещественной природе теплоты и гипотезами о действии притягательных и отталкивательных молекулярных сил. Поэтому следует предпочесть вывод Пуассона, связанный с единственным допущением теплота — свойство системы. [c.70]

Вывод уравнения Лапласа был связан с гипотезой о вещественной природе теплоты вывод уравнения Пуассона —с предположением, что теплота — свойство системы. Майер не мог принять гипотезу Лапласа, не мог согласиться с предположением Пуассона, но значением Ск, вычисленным по этим уравнениям, Майер воспользовался. [c.105]

Действительно заключающаяся в теле теплота и количество теплоты, передаваемой через границы системы, ничего общего ме жду собой не имеют. Точно также внутренняя работа ничего общего не имеет с количеством работы, передаваемой через границы системы. Действительно заключающаяся в теле теплота и внутренняя работа — свойства системы. Если пользоваться современной терминологией, то действительно заключающаяся в теле теплота является кинетической энергией молекул тела, а внутренняя работа — их потенциальной энергией. Кинетическая энергия молекул тела зависит от его температуры. Позтому кинетическую энергию молекул тела называют также тепловой (термической) энергией тела. Читателям теперь должно быть ясно, что вторая гипотеза о природе теплоты (глава 1И) относится не к теплоте в современном термодинамическом смысле этого понятия, а к тепловой энергии . [c.127]

Уилсон [45], тоже приверженец аксиоматического метода, видит его преимуществе помимо соответствия (несуществующего) с опытами Джоуля еще в том, что этот метод позволяет обходиться без гипотез о природе теплоты. Но, ведь, формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза ([11], стр. 555). [c.140]

Карно придерживался, когда писал свой труд, гипотезы о вещественной природе теплоты . Карно видел (ошибочно) эквивалент произведенного количества работы в переходе ( падении ) неизменного (требование гипотезы) количества теплоты из резервуара более высокой температуры в резервуар более низкой температуры. Возникновение движущей силы в паровых машинах обязано не действительной трате теплорода, а его переходу от горячего тела к холодному . И далее Повсюду, где имеется [c.145]

Язык соответствует представлениям гипотезы о вещественной природе теплоты. Поэтому — резервуар, а не источник. [c.145]

В. Томсон (Кельвин) указал (1849 г.) на слабое место теории Карно [10], хотя он сам тогда придерживался гипотезы о вещественной природе теплоты. [c.146]

Невесомость теплорода рассматривалась как факт, противоречащий гипотезе о вещественной природе теплоты. Но в XX в. [c.45]

Вторая гипотеза о природе теплоты ведет свое начало от Ф. Бэкона. В основу гипотезы легли хорошо известные наблюдения, что движение может вызвать нагревание тела. Наковальня сильно нагревается под молотом, так что мы считаем, что если бы наковальня была сделана из более тонкой плиты, то сильными и продолжительными ударами молота ее можно было бы раскалить докрасна ( 101, стр. 27). Бэкон приходит к выводу, что теплота есть движение малых частиц тела. [c.46]

Обе гипотезы о природе теплоты, несмотря на коренное различие между ними, приводят к выводу, что теплота является во всех случаях свойством системы. [c.60]

Сторонники гипотезы о вещественной природе теплоты выдвинули для объяснения описанных явлений предположение, что для данной массы газа его теплоемкость возрастает при увеличении объема газа и снижается при уменьшении этого объема [3]. [c.63]

Уравнение (IV, 19) вывел Лаплас. По этому уравнению можно вычислить отношение ср/с. . Но вывод, данный Лапласом, был связан с гипотезой о вещественной природе теплоты и гипотезами [c.70]

При всем отличии этих гипотез они сходятся в том, что теплота независимо от ее природы является свойством системы, т. е. о теплосодержании системы можно говорить как о количестве теплоты, в ней содержащейся и способной неизменной переходить к другим телам в результате теплоотдачи. Однако объяснить взаимные переходы теплоты и работы, например, увеличение содержания теплорода в теле в результате трения или получения работы в результате изотермического расширения газа ни та, ни другая гипотезы не могли. [c.308]

Но при всем коренном различии обе гипотезы обладают также важным сходством. Его отметили впервые (1780—1784 гг.) Лавуазье и Лаплас [20]. Вещество ли теплота или движение, в обоих случаях количество теплорода в системе или количество движения в ней вполне определяется состоянием системы. Обе гипотезы приводят таким образом к выводу теплота, независимо от ее природы, — свойство системы. Обе гипотезы позволяют говорить о количестве теплоты, содержащейся в системе. По обеим гипотезам изменение (приращение) количества теплоты в системе определяется только начальным и конечным состояниями системы и не зависит от пути перехода системы из начального состояния в конечное. [c.48]

Оди.н современник М. В. Ломоносова правильно под.метил (1741 г.), если только отвлечься от ссылки на бога, основное различие обеих гипотез Создан ли огонь самим богом в начале вещей или же огонь может быть произведен механический способом из других тел, если вызвать некоторые изменения в частицах тел 12]. Но при всем коренном различии обе гипотезы обладают также важным сходством, отмеченным впервые Лавуазье и Лапласом (1780—1784 гг.) 112]. Является ли теплота веществом или движением, — в обоих случаях количество теплорода в системе или количество движения в ней вполне определяется состоянием системы. Обе гипотезы приводят таким образом к выводу, что теплота, независимо от ее природы, является свойством системы. Обе гипотезы позволяют говорить о количестве теплоты, содержащейся в системе. По обеим гипотезам изменение (приращение) количества теплоты, содержащейся в системе, определяется только начальным и конечным состояниями системы и не зависит от пути перехода системы из начального состояния в конечное. [c.47]

Большинство исследователей отдало предпочтение первой гипотезе, так как она была более простой, более наглядной и легче приспособляемой к новым экспериментальным фактам, чем вторая гипотеза. Практическое применение второй гипотезы к тому же упиралось в отсутствие каких-либо достоверных экспериментальных сведений о природе атолюв и молекул. При таком состоянии знаний не всегда мог помочь даже гений исследователя. Так, М. В. Ломоносов приходил к опровергаемым опытом выводам, что холодные тела, удельно более тяжелые, в одной и той же согревающей среде нагреваются медленнее, а теплые в одной и той же охлаждающей среде охлаждаются медленнее, чем удельно более легкие , или что более твердые тела медленнее воспринимают и отдают теплоту, чем тела более мягкие ([11], стр. 33). Расхождение же между предсказаниями и опытами подрывало доверие ко второй гипотезе . [c.48]

Но в те же годы (1763—1780 гг.) Пристли опубликовал результаты своих наблюдений над различными видами воздуха, после чего было установлено, что справедливость закона Бойля—Мариотта не зависит от природы воздуха. К 1777 г. Лавуазье вместе с Лапласом показал, что и другие вещества кроме воды могут быть переведены в газообразное состояние и что вообще последнее есть модификация тел, зависящая от температуры и давления, которым они подвергнуты. Вслед за Блэком Лавуазье видел причину сил отталкивания между частицами в теплоте, которую он рассматривал как реальное и материальное вещество, тончайший флюид, который, проникая между частицами, как бы раздвигает их и, соединяясь с данным веществом в различных пропорциях, превращает его в твердое, жидкое или газообразное тело. Это положение для Лавуазье только гипотеза, позволяющая объяснить все известные тогда факты и установить между ними связь. [c.52]

О природе теплоты около трехсот лет тому назад были высказаны две гипотезы, одна из которых была сформулирована Г. Галилеем (1613). Он считал, что теплота —некоторое вещество , способное беспрепятственно проникать во все обычные вещества и предметы и выходить из них. Позже это вещество получило название теплород . Изменение количества теплорода меняет температуру тел, при полном его отсутствии достигается абсолютный нуль . Эта гипотеза была полностью опровергнута, поскольку точные экспериментальные проверки не позволили обнаружить изменение массы тел при нагревании и охлаждении. Правда, в XX в. в связи с созданием теории относительности было доказано, что масса горячего тела больше, чем холодного, однако эти изменения лежат далеко за пределами возможностей техники взнешивания. [c.39]

Обе гипотезы о природе теплоты гораздо старше, чем Галилей и Бэкон. Но мы не пишем истории термодинамики. Еще в XIII веке теплоту рассматривали как форму движе 1ия. Б подтверждение указывали на плавление свинцового наконечника стрелы при ее полете в воздухе [13]. См. также [14], стр. 87, 195. [c.46]

Гипотеза о вещественног природе теплоты приводила к положению, что теплота не может ни порождаться, ни уничтожаться, она может только перераспределяться между телами. [c.46]

Обе гипотезы о природе теплоты приводили к заключению, что теплота является свойством тела. Поэтому Пуассон не сомне- [c.67]

Уилсон [32], тоже приверженец аксиоматического метода, видит его преимущество, помимо (несуществующего) соответствия с духом опытов Джоуля, еще и в том, что этот метод позволяет обходиться без гипотез о природе теплоты. Но, ведь, формой развития естествования. поскольку оно мыслит, является гипи-теза ([9], стр. 191). [c.136]

Карно, когда писал свой труд, придерживался гипотезы о вец],ественной природе тeплoтьr Карно видел эквивалент произведенного количества работы не в равном количестве теплоты, полученной машиной, но в переходе ( падении ) неизменного (как эго требовала гипотеза) количества теплоты из резервуара более высокой температуры в резервуар более низкой температуры. Возникновение движущей силы в паровых машинах обязано не действительной трате теплорода, а его переходу от горячего тела к. холодному . И далее Повсюду, где имеется разность температур, может происходить возникновение движуш,ей силы)) ([П, стр. 20, 22). [c.141]

Выводы, сделанные Ломоносовым из мехадической теории тепла, не только подтвердили саму теорию, но 1г оказались прочным научным основанием гипотезы об атомно-молекулярной структуре материи. Таким образом, исследование Ломоносова о природе теплоты н холода [c.395]

Из теоретических соображений следовало бы ожидать, что индуцирование напряжения при изгибании или растягивании связей или при сжатии атомов должно приводить к изменению теплоты активации реакции. Достижение соответствующей взаимной ориентации фермента и субстрата, что характерно для гипотез непродуктивного связывания и индуцированного соответствия, подразумевает достия<ение минимальной разупорядоченности и должно приводить к изменениям энтропии активации. Однако существует несколько причин, по которым трудно или невозможно провести четкую грань между этими механизмами при исследовании энтропий и энтальпий активации реакций. Это положение заслуживает обсуждения, поскольку существует распространенное мнение, что измерение теплоты реакции или теплоты активации дает более фундаментальное проникновение в механизм реакции и особенно в природу эффектов заместителей, чем измерение соответствующих свободноэнергетических параметров. [c.246]

Ввиду того что экспериментально определить значение теплоты парообразования полимера (в расчете на повторяющееся звено макромолекулы) не представляется возможным, Смолл предложил эмпирический метод оценки плотности энергии когезии по химическому строению повторяющегося звена в предположении, что ПЭК представляет собой аддитивную величину, определяемую вкладами бF (которые носят название констант молекулярного притяжения) различных функциональных групп. Численные значения параметров бГ для функциональных групп повторяющегося элемента цепи рассчитывают на основании представления об аддитивности экспериментальных значений для низкомолекулярных веществ различного химического строения. Несмотря на то, что гипотеза об аддитивности вкладов является довольно грубым приближением, опа позволяет становить качественную связь между межмолекулярным (в случае с -лолимеров, очевидно, межсегментальным ) взаимодействием и хими- 116СК0Й природой вещества. [c.161]

Согласно концепции Дальтона, атом упругого флюида (газа) окружен атмосферой теплоты, которая изображается у него линиями, исходящими из сферы самого атома. В заметках к лекциям 1810 г. можно найти наброски дальтоновского учения о газах Ньютон ясно показал В 23-м положении второй книги своих Начал , что упругий флюид состоит из маленьких частичек или атомов материи, отталкивающихся между собой с силой, которая увеличивается с уменьшением расстояния между ними. Так как недавние открытия подтвердили, что атмосфера содержит три или больше упругих флюидов различного удельного веса, мне не кажется, что приведенное положение Ньютона может быть применено к случаю, о котором он, естественно, не имел представления. С той же трудностью встретился Пристли, открывший сложную природу атмосферы. Некоторые химики, я имею в виду французских, нашли путь для преодоления этой трудности, введя понятие химическогв сродства... Чтобы избегнуть ее, я в 1801 г. выдвинул гипотезу, согласно которой предполагается, что атомы одного вида не отталкивают атомы другого вида, а отталкивают атомы только своего собственного вида... Каждый атом и все частицы газовой смеси суть центры отталкивания для частиц того же самого вида и притяжения для частиц другого вида. Все газы смеси стремятся преодолеть атмосферное давление или любое другое давление, которое оказывается на них. Эта гипотеза, хотя и имела кое-какие привлекательные черты, в некоторых пунктах была слабой. Мы допускаем многочисленные виды о далкивающих сил для газов и, кроме того, допускаем, что теплота не облгЩ ает отталкивающей силой ни в одном случае. В опытах, опубликованных в Манчестерских мемуарах , я нашел, что взаимная диффузия газов не является энергичным процессом и, кажется, связана с работой, требующей приложения значительной силы. Вернувшись к этой теме, я исследовал влияние различия в величине частиц упругих флюидов. Под величиной я подразумеваю целиком весомую частицу в центре и тепловую атмосферу вокруг . [c.174]

Что касается до явлений, сопровождающих химические реакции, то всего важнее заметить, что при этом происходит механическое перемещение (движение частей), теплота, свет, электрическое напряжение и гальванический ток, и что все эти деятели сами способны изменять химические превращения. Такая взаимность или обратимость зависит, конечно, от того, что все явления природы составляют только различные виды и формы движений видимых и невидимых (молекулярных). Сперва звук, а потом свет оказались по существу колебательными движениями, как развивает и. доказывает с несомненностью физика. Затем связь теплоты с механическим движением и работою перестала быть предположением, а стала несомненною, и механический эквивалент теплоты (425 килограммометров механической работы отвечают одной килограммовой единице теплоты или калории) дает механическую меру теплотных явлений. Известно, что механическими способами получается как статическое, так и динамическое электричество (напр., в динамомашинах Грамма и др-), и наоборот током (в электродвигательных машинах) можно производить механическое движение. Так, пропуская ток чрез проводники машины Грамма, можно заставить ее вращаться, а производя ею вращение — получать ток, т.-е. демонстрировать обратимость электричества в механическое движение. Поэтому химическая механика должна почерпать в связи химических явлений с физическими и механическими основные черты своего развития. Но стройной теории и даже удовлетворительной гипотезы предмет этот, по своей сложности и сравнительной [c.46]

Проблема тепловой смерти. Второе начало термодинамики при поверхностном обращении с ним приводит к одному мнимому парадоксу, породившему обширную дискуссию. Согласно второму началу, все процессы в природе идут лишь в направлении, увеличения энтропии. Вместе с этим должно происходить выравш -вание температуры между разными участками вселенной, так ак теплота самопроизвольно переходит лишь от более горячих к более холодны.м телам. Таким образом, на первый взгляд, согласно второму началу, вселенная непрерывно и необратимо эволюционирует в направлении выравнивания энтропии и температуры во всех ее частях. Это выравнивание должно привести к тепловому равновесию, к прекращению всякого переноса энергии, а, следовательно, и всяких макроскопических движений, одним словом,- к тепловой смерти вселенной. На это парадоксальное следствие из второго начала обратил вним ание еще в середине XIX в. один из создателей термодинамики Клаузиус, следующим образом кратко формулировавший оба начала энергия мира постоянна, а энтропия мира стремится к максимуму. Гипотеза тепловой смерти вселенной приводит к следствиям, несостоятельность которых очевидна. Если вселенная существует вечно, то она [давно уже пришла бы в состояние тепловой смерти, и если сейчас мы его не наблюдаем , то это значит, что все.пенная существует лишь некоторый конечный промежуток времени, иначе говоря, что она когда-то возникла в результате некоторого творческого акта, создавшего как самую вселенную, так и разности энтропии и температуры в разных ее участках. [c.419]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология