Погрешности анализа классификация

Классификация погрешностей на систематические, случайные и грубые (промахи) с указанием некоторых причин их возникновения дана в разделе 1.5. Инструментальные ошибки в химическом анализе связаны с точностью взвешивания на аналитических весах и точностью измерения объемов мерной посудой. Методические ошибки обусловлены особенностями реакции, лежащей в основе метода, и неправильно составленной методикой анализа. В терминах теории информации случайные погрешности соответствуют шумам в канале передачи информации, систематические погрешности — помехам, а грубые — нарушениям канала связи. [c.129]

В целях последовательного устранения систематических погрешностей химического анализа удобно рассмотреть их в рамках следующей классификации [c.37]

Имеется несколько вариантов классификации систематических погрешностей. Так, по природе различают аналитические и инструментальные систематические погрешности. По влиянию на результат анализа систематические погрешности делят на положительные, которые приводят к завышению значений аналитического сигнала и, следовательно, к завышенным значениям определяемых содержаний элемента, и на отрицательные, которые приводят к занижению значений определяемых содержаний элемента. Помимо этого их подразделяют на постоянные (аддитивные), значение которых не связано с абсолютным значением аналитического сигнала (массой аналитической навески), и пропорциональные (мультипликативные), значение которых пропорционально значению аналитического сигнала. [c.24]

КЛАССИФИКАЦИЯ ПОГРЕШНОСТЕЙ ХИМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА [c.266]

Погрешность анализа. Классификация погрешностей. [c.125]

Область применения дисперсионного анализа с многоступенчатой классификацией не ограничивается изучением ошибок межлабораторной воспроизводимости. Этот метод планирования эксперимента может быть применен при решении самых разнообразных аналитических задач и в первую очередь при изучении вклада, вносимого в общую погрешность отдельными звеньями аналитического процесса. В эмиссионном спектральном анализе подобные исследования проводятся начиная с 1936 г. [58, 63, 65, 68, 77, 120, 121, 132, 135]. В этих работах оценивался вклад, вносимый ошибками фотометрирования, ошибками, связанными с микро- и макронеоднородностью фотопластинки, нестабильностью процессов возбуждения, проявления и т. д. Аналогичные работы проводились и при изучении классических методов аналитической химии. Например, в 1143] производилось изучение ошибок, вносимых отдельными звеньями комплексометрических и иодометрических методов определения сульфидов. Полученные при этом результаты представлены в табл. 7.14 [c.225]

Классификация погрешностей. Обычно под погрешностью анализа понимается внутрилабораторная воспроизводимость результатов, получаемых на приборе, на котором разработана методика анализа. Межлабораторная воспроизводимость анализа определяется специальными исследованиями и указывается особо. [c.39]

Приведенные варианты классификации в той или иной мере будут пояснены и использованы в ходе дальнейшего изложения. Остановимся в первую очередь на соотношении между абсолютной и относительной погрешностями (ошибками) с тем, чтобы на этой основе наметить принципиальные пути повышения точности химического анализа. [c.23]

Мы рассмотрели две математических модели, преследуя цель пояснить смысл отдельных понятий, связанных с классификацией ошибок, которые возникают в процессе вещественного анализа. Однако приведенные выше модели представляют интерес и сами по себе, так как показывают обычно малоизвестную основу, на которой зиждется статистический способ анализа погрешностей. Далеко не всегда построение математической модели планируемого эксперимента представляет простую задачу. Тем более сложная, а подчас и практически неразрешимая задача — подбор математической модели под уже проведенный эксперимент. Этим объясняются трудности использования готовых рецептов по статистической об- [c.267]

Разработанные к настоящему времени методы определения растворимости газов в жидкостях весьма многочисленны и разнообразны [1-6]. Общепринятой является классификация, предложенная Баттино и Клевером [1,3], которые взяли за основу разделения методов природу измеряемых величин и способ их измерения. Классифицированные по этому принципу методы делятся на физические и химические. Такая классификация является достаточно условной, поскольку, с одной стороны, химическими методами измеряется физический параметр -масса растворенного газа, а с другой - многие основанные на физических принципах методы относятся к арсеналу современной инструментальной аналитической химии. В этой связи мы предлагаем разделить существующие методы на термодинамические (волюмо-манометрические) и аналитические. Термодинамические (волюмо-манометрические) методы позволяют косвенным путем определять количество абсорбированного газа на основе измерения рУТ параметров парожидкостного равновесия и последующего термодинамического анализа системы пар - жидкость. Методы, относящиеся к этому классу, широко распространены. В наиболее совершенных конструкциях достигнут очень высокий уровень точности (погрешность 0,1% и ниже). Сюда относятся методы насыщения и методы экстракции. В первом случае обезгаженный растворитель насыщается газом при контролируемых рУГ-параметрах, а во втором - растворенный в жидкости газ извлекается и проводится анализ рУГ-параметров газовой фазы. В аналитических методах проводится прямое или косвенное измерение количества абсорбированного газа путем анализа жидкой фазы. Для этих целей применяются объемное титрование (химическе методы), газовая и газожидкостная хроматография (хроматографические методы), масс-спектрометрия, метод радиоактивных индикаторов, электрохимические методы (кулонометрия, потенциометрия, полярография). Аналитические методы (за исключением хроматографического и масс-спектрометрического) не обладают той общностью, которая присуща термодинамическим методам. Они используются для изучения ограниченного круга систем или при решении некоторых нестандартных задач, например для проведения измерений в особых условиях. Погрешность аналитических методов составляет, как правило, несколько процентов. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание изложенные во введении цели данного обзора, мы ограничиваемся рассмотрением лишь химических и хроматографических методов. [c.232]

Согласно классификации ошибок, под правильностью анализа следует понимать отклонение среднего результата определений от действительного содержания элемента в пробе. Величина такого отклонения зависит в основном от систематических ошибок, например от несоответствия состава проб и эталонов. Под точностью результатов донимают рассеяние (повторяемость) результатов относительно их среднего значения при многократном анализе одного и того же образца. В этом случае действуют случайные ошибки нестабильность условий возбуждения спектра и регистрации интенсивности спектральных линий, погрешность построения градуировочного графика и т. д. Такие ошибки связаны со случайными причинами, помехами, несовершенством приборов. Эти ошибки нельзя исключить при измерениях, но влияние их на результаты анализа может быть уменьшено при использовании метода теории ошибок. [c.194]

Поскольку основой газохроматографической идентификации являются величины удерживания, первая глава посвящена их классификации, термодинамической интерпретации, а также рассмотрению основных факторов, вызывающих погрешности при их определении. В двух последующих главах описывается влияние природы молекул и физико-химических свойств сорбатов и неподвижных фаз на хроматографическое удерживание и приводятся различные корреляции, которые могут использоваться для качественного анализа. Концепция хроматографического спектра и методы использования его для групповой, а в некоторых случаях и для индивидуальной идентификации неизвестных соединений рассмотрены в четвертой главе. В пятой главе изла- [c.3]

Приведенная выше классификация погрешностей позволяет охарактеризовать качество измерений при помощи понятий правильности, сходимости и воспроизводимости измерений. Поскольку анализ вещества следует рассматривать как измерение его состава, эти понятия распространяются и на него. [c.154]

Руководствуясь этими соображениями, автор поставил перед собой задачу максимально облегчить и упростить расчет. Для этого была проведена классификация расчетных случаев, выявлены пределы изменения переменных величин и на основании анализа допустимых погрешностей построены номограммы, графики и таблицы. Для наиболее характерных случаев выполнены примеры расчетов как по формулам, так и по номограммам. Помимо этих примеров в качестве аналогов расчета могут быть использованы сопоставительные расчеты по всем основным методикам, помещенные в главе 6. Анализ расчетных формул различных методик позволил установить область применения соответствующего метода, исходя из обеспечения большей надежности расчета. [c.9]

Кривые частных остатков удобны для анализа процессов измельчения и классификации, так как они дают наглядные представления о гранулометрическом (фракционном) составе дисперсного материала. Поэтому в дальнейшем им отдается предпочтение в выводах и анализах по сравнению с кумулятивными. Следует отметить, что полученные в результате эксперимента гранулометрические характеристики одного и того же продукта всегда различны в зависимости от применяемого метода дисперсного анализа. И вряд ли полностью исчерпывается причина этого явления, усматриваемая лишь в систематических погрешностях метода, вызванных допущениями, лежащими в его основе [44]. Дело здесь, очевидно, в большей степени связано с тем, что гранулометрическая кривая является двумерной случайной функцией, точное построение которой возможно лишь с определенной вероятностью. [c.42]

Несмотря на то что часть погрешностей, допускаемых при выполнении анализа, компенсируется или автоматически, или каким-либо из описанных методов, другая часть их остается некомпенсированной и искажает результат анализа. При этом допущенные ошибки часто остаются невыявленными, и найденные результаты принимаются за правильные. Чтобы научиться обнаруживать допущенные ошибки, необходимо познакомиться с причинами наиболее часто встречающихся ошибок и классификацией последних. [c.305]

С целью оценки качества разных методов в конкретных условиях их использования арбитражной службой Англии в разных лабораториях был выполнен анализ образцов вод с известным (введенным) содержанием примесей. Из 27 средних результатов определения девяти элементов-металлов 23 оказались завышенными, а из 15 средних результатов определения 15 пестицидов 14 оказались заниженными. Определение пестицидов характеризуется общей погрешностью, примерно в 2-3 раза превышающей погрешность определениия металлов. В частности, отмечено, что методы атомной абсорбции являются превосходными или приемлемыми (в предложенной классификации) для определения металлов, а газохроматографические методы определения пестицидов не приводят к погрешностям, в среднем менее 50%. [c.169]

Прн классификации аналитических ошибок пользуются двумя понятиями точностью II правильностью анализа. Точность анализа характеризуется отклонением результатов анализа относительно их среднего значения. Правильность анализа определяется отклонением среднего результата от надежно установленного ( ИСТИИ1.0Г0 ) содержания вещества в пробе. Правильность анализа обычно оценивается при помощи стандартных образцов и эталонов. Методическая погрешность, характеризующая правильность анализа, в зависимости от количества определений, может быть как постоянной, так и случайной величиной, — Налимов В, В, Применение математической статистики при анализе вещества. М., Физматгиз, 1960, стр. 26, [c.6]

Выполнено исследование и обоснование выбора, достоверности методов контроля и качества программ обследования оборудования ГХК. По результатам анализа выборки данных о повреждениях и дефектах оборудования ГХК и трудов известных ученых определены ведущие механизмы повреждения элементов оборудования -коррозионное (эрозионное) изнашивание, СКРН и ВИР предельные состояния, реализуемые либо потерей герметичности за счет износа толщины стенки, либо хрупким разрушением за счет зарождения и развития трещин параметры состояния и их количественные и качественные критерии, определяющие возможность реализации предельного состояния оборудования. По результатам исследований выявляемости методами НК типичных дефектов металла и металлических изделий обоснован выбор и классификация методов контроля и оценки состояния элементов оборудования ГХК. К основным методам отнесены визуальный и измерительный акустические - ультразвуковая (УЗ) дефектоскопия и толщинометрия капиллярный, магнитный или токовихревой измерение твердости металлография расчетные. Основные методы позволяют обеспечить выявляемость заданных значений ПТС не ниже 70 % и/или их идентификацию (тип, размеры, форма и др.) с погрешностью не выше 10 %. Другие методы применяются в качестве дополнительных в зависимости от наличия данных о материальном исполнении, особенностях конструкции элементов и доступа к зонам контроля. [c.237]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология