Погрешность аналитическая

ПОГРЕШНОСТИ АНАЛИТИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ИХ ОЦЕНКА [c.83]

Рис. 7.1. Распределение погрешностей аналитического определения

Ошибки, или погрешности аналитических определений. Ошибки аналитических определений могут быть систематическими (систематические погрешности) и случайными (случайные отклонения). К третьему типу ошибок относятся грубые ошибки или промахи. [c.13]

Предполагается, что погрешности аттестации СО и априорных оценок введенных добавок пренебрежимо малы по сравнению с погрешностями аналитических определений, [c.309]

В общем случае распределение погрешностей аналитического определения зависит от всех операций методики (рис. 7.1). При оценке результатов анализа следует обращать внимание на наибольшую частную ошибку и усовершенствовать методику устранением именно этой погрешности. [c.132]

Количественные измерения проводят, определяя концентрации вещества в каждой пробирке и суммируя полученные данные для всего объема вытекающего из колонки раствора, содержащего определяемое вещество. Если известны начало и конец выхода раствора, содержащего определяемое вещество, то весь этот раствор сливают вместе и в нем определяют концентрацию анализируемого вещества. Таким образом, погрешность количественных измерений определяется погрешностями аналитического метода и измерения объемов собранных порций раствора. В этом случае точность количественных определений по хроматограммам может оказаться выше точности непосредственного анализа хроматографических фракций. [c.99]

В левой части системы уравнений (2.57) находятся измеренные значения у а в правой — вычисленные значения У = а + Ьх . Разность между обеими величинами дает погрешность. Аналитически задача метода наименьших квадратов может быть выражена в следующей форме [c.71]

Источниками погрешностей являются измерительные инструменты (весы, мерная колба, пипетка, бюретка). Каждое измерение обусловливает определенную погрешность. Аналитические весы позволяют измерять массу с абсолютной погрешностью 0,0001 г, и если измеряемая масса найдена равной 0,3581 г, то действительная масса равна 0,3581 0,0001 г. Прн измерении объема раствора с помощью бюретки (абсолютная погрешность отсчета 0,02 мл) его расход будет равен показанию уровня по шкале бюретки после выливания минус начальное положение уровня раствора, и, следовательно, абсолютная погрешность измерения объема может быть равна 0,04 мл. [c.182]

Сотни неорганических и органических веществ были предметами полярографического исследования, и были разработаны многие методики анализа индивидуальных соединений и их смесей. Для массовых определений оптимальный диапазон концентраций для полярографии равен 10- — 10-2 а погрешность аналитических результатов обычно достигает 2%. Благодаря специальным мерам погрешность полярографического метода может не превышать несколько десятых процента. [c.457]

При взвешивании малых аналитических навесок точность записи должна соответствовать предельной погрешности аналитических весов, т. е. 0,2 мг. Поэтому следует писать массу в виде (1). При массах осадка порядка 0,1 г даже для сравнительно точных вычислений достаточно ограничиться тремя знаками после запятой (2). Навески в целые граммы (в зависимости от поставленной задачи) требуют точности записи результатов взвешивания, указанной в (3)—(5). [c.74]

Однородность эталонных образцов должна существенно превосходить точность примененной аналитической методики. Например, статистика, набранная данным методом (гл. 8), не должна давать стандартное отклонение рассеяния данных, превышающее стандартную погрешность аналитического метода. [c.27]

Указанными выше способами за 4—6 мин можно обработать спектральные пластинки даже с толстым слоем эмульсии. (Соответственно усовершенствованным способом за 3,5 мин можно обработать спектральные пластинки с тонким слоем эмульсии [4].) Недостаток быстрого способа обработки фотоэмульсий состоит в том, что он может приводить к увеличению погрешности аналитических результатов [3]. [c.17]

На рис. 4.16 представлены рассчитанные по значениям а , и /Сасс и экспериментальные изотермы адсорбции НПАВ. Совпадение расчетных и экспериментальных данных достаточно надежное. Расхождения в большинстве систем находились в пределах 6,3—35 %, что, учитывая погрешности аналитических методов определения концентрации этих ПАВ, не превышает пределов ошибок опыта. [c.142]

Если при методах внутренней или внешней градуировки применяются недостаточно чистые стандартные вещества, то для повышения статистической надежности следует определить степень загрязнения с помощью нескольких хроматограмм. Если соответствующие загрязнения и их специфические поправочные коэффициенты известны, то доля примесей может быть точно определена. Если же эти коэффициенты неизвестны, для них принимается значение, равное 1, причем при содержании загрязнений 10% связанная с их присутствием систематическая погрешность большей частью намного меньше случайной погрешности аналитического метода. В навеску стандартного вещества, добавленную к анализируемой пробе, вносят поправку на загрязнения [c.45]

Уравнения (3-А) и (3-Ф) по структуре и смыслу идентичны известному приближению Кайзера, предложившего оценивать порог чувствительности методов фотографического спектрального анализа на основании опытных данных, характеризующих погрешности измерения фона [70], но включают дополнительные специфические для физико-химических методов члены, учитывающие погрешности аналитического воспроизведения и (в флуоресцентных методах) возбуждения фона. [c.79]

Мы показали, что чувствительность и точность ЭФМ-ОК при заданных свойствах измерительного прибора определяются значениями четырех величин — градуировочного коэффициента (/р), относительной погрешности воспроизведения аналитического свойства (светопоглощения, флуоресценции) соединения определяемого элемента б (а) (или Яр), погрешности аналитического воспроизведения фона определения сГф и погрешности измерения Задачами последующего изложения являются физико-химическая интерпретация метрологических характеристик и обсуждение возможностей и путей повышения чувствительности и точности методов. [c.83]

Состав и расчетная)) оценка погрешностей аналитического процесса [c.96]

Погрешности аналитических гирь 500 г до 2 г включительно допускаются только в сторону увеличения их массы по сравнений с обозна- [c.79]

Методические особенности проведения эксперимента по определению растворимости твердых веществ, несмотря на кажущуюся простоту, требуют обобщения и систематизации. Это в первую очередь связано с исследованиями многокомпонентных и неводных систем, где возникают затруднения с очисткой растворителей, изображением диаграмм растворимости, метрологической оценкой погрешности аналитических определений. [c.256]

Отношение (С р — Сф)/(С р - Сц) показывает, какая доля диапазона качества (по содержанию -той примеси) реализуется в данном веществе (М. Д. Бурштейн, 1983 г.). Если Сн < Сф < С р, это отношение может меняться от нуля (Сф = Спр) до единицы (Сф = Сн). Максимальная разность Спр Сф создает запас качества , необходимость которого обусловлена погрешностями аналитического контроля продукции и приближенным характером оценок С р. [c.14]

Разработанные к настоящему времени методы определения растворимости газов в жидкостях весьма многочисленны и разнообразны [1-6]. Общепринятой является классификация, предложенная Баттино и Клевером [1,3], которые взяли за основу разделения методов природу измеряемых величин и способ их измерения. Классифицированные по этому принципу методы делятся на физические и химические. Такая классификация является достаточно условной, поскольку, с одной стороны, химическими методами измеряется физический параметр -масса растворенного газа, а с другой - многие основанные на физических принципах методы относятся к арсеналу современной инструментальной аналитической химии. В этой связи мы предлагаем разделить существующие методы на термодинамические (волюмо-манометрические) и аналитические. Термодинамические (волюмо-манометрические) методы позволяют косвенным путем определять количество абсорбированного газа на основе измерения рУТ параметров парожидкостного равновесия и последующего термодинамического анализа системы пар - жидкость. Методы, относящиеся к этому классу, широко распространены. В наиболее совершенных конструкциях достигнут очень высокий уровень точности (погрешность 0,1% и ниже). Сюда относятся методы насыщения и методы экстракции. В первом случае обезгаженный растворитель насыщается газом при контролируемых рУГ-параметрах, а во втором - растворенный в жидкости газ извлекается и проводится анализ рУГ-параметров газовой фазы. В аналитических методах проводится прямое или косвенное измерение количества абсорбированного газа путем анализа жидкой фазы. Для этих целей применяются объемное титрование (химическе методы), газовая и газожидкостная хроматография (хроматографические методы), масс-спектрометрия, метод радиоактивных индикаторов, электрохимические методы (кулонометрия, потенциометрия, полярография). Аналитические методы (за исключением хроматографического и масс-спектрометрического) не обладают той общностью, которая присуща термодинамическим методам. Они используются для изучения ограниченного круга систем или при решении некоторых нестандартных задач, например для проведения измерений в особых условиях. Погрешность аналитических методов составляет, как правило, несколько процентов. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание изложенные во введении цели данного обзора, мы ограничиваемся рассмотрением лишь химических и хроматографических методов. [c.232]

Соответствие полученных математических моделей результатам эксперимента характеризуется следующими данными. Арифметические средние отношений экспериментальных значений lg Сд к расчетным (Ж) для Си и Ре равны 0,990 и 1,003, а соответствующие стандартные отклонения единичного результата измерения составили 6 и 0,09 при 38 и 37 степенях свободы. Для обеих примесей значение IV по Г-критерию незначимо отличается от единицы при доверительной вероятности Р = = 0,95. Доля промахов, получаемых при использовании данной модели (когда 1 — > 0,5) оказалась равной 4,9 и 2,6%. Относительные случайные погрешности оценок Сд с помощью полученных уравнений регрессии при Р = 0,95 и числе опытов п = 3 (18,0 и 11,0%) близки к погрешностям аналитического окончания. [c.81]

Концентрация окислов азота, оставаясь до 580—600° (в пределах погрешности аналитических определений) без изменений, выше этой телшературы [c.119]

Так как погрешность взвешивания определяется погрешностью аналитических весов, то [c.201]

В кислой среде количества веществ, адсорбированных на неэкспонированном бромиде серебра, в некоторых случаях были слишком малы и близки к погрешностям аналитического метода, что не позволяло установить наличие адсорбции. В щелочной среде адсорбция хинона была все еще сомнительна в случае неэкспонированного бромида серебра, но после освещения она значительно возрастала. Полученные результаты приведены в следующей таблице, где (—) означает отсутствие адсорбции, (+) — весьма слабую сомнительную адсорбцию, близкую к ошибкам определения, (- — -) —среднюю адсорбцию и (Н—1-+) —сильную адсорбцию. [c.454]

Марганец. Восстановление марганца (II) изучалось полярографическим методом во многих комплексообразующих и некомплексообразующих средах. В комплексообразующем электролите, например, в цианиде натрия, первым продуктом восстановления является марганец (I), а не металл или амальгама. Мейтес и Моро fill] провели глубокое исследование этого восстановительного процесса, применяя метод потенциостатической кулонометрии с большим ртутным катодом, и обнаружили интересную вторичную реакцию с участием продукта восстановления, марганца (I), и растворителя. Взаимодействие между марганцем (I) и водой создавало дополнительное количество восстанавливающегося вещества, в результате чего возникал аномально высокий фоновый ток, увеличивающий погрешность аналитического определения. [c.58]

Определение микропримесей в анализируемых образцах и в холостой пробе [60]. Определяемый минимум и точность фотометрического определения тесно связаны с погрешностями аналитического метода, которые, как правило, возрастают с увеличением содержания определяемых микропримесей в применяемых реагентах. Проблема учета содержания примесей в реагентах и снижение величины холостой пробы является одной из важнейших при определении следов элементов Как показал А. Б. Бланк [60], присутствие определяемой примеси в реагентах не вносит каких-либо систематических погрешностей только при строгом соблюдении основного закона светопоглощения. Поэтому прямые измерения оптической плотности анализируемых растворов относительно раствора холостой пробы допустимы только при строгой прямолинейности калибровочных графиков 0=1 (С), проходящих через начало координат. [c.179]

Сцинтилляционный спектральный анализ золотосодержащих руд основан на непрерывном введении порошковой пробы в плазму источника и регистрации сигналов, возникающих при попадании отдельных частиц самородного золота. Дискретный характер нахождения золота позволяет осуществлять синхронную с сигналом регистрацию, что ведет к значительному увеличению отношения сигнал — шум и снижению предела обнаружения по сравнению с непрерывной регистрацией [1]. Случайный характер попадания частиц золота различных размеров нри сравнительно малой аналитической навеске, присущей сцинтилляциопному анализу, вызывает химическую неоднородность, возрастающую с уменьшением числа частиц. Поэтому в области малых содержаний основной вклад в дисперсию результатов вносит не аппаратурная погрешность аналитического устройства, а неоднородность анализируемого материала. Это обстоятельство требует уточнения общепринятых критериев и способов оценки метрологических характеристик сцинтилляционного анализа. [c.140]

В правой части равенства величины погрешностей выражены в единицах шкалы показывающего прибора ф.тхуориметра обозначения (Уц, / (1д), /г1 Р имеют тот же смысл, что и соответствующие обозначения уравнения (2-А) сГф, — погрешность воспроизведения входной величины флуоресценции фона, обусловленная погрешностями аналитического воспроизведения нулевого раствора а , — такая же погрешность, обусловленная нестабильностью флуоресценции б (а)1, с (а)2 — средние квадратичные характеристики погрешностей аналитического воспроизведения и возбуждения входной величины флуоресценции соединения определяемого элемента. [c.77]

Полученные ранее соотношения показывают, что при заданных компонентах экстракционной системы и свойствах измерительного прибора величина >г(- г) определяется главным образом значением (значение всегда близко, к единице), величина Яг — погрешностями аналитического воспроизведения и Сф— погрешностями воспроизведения р, эр и А тр. В табл. 26 приведен перечень параметров аналитического процесса, участвующих в формировании Кд, К-г, эр и ЛГтр. В табл. 27 указаны вероятные величины операционных погрешностей при экспериментальном воспроизведении заданных значений этих параметров. [c.96]

Некоторые фирмы, например Сарториус , выпускают одночашечные весы, но помещают в них коромысло двухчашечных весов. На одно плечо коромысла подвешивается грузовая чашка, на другое — подвеска для гирь. Хотя с точки зрения унификации деталей это выгодно фирме, но весы сохраняют при такой конструкции коромысла погрешность от неравноплечести, которая весьма значительна, так как составляет примерно 50% всей суммарной погрешности аналитических весов. [c.30]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология