Конкуренция межвидовая

Дарвин не только доказывал важную роль конкуренции между различными видами, но подчеркивал, что чем больше сходство в потребностях двух видов, тем более интенсивной будет конкуренция между ними. По его мнению, внутривидовая конкуренция бывает более ожесточенной, чем межвидовая. Не означает ли это, что он придавал этой конкуренции большее значение в естественном отборе [c.45]

Важным моментом в отношении естественных врагов как регулирующих агентов является накладка на потребление. В общем, теоретически можно думать, что чем дальше вид ушел от элементарных требований (низшего трофического уровня) в сторону усложнения, чем сложнее его приспособление и чем чаще требуется такое приспособление (например, синхронизация), тем менее вероятно, что будет развиваться биологическая зависимость, при которой потребитель выступает в качестве основного регулятора численности потребляемого вида 1017]. Хотя прямые доказательства по существу отсутствуют, по-видимому, все согласны с тем, что более эффективного регулирования можно скорее ожидать от первичного паразита фитофага, чем от заражения паразитического хозяина, т. е. вторичный паразит в среднем гораздо реже способен регулировать численность своего хозяина — первичного паразита. Точно так же еще менее вероятно регулирование численности хозяина паразитом третьего порядка, а на другом конце цепи питания более вероятно, что насекомое-фитофаг будет регулировать обилие своего кормового растения, чем то, что этот фитофаг будет устранен его собственными врагами. Однако последнее сравнение не обязательно пригодно, потому что на жизнь растений могут влиять иные факторы и вероятно, на нее более непосредственно влияют физическая среда и межвидовая конкуренция. [c.78]

Подобные временные, циклические или длительные по времени направления в изменении хромосомных структур могут не иметь прямого отношения к фактическим свойствам особей так, чтобы это влияло на численность популяции, хотя они и указывают нам, что это возможно [190]. Такие колебания не указывают также на действующий фактор отбора. Фактически межвидовая конкуренция способствует отбору некоторых хромосомных типов благодаря механизму различной смертности, наблюдаемой в жизненном цикле особей где-то между фазой яйца и взрослого насекомого [519]. При экспериментальной проверке избирательного влияния температуры на развитие обусловленных погодой хромосомных структур у видов дрозофил методика сводилась к выращиванию особей в больших садках, где конкуренция не ограничивалась и где отбор, по-видимому, осуществлялся скорее благодаря внутривидовой конкуренции при заданных температурах, чем прямым действием различной смертности, обусловленной температурой, в качестве агента отбора [189, 2337]. [c.94]

Рис. 14.3. График межвидовой конкуренции.

Поскольку после осуществления большинства других планов биологической борьбы, связанных с интродукцией многих видов, не было опубликовано данных о фактических случаях множественного паразитизма, здесь будут рассмотрены некоторые из этих планов с более широким подходом к влиянию межвидовой конкуренции на общую зараженность хозяина или на общую степень биологического подавления вредителя. [c.102]

Следует, однако, подчеркнуть, что в естественных условиях гораздо больше видов, независимо от их требований и пределов их устойчивости, с успехом могут расти в одном и том же местообитании при отсутствии межвидовой конкуренции. [c.477]

Однако, несмотря на тенденцию каждого вида к специализации, некоторое перекрывание ниш и связанная с этим межвидовая конкуренция все равно сохраняются. [c.419]

Вывод 1. Непрерывная конкуренция между индивидуумами за факторы среды приводит к борьбе за существование . Происходит ли конкуренция в пределах одного вида (внутривидовая конкуренция) или между представителями разных видов (межвидовая конкуренция), не имеет значения в смысле ее влияния на численность популяции (см. разд. 10.7), но в любом случае некоторые организмы не смогут выжить или оставить потомство. [c.282]

Оставшиеся главы этой книги посвящены именно этой цели. Выделен целый ряд обширных биологических и экологических проблем, которые могли иметь существенное значение в эволюции гоминид, таких, как обитание в тропическом климате, размеры тела, наземный образ жизни, сезонность и межвидовая конкуренция. Сделана попытка связать их с особенностями эволюционной экологии ранних гоминид. Каждая из этих проблем стояла не только перед гоминидами, но и перед многими другими организмами, что создает основу для плодотворных сравнений. В итоге то, что можно назвать уникальностью человека,, есть результат не какой-то одной адаптации, а комбинации целого ряда адаптаций (рис. 4.6). [c.122]

Внутри- н межвидовая конкуренция Отбор способствует [c.174]

Таким образом, утверждению о высокой биологической значимости конкуренции противоречит тот факт, что хищники или экологические сдвиги не дают популяции превзойти некий уровень численности, когда начинает ощущаться нехватка ресурсов. Хотя при определенных обстоятельствах это условие и в самом деле выполняется, было бы ошибочным думать, что сказанное в полной мере относится ко всем биологическим системам. Изменчивость среды не исключает конкуренции вообще, но вызывает лишь преходящие колебания ее выраженности. Выраженность межвидовых конкурентных взаимодействий. варьирует в зависимости от быстроты изменений среды обитания и от того, насколько перекрываются потребности видов. Если переломные периоды случаются на протяжении жизни одного поколения вида достаточно часто, межвидовая конкуренция скорее всего будет играть важную роль в его адаптации. Поскольку изменчивость сред связана главным образом с сезонностью, это условие, как правило, выполняется. Степень же перекрывания экологической ниши определяется отчасти особенностями среды, отчасти — степенью эволюционной и экологической дивергенции видов. Следовательно, можно думать, что виды переживают периоды как острой, так и слабой межвидовой конкуренции. [c.242]

Внутривидовая и межвидовая конкуренция [c.104]

Межвидовая конкуренция вступает в действие в тех случаях, когда симпатрические виды в общем сходны по своим экологическим. потребностям и, крО ме того, нуждаются в каком-то определенном ресурсе, количество которого ограничено. Виды, участвующие в конкуренции, часто находятся в более или менее близком родстве случается также, что это отдаленно родственные, но конвергентные виды. [c.225]

Ч. Дарвин синтезировал в своем учении все то рациональное, что содержалось в трудах К. Линнея, Ж -Б. Ламарка, Ч. Ляйеля. Он использовал, кроме того, идеи Т. Мальтуса о борьбе за существование , выделив две формы конкуренции биологических систем — внутривидовую и межвидовую. В результате этого биологические объекты впервые были расположены в иерархическом порядке по координатам пространства и времени. Но в то же время эволюционное учение Дарвина нельзя не рассматривать как диалектическое отрицание предшествующих эволюционых теорий, так как все они описывали лишь какую-либо одну сторону эволюции и игнорировали другие ее стороны. В конечном итоге весь додарвиновский эволюционизм носил актуалистический характер, так как принимал в качестве критерия эволюционного процесса лишь факторы современного состояния объектов. Поэтому он не мог адекватно представить и биологическую эволюцию. Дарвиновское же эволюционное учение имело естественно-исторический характер оно принимало за критерий эволюции биологических систем их саморазвитие, обусловленное вполне определенными движущими силами. [c.187]

Условия окружающей среды, необходимые для большинства видов водорослей и простейших, изучены недостаточно. Лабораторные исследования, как правило, касаются относительно простых, стабильных условий без межвидовой конкуренции, преемственности и других особенностей более сложных природных систем. Натурные исследования водорослей и простейших обычно ограничиваются перечнем видов вместе с описанием условии макросферы. [c.206]

Исследованиями Института физиологии растений (В. П. Иванов, 1973 г.) установлено, что растения независимо от их видового различия способны обмениваться между собой органическими веществами корневых выделений. Эти вещества, включаясь в метаболизм растений, значительно изменяют ход физиолого-биохимических процессов, оказывают стимулирующее влияние на рост и развитие одних видов растений и токсическое действие других. Изучение межвидовой конкуренции за основные факторы жизни, а также биологического взаимодействия между ними через корневые выделения позволило автору выявить определенные закономерности, которые можно использова1 ь для разработки биологических средств борьбы с сорняками. Наличие биохимического взаимодействия между культурными и сорными растениями через корневые выделения дает возможность создавать такие условия для роста и развития, при которых сорные растения подавлялись бы биологически культурными растениями за счет ингибирующего действия их корневых выделений. Так, опытами В. П. Иванова показано, что пырей ползучий своими корневыми выделениями оказывает токсическое влияние на кукурузу только в начальный период ее роста и только в том случае, если пырей начал свой рост раньше кукурузы. При условии же, если кукуруза начала свою вегетацию на несколько дней раньше, то она сама способна не только противостоять токсическому действию пырея, но и угнетать его рост и развитие. [c.235]

Наряду с различиями в индивидуальной чувствительности к определенным пестицидам, у отдельных особей в пределах одного вида существуют значительные различия в межвидовой чувствительности. В крайних случаях некоторые виды могут быть абсолютно невосприимчивыми к вносимой дозе, и тогда пестицид может уничтожить всех хищников и паразитов, которые обычно сдерживают размножение устойчивого вида. Даже если у данного вида нет энтомофагов, отсутствия конкуренции за пищу, свет, воду и т. п. достаточно для того, чтобы он стал доминирующим. Таким образом, общий результат от применения инсектицида сведется к созданию условий, при которых второстепенный вредитель станет опасным. Хорощим примером этого служит ситуация с красным плодовым клещом на плодовых деревьях, который до применения ДДТ не имел большого значения вследствие наличия хищников и конкуренции со стороны других вредителей. В отличие от насекомых он устойчив к ДДТ, и в результате широкого и непредусмотрительного применения этого инсектицида клещ стал и остается основным вредителем плодовых культур. На основании вышесказанного можно прийти к выводу, что лучшим всегда будет такой инсектицид, который поражает только одного специфического вредителя. Однако это це лесообразно только в том случае, если можно с уверенностью сказать, что этот вид является или может стать единственным ключевым вредителем данной культуры. Хорошо изучен опыт биологической борьбы с вредителями в теплицах путем выпуска хищников. Это высокоспецифический метод, иат1равленный только против одного данного вредителя, причем его специфичность может быть и его недостатком, если существуют какие-либо второстепенные вредители, которые прн отсутствии [c.300]

Изменения в составе растительных сообществ не могут быть объяснены только прямым действием загрязнителей на восприимчивые растения. При изучении чистых и смешанных культур было установлено, что загрязнители вызывают изменения в межвидовой конкуренции (рис. 31, Guderian, 1966 b). Размеры первичного влияния загрязнителей на чувствительные виды растений столь велики, что растения становятся неспособными к конкуренции за необходимые факторы роста, такие, как питательные вещества, вода, свет и пространство для роста. Эти виды в конце концов теряют свое значение в структуре сообщества (рис. 32, см. цв. вкл.). [c.104]

Тщательные полевые наблюдения над некоторыми вредными насекомыми показали, что, хотя численность вредителя колеблется в более или менее определенных пределах, свидетельствуя этим, что естественное регулирование численности данного вида действительно происходит, в среде обитания вредителя отсутствуют явные биотические факторы, такие, как естественные враги, внутривидовая и межвидовая конкуренция за пищу или жизненное пространство или недостаток запасов пищи, возникший благодаря насекомым. Была отмечена, однако, хорошая корреляция такого стественного регулирования [26, 27, 437, 438] с изменениями погоды. Поэтому был сделан вывод, что плотность популяций этих видов определяется главным образом условиями погоды. Для того чтобы объяснить определенные ежегодные уровни численности изучавшихся видов, было принято, что такое естественное регулирование достигается в результате уравновешивания благоприятных и неблагоприятных условий погоды на протяжении ряда лет (27, 190]. Таким образом, если в течение части каждого года или в течение нескольких лет подряд условия погоды благоприятны для роста популяции этих видов, то плотность их популяций увеличивается. В последующем условия погоды становятся неблагоприятными, плотность популяции уменьшается вследствие высокой смертности, обусловленной истощением кормовых ресурсов. Более подробно понятие о равновесии благоприятных и неблагоприятных условий среды рассматривается в главе 4. [c.56]

При перезаражении паразит обычно обрекает свое потомство или по крайней мере часть его на гибель, и хотя перезаражение ведет к потере части потомства и, кроме того, имеет побочные влияния, выражающиеся в том, что паразиты, выжившие в результате такой внутривидовой конкуренции в теле хозяина, могут быть более мелкими и ослабленными, тем не менее перезаражение наблюдается в природе почти у всех паразитических видов, особенно когда нужда в откладке яиц значительна, а хозяева редки. Таким образом, хотя это явление представляет интерес для исследователей динамики популяций и поведения насекомых, само по себе оно не может быть препятствием для интродукции любого вида. Явлению множественного паразитизма приписывались гораздо более серьезные отрицательные стороны, как, например, снижение эффективности перспективного вида вследствие межвидовой конкуренции с другими первичными паразитами. Полнее этот вопрос разбирается в следующем разделе. [c.100]

Говоря о программе интродукции врагов разрушающей щитовки Aspidiotus destru tor Sin , иа острова Фиджи, Тейлор [2007] указывал, что ...самые большие трудности, встре-тивитеся в путешествии, возникли в связи с наличием нескольких видов первичных паразитов I одном и том же садке... . Межвидовая конкуренция в пути привела к гибели некоторых видов, которые в полевых условиях места назначения могли оказаться очень эффективными в борьбе с вредителем. [c.235]

Воронин К. Е. Поведение и межвидовая конкуренция яйцеедов вредной черепашки.— Тез. докл. к совещ. по приемам биол. борьбы с вредной черепашкой в интегр. сист. защ. зерн. культур. Л., 1971, с. 126—129. [c.127]

В природных условиях межвидовую конкуренцию изучать сложно, но ее существование было подтверждено классическими работами русского биолога Г. Ф. Гаузе, в 1934 г. работавшего с несколькими видами инфузорий рода Parame ium. Некоторые из его результатов проиллюстрированы на рис. 10.23. [c.418]

Интенсивность давления отбора в данной популяции варьирует в пространстве и во времени, что может быть связано с изменениями внешних или внутренних факторов. К внешним факторам относятся, в частности, увеличение численности хищников или патогенных организмов и конкуренция с другими видами (межвидовая конкуренция) за пищу и места для размножения (у животньк) или за свет, воду и минеральные вещества (у растений). Изменения климата или состояния местообитания могут привести к созданию новьк давлений отбора. Внутренние факторы, например быстрое повышение численности популяции, нередко приводят к усилению конкуренции за ресурсы (внутривидовая конкуренция). С увеличением популяции данного организма возрастает и численность его паразитов и хищников кроме того, в многочисленной популяции облегчается передача паразитов и болезней от одной особи к другой. Все эти факторы могут изменять не только интенсивность давления отбора, но и его направление. Отбор благоприятствует новым фенотипам (и генотипам), а плохо адаптированные особи элиминируются. В первую очередь при этом устраняются особи, обладающие неадаптивными крайними фенотипами. [c.323]

Такая модель конкуренции очень сильно упрощает процесс межвидовой кзнкуренции. Поясним сущность этого процесса на гипотетическок примере. Представим себе пастбище, на котором пасется пара б йволов и пара коров. Те и другие питаются травой, и мы допустим что количество доступной им травы остается постоянным круглы год. В начале эксперимента численность обоих видов будет рас И, потому что имеющихся ресурсов вполне доста- [c.375]

Представление о значительной остроте межвидовой конкуренции, вероятно, впервые сформулировал Дарвин при разработке теории естественного отбора (см. гл. 3). Ряд авторов выступают против этого предположения, утверждая, что конкуренция между разными видами либо маловероятна, либо вообще невозможна. Для обоснования первой из этих точек зрения некоторые исследователи прибегли к моделированию и показали, что структуры сообщества, которые обычно рассматриваются как результат конкуренции, могут возникать вследствие случайных процессов. А если так, то конкуренция вообще не нужна, поскольку разделение биологического мира на дискретные экологические образования может происходить и без ее участия. Если эти авторы все-таки не исключают возможности межвидовой конкуренции до конца, то другие исследова тели утверждают, что сколь-либо значительная межвидовая конкуренция в биологических системах может возникать довольно редко. Главный довод в пользу этого утверждения авторы видят в изменчивости сред обитания. Как полагает Уайенс (Wiens, 1977), среды изменяются столь сильно (под влиянием как биотических, так и абиотических факторов), что численность популяций редко соответствует поддерживающей емкости среды и, что, следовательно, развитие конкуренции за ресурсы среды обитания маловероятно. Острая нехватка пищи или [c.241]

Выяснив важное экологическое значение и изменчивый характер межвидовой конкуренции, можно задаться вопросом, каким образом она влияет на стратегию пищевого поиска Этот вопрос изучил Шенер (S hoener, 1983), руководствовавшийся в своих рассуждениях изменчивостью среды. Шенер предположил, что существование каждой особи можно рассматривать как колебание между двумя крайними, хотя и не всегда четко разграниченными, фазами или состояниями. Это— периоды скудости и периоды изобилия ресурсов (рис. 8.1). Первые характеризуются высоким уровнем конкуренции, последние — низким. При общем увеличении запасов пищи в среде продуктивность разных пищевых источников меняется не- [c.242]

Что же касается количества существовавших видов гоминид, то, возможно, еще не все они открыты. Поскольку видовое разнообразие лишь оживляет иалеоантропологическую картину, то чем больше их будет открыто — тем лучше Учитывая все сказанное в этой книге, можно, однако, думать, что любой вновь обнаруженный вид в той или иной мере будет повторять уже известные адаптивные признаки гоминид. Как было показано, Australopithe us и Homo отражают собой соответственно тенденции к специализации и генерализации. Это — альтернативные пути эволюции гоминид, результат межвидовых взаимодействий и локальной конкуренции. Возможно, что подобные тенденции возникали и в других частях Африканского материка это должно найти отражение в ископаемом материале. [c.336]

Межвидовые отношения. Влияния, оказываемые разными видами друг на друга, могут быть положительными и отрицательными, обоюдными и односторонними. Различают отрицательные взаимодействия, к которым относятся аменсализм, конкуренция, хищничество и паразитизм, и положительные — мутуализм, си-нойкия, комменсализм и сотрудничество. [c.96]

Итак, в 1844 г. Дарвин нашел нить рассуждений, позволивших при- Жить теорию естественного отбора к объяснению видообразовательных юцессов и надвидовой эволюции. При этом он не выдвинул каких-либо 1ВЫХ принципов. Но в цитированном отрывке Дарвин много пишет борьбе и конкуренции. Не произошло ли ослабление географической дели видообразования в силу того, что он, Дарвин, по-новому оценил 1ль биотических отношений в эволюции. Думается, что нет. На первом сте у пего стоит представление о неполностью занятой стации как не- ходимом условии успешного видообразования, а уже зародившийся [Д включается в межвидовую борьбу, которая окончательно и решает [c.468]

Однако когда комплекс сформировался и границы экологических ниш каждого из входящих в этот комплекс видов определились, межвидовые отношения начинают все более жестко направлять эволюцию каждого входящего в этот комплекс вида. Иньшк словами, дальнейшая эволюция каждого вида, входящего в коадаптивный комплекс, оказывается канализированной взаимоотношениями с другими видами. Эта канализация направляет филогенез по пути дальнейшей коадаптации видов, что повышает их устойчивость и снижает конкуренцию. [c.237]

Редукционист, вероятно, указал бы, что селективный процесс, участвующий в замещении видав, в действительности касается индивидуальных организмов. Так оно и есть. Но при этом особи, вовлеченные в селективный процесс, относятся. к различным видам. Ка к было отмечено в гл. 13, даиные, полученные при изучении Erodium, показывают, что способность к межвидовой конкуренции отличается от способности к внутривидовой конкуренции (Martin, Harding, 1982). [c.159]

В своей первой работе Холдейн (Haldane, 1957) подразумевал одно обстоятельство, которое впоследствии не обсуждалось, а именно то каждая данная популяция обладает постоянным репродуктивным потенциалом, несколько, но не сильно превышающим тот, который обеспечивает одно лишь замещение. Предполагается, что это превышение удерживается на низком уровне за счет сильной межвидовой конкуренции. Генетическая гибель должна происходить за счет этого репродуктивного избытка. Такое положение может быть изменено. Сравним популяцию, входящую в состав многовидового сообщества и испытывающую сильную межвидовую конкуренцию, со сходной популяцией, живущей в открытом местообитании. Первая популяция может сохранить свое место в сообществе лишь при условии, что смертность в ней не превысит какого-то определенного уровня. Для второй популяции TaiKoro ограничения не существует. Отсутствие межвидовой конкуренции дает ей возможность выдержать более высокий уровень генетической гибели, обеспечивая тем самым более быстрое замещение генов. Холдейн (Haldane, 1957) лишь вкратце затронул эту возможность. [c.181]

Изо.1йция, соалаваемая средой, или экологическая изоляция,— третья и в некотором роде промежуточная категория. В этом случае между популяциями существуют генетически обусловленные различия в отношении их экологических потребностей и предпочтений, Способность популяций жить на одной и той же территории определяется наличием соответствующих местообитаний и ниш и силой межвидовой конкуренции. Если сосуществование популяций действительно имеет место, то гибридизация между ними регулируется наличием местообитаний, пригодных для их гибридного потомства. Преграды, не допускающие обл1ен генами, имеют экологическую природу. [c.217]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология