Новый взгляд на сложность

Новый взгляд на сложность [c.181]

Использование электронной теории освобождает студента от необходимости, заучивания большого числа, на первый взгляд, не связанных между собой фактов, что в прошлом было характерно для органической химии. Новый подход не требует от него запоминания нового материала,- но помогает ему несравненно лучше использовать уже известный материал. Вместо простого выучивания фактов этот подход помогает понять основные принципы. В то же время следует иметь в виду, что сложность органических молекул делает невозможным строгое применение к ним квантово-химических методов расчета. Общие закономерности, имеющие реальную ценность, могут быть получены из этих расчетов только при условии определенных приближений и допущений, и это обстоятельство никогда нельзя забывать. Тот день, когда химик-органик сможет работать не в лаборатории, а сидя в кресле за письменным столом, по-видимому, еще далек. [c.13]

Разнообразие и сложность проблем, связанных с адгезией, приводит к известным противоречиям во взглядах на меха -мм адгезии, к появлению разнообразных теорий адгезии. При атом некоторым, иногда второстепенным вопросам уделяется слишком большое внимание в ущерб другим, более важным и принципиальным. Тем не менее отсутствие единства взглядов на данном этапе не только неизбежно, но и, видимо, в известной мере полезно, так как стимулирует развитие новых исследований, приводит к углублению наших представлений о проблеме в целом и в итоге способствует прогрессу в этой области. [c.6]

Как уже было отмечено выше, в XIX веке наряду с признанием сложности атомов и их качественного своеобразия господствовал взгляд о возможности построения атомов элементов из единой материи . Хотя гипотеза Праута и была опровергнута вычислениями атомных весов, проделанными главным образом Берцелиусом и Стасом, однако время от времени к ней возвращались, располагая новыми данными. [c.35]

Сила классической теории критических явлений состоит в возможности предсказать поведение вещества в критической точке по поведению двухфазной системы. Недостаток — сложность экспериментальной проверки, требовавшая такого прецизионного экспериментального определения значений Р—V—Т—Л/в критической точке, которое позволило бысдостоверностью брать высшие производные. Это привело к тому, что классическая теория, являвшаяся на протяжении всей своей истории предметом всевозможных нападок, до последнего времени не могла получить ни своего однозначного экспериментального подтверждения, ни какого-либо четкого опровержения. Тем не менее в настоящее время развиваются новые взгляды на сущность критических явлений. Взгляды разных авторов различаются между собой и отличаются от представлений классической теории. [c.50]

Весьма важным результатом второго периода работы русских химиков является также создание совершенно нового взгляда на задачи синтеза каучуков, завоевавшего всеобщее признание. Задача получения синтетических каучуков вначале понималась буквально, т. е. как задача воспроизведения в искусственно приготовленном материале всех свойств натурального каучзгка. Сейчас, однако, ясно, что при той сложности природы, какая свойственна натуральному каучуку, никакого синтеза его в буквальном значении этого слова, в том смысле как говорят, например, о синтезе индиго, до сих пор не удалось осуществить. Затв уда- лось получить много синтетических материалов, которые, обладая в той или иной степени основными свойствами натуральното каучука, отличаются от последнего рядом новых необычных свойств. С применением синтетических каучукоподобных материалов оказалось поэтому возможным изготовление таких рези- [c.28]

Эта книга посвящена физико-химической теории многокомпонентных органических природных и техногенных систем. В ней обобщается многолетняя работа, проведенная нами в ИПНХП АН РБ и кафедре технологии полимеров Уфимского технологического института сервиса. Первый вариант работы был издан в 1991 году в издательстве ЦНИИТЭнефтехим под названием Физико-химические основы новых методов исследования сложных многокомпонентных систем. Перспективы практического использования . С того времени многие идеи, развиваемые в этой работе, нашли экспериментальное подтверждение. В работе Пределы науки и фрагменты теории многокомпонентных природных систем , изданной в 1998 году, были рассмотрены методологические и философские аспекты теории. В данном издании я намеренно исключаю дискуссионные философско-методологические вопросы и пытаюсь сосредоточить внимание на естественнонаучных и прикладных аспектах теории. Предпринята гкшытка создания феноменологической физико-химической теории многокомпонентных органических систем, к которым относятся геохимические органические системы, углеводородные системы, нефти, газоконденсаты, полимерные и олигомерные смеси, сложные биогеохимические и космохимические системы. Эти хаотические системы являются не только сложными смесями, но и средой, за счет взаимодействия с которой существуют более упорядоченные структуры, включая живые существа. По моему мнению, многие техногенные и природные системы из-за своей сложности и многокомпонентности не могут быть полностью поняты с позиции дискретного атомно-молекулярного подхода. При этом я не уменьшаю значимость атомно-молекулярной теории, а только констатирую пределы ее применимости при изучении сложных веществ. Кроме того, развивается недискретный, статистический взгляд на любое вещество как единую непрерывную многокомпонентную систему. [c.3]

Некоторые авторы подчеркивали — вполне справедливо, на наш взгляд, — циклический, последовательный характер пролшшленной деятельности, включая научно-исследовательскую. Приведем лишь два примера иерархию способов и средств, предложенную Барнардом [2], и последовательную оценку, разработанную Ландау и Брауном [15]. Новые ситуации, требующие оценки, возникают в промышленности не только в результате появления множества возможностей, порождаемых открытием в какой-то области науки, но также и в результате непрерывного взаимодействия техники с экономикой, в ходе которого технический прогресс приводит к переоценке коммерческих возможностей, что в свою очередь выдвигает новые технические задачи. Отсюда следует, что, по мере продвижения работы над тем или иным проектом и возрастания ее сложности, на различных стадиях создаются одинаковые модели ситуаций и на каждой стадии могут быть применены одинаковые методы анализа и оценки. [c.39]

Выходит, на взгляд, презанятное явление индустрия сама себя кормит. Явились новые потребности — сперва просто в виде желаний или требований — начинается производство, оно дает увеличение заработков, а эти заработки и дают новые средства удовлетворить желаемому или требуемому. Средние желания удовлетворялись на 60 руб., не было и возможности в среднем тратить больше, потому что и заработков было около 60 руб., но явились новые потребности, началось их удовлетворение производством, от этого увеличились заработки до 100 и до 200 руб., а оттого явилась и возможность удовлетворить желаемому до 100 и до 200 руб. Ключ всему в желаниях и воле для достижения желаемого. Сложность машины, при этом действующей в обществе, огромна, но двигателем служит развитие желаний или требований, т. е. спроса народного. Образование или просвещение юношества составляет один из главнейших способов не только показать средства, употребляемые миром для удовлетворения потребностей н желаний, но и для самого их возрождения и увеличения. Русский народный спрос сравнительно еще мал прежде всего от недостаточного развития этой стороны дела. У просвещения, конечно, есть другие, высшие цели, но есть и указанные. Оттого-то и выходит, что век развития промышленности есть в то же время век развития всеобщего просвещения. Оба явления совпали не случайно во времени, а по причине внутренней связи. [c.550]

В комментариях в сб. 1960 г. (см. № 1506, с. 515—516, К доб. 7а ) говорится также об изменениях, произведенных в таблицах (см. выше а , б , в ) по сравнению с предыдущими изданиями. В примечаниях в том же сб. 1960 г. (см. № 1506, с. 639—640, К доб. 3s ) подчеркивается, что в промежутке между изд. 6 и 7 (1895—1903 гг.) было сделано открытие не только новых элементов (радий, полоний, актиний, радон или эманация радия), но и принципиально новых явлений , доказывающих сложность и превращаемость химических элементов это были открытия радиоактивности (1896 г.) и электрона (1897 г.), а также создание теории, трактующей радиоактивность как распад и взаимное превращение элементов (1902 г.). Отмечается, что, приняв открытие радиоактивности как физическое явление, М-в не принял ее теоретической трактовки как распада и превращения элементов, как не принял он электронную теорию и самого открытия электрона , оставаясь решительным противником признания, что в электроне и радиоактивности найден ключ к выяснению сложности и разложимости атомов. Поясняется, что скептическое отношение М-ва к упомянутым открытиям находилось в прямой связи с его резко отрицательным отношением к старой электрохимической теории Берцелиуса и ее специфическому возрождению в виде теории электролитической диссоциации Аррениуса. Отвергая внутреннюю связь между химизмом и электричеством, М-в предполагал найти объяснение новым фактам, и прежде всего явлению радиоактивности, в понятии светового, или мирового, эфира (см. также №№ 190, 191 и предисловие к 7-му изд., т. е. а или с. VII, VIH). В примечаниях к сообщению М-ва от 12 окт. 1872 г. в заседании РФО (см. № 1506, с. 642) о проверке законов Ньютона на близких расстояниях (см. № 848) указывается, что антииеханистиче-ская тенденция обнаружилась у М-ва особенно в изд. 7 Основ химии (1903 г.), где излагаются взгляды на соотношение химии и механики . [c.192]

Открытие периодического закона снова поставило на очередь вопрос о сложности элементов. Этот закон с очевидностью указывает на взаимную связь элементов и общность их состава. Сейчас можно не останавливаться на многочисленных прежних попытках разрешения проблемы строения атомов и сложности элементов, носивших из-за недостатка экспериментального материала спекулятивный характер и, большей частью, основанных на слишком поверхностном толковании таблицы Менделеева. Из них, однако, следует обособить работы известного революционера и ученого Н. А. Морозова [4], сделанные в 90-х годах прошлого века в Шлис-сельбургской крепости. Не имея возможности ни экспериментировать, ни знакомиться с новой литературой, Морозов с удивительной проницательностью предсказал ряд современных взглядов и открытий в области строения материи. Анализируя периодический закон и таблицу Менделеева, он предположил, что все атомы построены из трех первичных частиц и электрических зарядов, объяснил этим путем периодичность свойств, а также предсказал нулевую группу инертных газов и существование некоторых изотопов. [c.8]

Однако как ни была велика заслуга Лавуазье и в глазах его современников, тем не менее некоторые из них все еще продолжали считать вопрос о флогистоне не вполне поконченным. Поводом к этому послуншли разногласия в воззрениях химиков на природу горючего воздуха, водорода, открытого в 1767 г. Кавендишем. Только с открытием водорода мог быть решен вопрос о составе воды, которая считалась простым телом. Не было ни одного опыта, доказывавшего сложность ее состава. Ни природа воды, ни природа горючего воздуха, образующегося при действии кислот на металлы, разъяснена не была. Химические свойства водорода, его летучесть, легкость, способность гореть дали приверженцам теории флогистона новое орудие для борьбы со взглядами Лавуазье. На водород смотрели, как па горючее начало, наиболее идеально выражающее свойства настоящего чистейшего флогистона. Таково было и мнение Кавендиша. Известно было, что горючий воздух образуется при реакции воды на некоторые металлы последние превращаются при этом в металлические извести а так как воду принимали за тело элементарное, неразлагаемое, то гох>ючий воздух, выделяющийся при взаимодействии, например, воды и железа, рассматривался как результат разложения металла, под влиянием воды, на известь и флогистон. Понятно, что покуда не был разрешен вопрос о xajpaKTepe воды, нельзя было определить химической природы горючего воздуха, т. е. водорода и его отношения к гипотетическому флогистону. Лавуазье не ожидал, какое значение может иметь для решения вопроса о составе воды изучение продуктов горения водорода. Но установив понятие об окислах, как об определенных кислородных соединениях, Лавуазье приступает к изучению того окисла, образование которого нужно было ожидать цри горении водорода. Одновременно с Лавуазье продолжает исследование свойств водорода и Кавендиш, который весной 1783 г. в первый раз убеждается в образовании воды при горении водорода. Но [c.455]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология