Лоран и система Жерара

В обстановке такой путаницы в атомных весах и эквивалентах и формулах органических веществ, Жерар представил Парижской академии наук в 1842 г. доклад Исследование о химической классификации органических веществ . Здесь и был поставлен вопрос о величине эквивалентов водорода, углерода и кислорода. В дальнейшем идеи, изложенные в этом докладе, легли в основу новой системы химии, разработанной совместно Лораном и Жераром. [c.241]

Лоран критиковал Жерара и в части принципов, на основе которых была создана система классификации соединений. Он советовал Жерару в качестве основы классификации придерживаться гомологии, а также теории типов. Все эти замечания и привели Жерара к созданию системы классификации. [c.250]

Критика Лораном этой системы Жерара касалась и вопроса о применении объемного принципа сравнения соединений. Б начале 1845 г. Лоран настаивал на последовательном применении этого принципа. [c.250]

Как уже говорилось, новые взгляды обоих авторов, т. е. вся их унитарная система и связанные с нею новые представления, в частности,— объемные формулы — была встречена ведущими химиками враждебной критикой. Либих, Берцелиус и другие ученые искали в теоретических взглядах и экспериментальных данных Лорана и Жерара слабые места (а таковые имелись) и пытались, основываясь на аргументах частного характера, опорочить всю новую систему химии. Выше говорилось, что с самого начала научной деятельности ни Лоран, ни Жерар не встретили, в общем, сочувствия своим идеям. [c.253]

Главной причиной смешения понятий, как мы уже отмечали, было то, что эквиваленты элементов всех систем (независимо от терминологии) были фактически соединительными весами этих элементов, т. е. приближались к понятию об атомном весе. Ведь во всех этих системах каждый элемент мог иметь только один эквивалент ( отношение , пропорциональное число , соединительный вес ). Представление о возможности существования нескольких эквивалентов для одного и того же элемента возникло значительно позже. Впервые выдвинули идею о существовании различных эквивалентов у некоторых металлов в 40-х годах Лоран и Жерар. [c.128]

Лоран и система Жерара [c.237]

В этой переписке мы находим интересные данные об отношении Лорана к взглядам Жерара, его критические замечания, советы. В них раскрывается научный облик этих двух борцов за новые, передовые идеи в химии, нх взаимное влияние, их отношение к защитникам старой системы. Так, Лоран не был вполне согласен с мнением. Жерара о рациональных формулах он считал недостаточными его эмпирические формулы. В письме от 4 июня 1844 г. Лоран писал Жерару Вы говорите, что расположение (атомов.— М. Ф.) Берцелиуса, Дэви и других не удовлетворяет Вас, но не отбрасываете вообще любую попытку, которая имеет своей целью определить это расположение... [144, т. 1, стр. 5]. [c.238]

Главным же недостатком новой системы Жерара Лоран считал ее непоследовательность в применении принципа о единой объемной основе. Еще в своем письме от 24 февраля 1845 г. он писал Мне кажется, что надо все свести к единице объема и выражать тела так [c.239]

Все эти новые идеи Лоран подробно изложил в статье, опубликованной в ноябре 1846 г. [144, т. 1, стр. 323—346]. Здесь он, присоединяясь к системе Жерара и доказывая ее обоснованность, дополняет ее новыми данными и представлениями. [c.241]

Статья Лорана [144, т. 1, стр. 323] имела большое значение для дальнейшего развития новых идей, выдвинутых Жераром. Придя химическим путем к разграничению трех понятий атом , молекула и эквивалент и предложив приводить как молекулы простых, так и молекулы сложных веществ к одному и тому же объему, Лоран устранил слабые стороны системы Жерара и сделал ее более последовательной. [c.243]

Лоран и Жерар исправили много неверных формул органических веществ в соответствии со своими правилами, что в большинстве случаев впоследствии подтвердилось. Лоран в 1845 и в 1846 гг. несколько раз выступил в Парижской Академии в защиту системы Жерара, опираясь на эти исправления. Но это не изменило отношения официальной химической науки к молодым реформаторам. Не обращая внимания на подтверждение правил Жерара и Лорана сотнями правильных формул, их противники выдвигали несколько сомнительных случаев, когда эти правила не удовлетворялись. Однако, как показало время, это было связано или с неточными анализами или с тем, что имели дело со смесью нескольких индивидуальных вешеств (фосфид азота, так называемый меллон и его производные и т. д.). [c.251]

Эти исторические выводы Кекуле о валентности элементов, возникшие в связи с последовательным развитием теории, типов Жерара, являются зрелым плодом всего предшествовавшего развития новой системы Жерара. Кекуле высказал здесь в более четкой и ясной форме то, что Лоран и Жерар уже давно признавали, указывая на различную эквивалент- [c.277]

Таким образом, была стихийно подмечена одна из диалектических особенностей зависимости свойств веществ от состава — переход количественных изменений веществ в качественные в гомологических рядах органических соединений. Вот почему основоположники марксизма так высоко оценили вклад в химию творцов теории типов и унитарной системы органических соединений. Ф. Энгельс говорил, что диалектический закон перехода количества в качество празднует свои величайшие триумфы в области химии. Химию можно назвать наукой о качественных изменениях тел, происходящих под влиянием изменения количественного состава [35], и широко пользовался в Диалектике природы и Анти-Дюринге материалом органической химии для разъяснения диалектического характера законов природы. О переходе количества в качество в гомологических рядах и заслугах основателей унитарной системы К. Маркс в Капитале говорил следующее Молекулярная теория, нашедшая себе применение в современной химии и впервые научно разработанная Лораном и Жераром, основывается именно на этом законе [36]. [c.22]

Пожалуй, лишь один Лоран смог правильно понять и высоко оценить значение новых идей Жерара. Около 1844 г. оба ученых вступили в тесный союз. Однако Лоран не принял безоговорочно обобщений Жерара. Наоборот, он подверг их критике и указал Жерару пути устранения недостатков в его системе взглядов. В 1845 г. в одной из статей О. Лоран писал Несколько лет тому назад Жерар критиковал одну из моих статей. Я убедился, что он был нрав. Тогда я тщательно изучил его эквиваленты. Я сделал ему некоторые замечания. Ответ Жерара на это был такого характера, что он поколебал мои взгляды. Я ему написал, что несмотря па его критику, направленную против меня, я признаю правоту его взглядов и присоединяюсь к ним [c.249]

Выше неоднократно упоминалась небольшая книга Ш. Жерара Введение в изучение химии по унитарной системе , вышедшая в свет в 1848 г. Книга эта была посвящена Лорану. В ней последовательно изложены новые представления теоретического характера, о которых шла речь выше. Жерар явно противопоставляет свои новые представления, названные в заголовке унитарной системой, дуалистической электрохимической системе Берцелиуса. Уже первые строки предисловия к книге многозначительны Эта книга заключает опыт реформы, который я представляю на суд химиков она содержит новую систему и новый метод, приложение которых к химии мне кажется полезным не только по отношению к успехам науки, но и по отношению к изучению [c.252]

Пойдем еще дальше, прослеживая ход развития химических воззрений. Крушение старой, электрохимической ( дуалистической ) системы Берцелиуса и связанной с нею теории радикалов падает на период революции 1848 г. в странах Западной Европы. Влияние этой революции сказалось в быстром развитии новой унитарной теории, которая разрабатывалась в химии именно в это время во Франции (Жерар и Лоран, Вюрц), в Германии (Кекуле), в Италии (Канниццаро). [c.295]

Однако единственный человек, который понял огромное значение новой системы, был Август Лоран. В одной из та-тей в 1845 г. он писал Несколько лет тому назад Жерар критиковал одну из моих статей. Я убедился, что он был прав. Тогда я тщательно изучил его эквиваленты. Я ему сделал некоторые замечания. Ответ Жерара на это был такого характера, что он поколебал мои взгляды. Я ему написал, что несмотря на его критику, направленную против меня, я признаю правоту его взглядов, и я присоединяюсь к ним (166, стр. 343]. [c.237]

Соглашаясь с некоторыми доводами Жерара и учитывая общую цель — борьбу с устаревшей дуалистической системой, Лоран через некоторое время пишет Жерару Я хочу вместе с Вами отбросить рациональные формулы (дуалистические.— М. Ф.), но при условии, что мы постараемся создать синоптические формулы, указывающие на отношения между различными классами (соединений.— М. ф.) и нх свойствами. Другие (химики.— М. Ф.) будут искать формулы расположения , и мы сможем их атаковать, хотя бы потому, что они не нашли истинную формулу [144, т. 1, стр. [c.238]

Одной из основных причин такого отношения была косность некоторых руководящих химиков Франции, привыкших к дуалистической системе, корни которой вели к Лавуазье. В одном сообщении (13 октября 1845 г.) Парижской Академии Лоран писал Несмотря на большое число анализов, которые я и Жерар исправили, все-таки продолжают и будут еще, возможно, долго признавать теорию гидратированных кислот и отклонять новые эквиваленты и закон азотсодержащих соединений. Будут воздерживаться благодаря привычке, благодаря ложной интерпретации, из-за нескольких сомнительных фактов, как, например, фосфид азота... [166, стр. 105]. [c.251]

Дюма, охладел к своему бывшему учителю. Но несмотря на все это, Жерар и Дюма не были настроены враждебно друг к другу до 1847 г., хотя это продолжалось недолго. Инцидент, возникший в связи с тем что Лоран, замещая Дюма в Сорбонне в последнем семестре 1847 г., излагал химию на основе унитарной системы, нарушил их отношения. Лекции Лорана пользовались большим успехом и сопровождались громкими аплодисментами присутствующих. Это вызвало недовольство руководства Сорбонны и Министерства народного образования. Последствием этого был приказ министра о немедленном возвращении Лорана в Бордо в связи с отменой его временного отпуска. Лоран по этому поводу писал Жерару Вот что значит иметь больших покровителей, вот куда нас приводит манера писать 50 К , когда все пишут 503, к о... Что касается Вас, то извлеките пользу из моего примера пишите 50з, КО. . [144, т. 1, стр. 246]. [c.255]

Чтобы попять, как Жерар и Лоран пришли к отрицанию системы эквивалентов и приняли новые атомные веса, базирующиеся на верном понятии молекулы и атома, необходимо обратиться к истории возникновения так называемых унитарных представлений. [c.120]

Как мы видим, создание системы формул и атомных весов, единой для органической и неорганической химии, было проведено не совсем удачно. Крупные ученые-органики Жерар и Лоран допустили значительные ошибки в области неорганической химии. Атомные же веса, принятые ими, были ошибочны в большей мере, чем атомные веса Берцелиуса. Однако дорога к истине была уже проложена. И нужно было только смело пойти по этому пути, чтобы завершить дело, начатое Жераром и Лораном. [c.132]

Открытие явления замещения привело к новой теории химических соединений, названной унитарной теорией (Жерар, Лоран, 1848 г.), в отличие от электрохимической теории, называемой также и дуалистической. В отличие от дуалистической теории, которая рассматривала все химические вещества как двойные системы, аналогичные окислам и солям, согласно новой теории, вещества состоят из унитарных молекул, в которых атомы расположены в определенном, но еще неизвестном порядке. Так, в унитарной теории спирт рассматривали как соединение, состоящее из элементов — углерода, водорода и кислорода, в то время как в дуалистической теории его считали соединением, образованным радикалом, состоящим из углерода, водорода и кислорода, с элементами воды. Дуалистическая теория считала, что между атомами, образующими радикалы, существуют более тесные связи, чем между радикалами. Таким образом, можно объяснить многочисленные попытки, сделанные под влиянием дуалистической теории, получения радикалов в свободном состоянии аналогично тому, как получаются элементы из их соединений (см, главу Свободные радикалы ). [c.18]

Лоран, исходя из химических данных, пришел к выводу, что такие понятия, как эквивалент , <,атом >, объем , не являются синонимами и необходимо их четкое разграничение. В 1848 г. появился учебник Жерара Введение к изучению химии по унитарной системе , в котором уже четко говорилось о том, что важно установить различие между словами атом и молекула, потому что часто их смешивают в сочинениях по химии. Атом неделим, но он и не существует в отдельном состоянии молекула есть группа атомов, держащихся вместе притяжением материи эта группа делима нашими химическими или механическими средствами, но только до известной степени частица (молекула) должна состоять по меньшей мере из двух атомов [8, стр. 33]. [c.147]

В 40-х гг. 19 в. была создана т. н. унитарная система (О. Лоран, Ш. Жерар, Дюма), в основу к-рой, в противоположность дуалистич. системе, легло представление о молекуле как едином целом, образованном иэ атомов хим. элементов. Вместе с законом Авогадро эта система позволила разграничить понятия атом, молекула, эквивалент. Она окончательно утвердилась в X. после упомянутого выше конгресса в Карлсруэ и составила основу атомно-мол. учения. В 1853 Жерар изложил в законченном виде теорию типов, согласно к-рой все в-ва построены подобно немногим неорг. соед., или типам, и м. б. произведены от последних путем замещения атомов водорода атомами др. элементов илп радикалами. Осн. типами в-в Жерар предложил считать водород, воду, хлористый водород и аммиак в 1857 А. Кекуле добавил к ним метан. В 1852 Э. Франкланд ввел представ- [c.652]

Ранее уже упоминалось, что преждевременная смерть помешала Лорану и Жерару закончить работу по реформе атомных весов. Тем не менее, возможно вследствие широкого распространения идей Шерара о конституции органических соединений, различие между атомом и молекулой было принято большинством химиков в интерпретации Жерара и Лорана. Однако те недостатки, которые были свойственны их системе — отнесение Жераром атомных весов го к 2, го к 4 объемам, не делали яснее атомную проблему, и все же в период с 1858 по 1860 г. большая часть химиков приняла принципы Жерара, хотя и признавала, что они не всегда находятся в согласии с опытом. Отсюда возникла необходимость в завершении системы Жерара таким образом, чтобы сделать ее пригодной для объяснения подобного рода исключений. Для решения этой задачи открывались два пути один чисто химический, уже проложенный в значительной части самим Жераром, другой физический, контуры которого были намечены законом Гей-Люссака и освещены гением Авогадро. [c.210]

Несмотря на то, что система Канниццаро имеет точки соприкосновения как с системой Жерара, тзк и системой Берцелиуса, она в корне отличается от них новым принципиальным подходом к вопросу о методах определения атомного веса, в связи с чем и само понятие атомз приобрело другой смысл, более конкретный, более однозначный. Еще Дэви, определяя свои пропорциональные числа , считал их наименьшими количествами элементов, участвующих в химических резк-циях. Эту идею мы находим у Гмелина, который, исходя из этого, и предложил считать удвоенные атомы Берцелиусз истинными атомами. Однако как Дэви, так и Гмелин, отвергая гипотезу Авогадро, не смогли указать, из какого количества соединения надо исходить, чтобы определить это наименьшее количество элемента, входящее в данное соединение они, естественно, вынуждены был ограничиться результатами химического зналнза, указывавшими на эквиваленты элементов, а не на атомные веса. Лоран и Жерар, способствовавшие рззгрзничению понятия атома и молекулы и установлению правильных молекулярных весов, не сумели, однако, правильно решить вопрос о методе определения атомных весов. Дав правильные определения понятия атом и молекула , они все же не сумели сделать верные выводы из этих определений. Лоран писал Атом Жерара представляет наименьшее количество простого тела, которое может существовать в соединении [144, т. 1, стр. 344]. Но когда дело касалось метода определения атомных весов, Жерар поступал непоследовательно, потому что, признав объемную основу для определе- [c.303]

Развитие неорганической химии до 40-х годов XIX в., приведшее к смешению понятий атома, молекулы и эквивалента, имело глубокие исторические корни в концепции Лавуазье, в атомистике Дальтона, в системе Уолластона и в электрохимической системе Берцелиуса. Работы Дюма, Митчерлиха, Персо, Гмелина и других содействовали усилению этого смешения понятий, однако внутренняя логика развития химии должна была рано или поздно привести к их разграничению. Распутывание этого узла противоречий началось в связи с развитием органической химии. Изучение многочисленных органических содинений, отличающихся только относительным числом одних и тех же элементов (С, Н, О), и потребность в систематике таких соединений выдвинули на первый план вопрос о критерии понятия молекулы. Передовые химики 40-х годов — Жерар и Лоран — первые поняли значение этого критерия. Предшествующее развитие органической химии подготовило необходимую объективную почву и условия для возникновения новых идей. Понятие молекулы оказалось тем основным звеном цепи, ухватившись за которое, передовые химики середины XIX в. потянули всю цепь химических понятий и пришли к разграничению понятий атом , молекула и эквивалент . [c.172]

В Англии этот учебник был принят более благосклонно. Например, У. Грегори в одцом письме Жерару пишет Что касается Вашего обозначения, которое было недавно принято и Лораном, я Вас уверяю, что и я не далек от того, чтоб сделать то же самое... Я еще пока не готов к тому, чтоб отказаться от наших английских формул, которые недавно бьь. ли приняты немцами (система Гмелина 1843 г.— Л4. Ф.), но я Вас уверяю, что Ваше обозначение формул имеет много преимуществ, и оно укажет дорогу к универсальной системе [166, стр. 342]. Во Франции учебник был встречен с большой симпатией Малагути, Кауром, Лораном. [c.237]

Кроме того, Лоран рекоме тдовал Жерару в системе классификации держаться одно1( основной идеи, в частности руководствоваться в первую очередь гомологией соединений Ваша классификация — плохая опирайтесь на Ваши гомологи, и пусть они служат Вам основой для Вашей классификации. Без руководящей идеи невозможно что-то сделать [144, т. 1, стр. 19]. С другой стороны, он предлагает ему исходить из реакции превращения соединений одного и того же типа путем замещения. Во втором томе своего учебника Жерар учел эти замечания Лорана и дал в последней главе новую систему классификации. [c.239]

Через год после появления работы Канниццаро появляется учебник органической химии Кекуле [212], построенный на новой системе атомных весов Жерара и на основе теории типов. Кекуле доказывал преимущество новых атомных весов Жерара, исходя из химических соображений, посредством сопоставления различных превращений органических веществ. Таким же путем он доказывал необходимость признания двухатомных молекул для простых газов. Пользуясь теми же признаками и определениями, что Жерар и Лоран, Кекуле дал четкое разграничение понятия атома, молекулы и эквивалента. При определении молекулярных формул и молекулярного веса он пользовалься методо.м Жерара, не принимая во внимание формулы Авогадро — Менделеева. Учебник Кекуле сыграл больщую роль в распространении новых идей среди химиков Германии. [c.309]

Это признание так запоздало не случайно. Система атомных весов и форму.л, созданная Жераром и Лораном, в отдельных своих частях была очень несовершенна это объясняется тем, что и Жерар, и Лоран были преимущественно органпками. И когда опп перенесли свои новые представления об атоме п молекуле в область неорганической химии, они допустили значительные ошибки, противоречащие многим закономерностям в этой области науки. Большинство формул Жерара пе соответствовали правилу изоморфизма, а атомные веса не удовлетворяли закону Дюлонга и Пти. Поэтому многие хиьшки восприняли их взгляды с недоверием. [c.119]

Однако сама постановка вопроса о существе химических превращений, о единстве всех химических явлений была сделана Жераром совершенно правильно. И несмотря на многие недостатки новой теории о молекуле и атоме, как и всей системы атомных весов и формул, предложепной Жераром и Лораном, взгляды их привлекали к себе молодых и пытливых ученых. [c.120]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология