Теория теплорода

Новый триумф теории теплорода связан с именем крупнейшего русского ученого, профессора Санкт-Петербургского горного института, академика Г. И. Гесса, [c.309]

Основываясь также на теории теплорода, Г. И. Гесс предпринял в 30-х гг. XIX в. систематические исследования тепловых эффектов реакций и в 1840 г. установил закон постоянства сумм теплот, который можно рассматривать как следствие общего закона сохранения энергии. [c.162]

Большой вклад в развитие теоретической химии внес французский химик А. Л, Лавуазье (1743—1794), заменивший теорию флогистона более материалистической теорией теплорода (1789 г.). Им был установлен (1787—1789) закон сохранения вещества он же положил начало работам по термохимии, впервые сконструировав калориметр для определения тепловых эффектов реакций. Хотя Лавуазье считал теплоту одним из химических элементов, результаты его термохимических исследований оказали большое влияние на дальнейшее развитие химической науки. Особого внимания заслуживает его заключение, что ... количество тепла, необходимое для разложения соединения на составные части, в точности равно количеству тепла, выделяющегося при образовании того же соединения из составных частей (1789 г.). [c.5]

Коэффициент пропорциональности С в уравнении (П.6) был назван теплоемкостью. В период господства теории теплорода он служил для оценки вместимости телом теплорода, т. е. теплоты. Позже выяснилось однако, что теплота — это явление, что она не может содержаться в телах, заполнять тела и перетекать из одного тела в другое, как жидкость. В связи с этим открытием в корне изменилось и содержание понятия теплоемкость. [c.53]

Сказанное выше, в том числе и формулу (И 1.5), можно рассматривать как формулировку второго закона. Исторический парадокс заключен в появлении этой формулировки раньше закона сохранения энергии и первого закона термодинамики. Дело в том, что Карно и Клапейрон придерживались теории теплорода, согласно которой теплота представляет собой особую невесомую жидкость — теплород, содержащуюся в телах в большем или меньшем количестве, — это и определяет температуру тела. В этом представлении, во-первых, содержался закон сохранения, так как жидкость считалась неуничтожимой. Во-вторых, работа могла совершаться теплородом только при перетекании его от более нагретого тела к менее нагретому, т, е, как бы от большего уровня к меньшему — аналогично перетеканию воды в сообщающихся сосудах. [c.68]

Следует указать, что по Карно, который при построении теории тепловых машин исходил из теории теплорода, уравнение (IV, 5) должно быть записано так = 0. Из этого можно было бы заключить, что теплород есть [c.85]

Впервые иа существование абсолютного нуля и невозможность его практического достижения указал М. В. Ломоносов (1747). Он выступил с критикой господствовавшей в то время теории теплорода, рассматривавшей теплоту как особый вид материи. М. В. Ломоносов доказал, что теплота не вид материи, а вид энергии, и зависит от кинетической энергии движущихся частиц. С этого времени учение о теплоте стало развиваться на правильной научной основе. [c.33]

Дальнейшее развитие теория теплорода получила в трудах шотландского химика и физика Дж. Блэка (1728-1799), который отверг представление о том, что термометр измеряет крепость смеси из материи и теплорода. В таком случае температура смеси любых тел могла бы быть определена из соотношения аддитивности произведений массы т, и температуры смешиваемых тел [c.308]

Параллельно с калориметрическими измерениями и теорией теплорода развивалась механика, основанная на трех законах движения, открытых И. Ньютоном в 1687 г. Возникли понятия живой силы (кинетической энергии), потенциальной энергии, работы. Все эти параметры измерялись в килограммометрах 1 кгм равен работе, затрачиваемой на подъем 1 кг массы на высоту 1 м. Было замечено, что кинетическая энергия может переходить в потенциальную, передаваться от одного тела к другому, даже переходить в другие виды энергии, например в электрическую. Но наиболее внимательные исследователи замечали, что, как правило, при этих переходах часть энергии теряется, а тела нагреваются. На вопрос, откуда же в этих случаях появляется новый теплород, теория теплорода ответить не могла, как не могла объяснить и обратные переходы теплоты в работу. Между тем, в первой половине XIX в. широкое распространение получили паровые машины, основанные на таких переходах. [c.310]

А. Лавуазье, обративший внимание иа тепловые эффекты, реакций, был сторонником теории теплорода, причисляя его к элементарным телам. Вместе с П. С. Лапласом (1749—1827) он сконструировал первый, далеко ие совершенный калориметр, с [c.161]

Обратимся к четвертой важной формулировке первого начала перпетуум-мобиле первого рода невозможно. Самоочевидна связь этой формулировки с предыдущей- формулировкой, если учесть, что под перпетуум-мобиле мы понимаем машину, которая, повторяя произвольное число раз один и тот же процесс, была бы способна производить работу в количестве, большем, чем энергия, потребляемая этой машиной. Любопытно отметить, что французская академия наук еще в 1775 г. постановила не принимать больше к рассмотрению какие бы то ни было проекты перпетуум-мобиле первого рода. Тем не менее на протяжении 70 лет все еще не был осознан закон сохранения энергии и не было еще точно определено понятие энергии. Причина этого, конечно, крылась в том, что для баланса энергии при ее превращении из одного вида в другой не хватало (по вине господствовавшей тогда теории теплорода) представления о внутренней энергии тел. [c.40]

Вплоть до середины прошлого столетия господствовала теория теплорода. Эта теория рассматривала теплоту как особое весьма тонкое вещество (флюид), которое обычными телами впитывается в большей или меньшей мере — в зависимости от температурных условий, подобно тому как вода впитывается губкой. [c.45]

Во многих книгах можно встретить упоминание о теории теплорода как о теории, якобы столь недальновидной и немощной, что у читателя невольно возникает недоумение, как эта теория могла столь долго и упорно владеть умами ученых. В действительности, однако, теория теплорода для своего времени вовсе не была столь наивной, как она представляется нам теперь, когда мы привыкли рассматривать тепловые явления как род движения. Многие факты теория теплорода объясняла, казалось, столь просто и наглядно, что физикам трудно было нацело отказаться от этих объяснений и забыть их даже тогда, когда со всей очевидностью обнаружилось, что эти объяснения в корне ошибочны. В результате теория теплорода, уже будучи ниспровергнутой, продолжала влиять на умы физиков и в некоторой мере влияет и поныне, что сказывается в искаженной трактовке некоторых понятий, в которые после крушения теории теплорода надлежало влить совершенно новое содержание, но для обозначения которых сохранились термины, установленные еще теорией теплорода. [c.45]

Тот факт, что различным по химической природе телам, взятым в одинаковой массе, надо, вообще говоря, сообщить различные количества тепла, чтобы нагреть их до одинаковой температуры, теория теплорода объясняла их неодинаковой восприимчивостью к теплороду. Здесь устанавливалась аналогия с неодинаковой способностью различных тел впитывать внутрь себя воду. Представлению о гигроскопичности тел в теории теплорода соответствовало понятие о их теплоемкости. Каждому преподавателю физики известно, что этот термин своей мнимой наглядностью только затрудняет понимание того факта, что всякое тело имеет множество разных по величине теплоемкостей теплоемкость при неизменном объеме, при неизменном давлении, при неизменности Любого параметра. Особенно же плохо то, что термин теплоемкость невольно влечет мысль на путь ложного представления 9 тепле, как о чем-то, что содержится в теле. [c.45]

Факт нагревания тел при трении теория теплорода объясняла тем, что трение перемещает теплород из окружающей среды в трущиеся тела, причем предполагалось, что работа, затрачиваемая на трение, идет на перемещение теплорода с низкого температурного уровня на высокий. Работа, развиваемая паровыми машинами, объяснялась падением теплорода с высокого тем- [c.45]

Основатель термодинамики С. Карно придерживался теории теплорода только в последние годы своей жизни (он умер в 1832 г.) Карно убедился в ошибочности этой теории и первым дал отчетливую, ясную формулировку принципа эквивалентности тепла и работы. Но эти записки его были опубликованы лишь спустя несколько десятилетий после его смерти. [c.46]

Клапейрон, впервые применивший в термодинамике графический метод, продолжал (1834 г.) придерживаться теории теплорода. [c.46]

Подобные же мысли высказывались им и но отношению к принципу сохранения вещества. Так, имея в виду этот принцип, он доказывал нелепость теории теплорода и резко выступал, в частности, против утверждения Бойля о возможности сделать части огня и пламени стойкими и весомыми [c.268]

Исходной гипотезой при отыскании закономерностей тепловых эффектов реакций для Гесса служило положение, что выделяемое при химических превращепиях тепло, так же как и количества образуемых веществ, подчиняется закону кратных отношений. Отсюда и представления о теплоте, как своеобразном вещественном начале. Таким образом, в 1839 г., когда Гесс начал систематические термохимические исследования, он был сторонником теории теплорода . Первое сообщение Гесса (1839) так и озаглавлено Заметка о выделении тепла в кратных отношениях [c.284]

Основываясь на той же теории теплорода, Г. И. Гесс систематически исследовал тепловые эффекты реакций и в 1840 г. установил свой известный закон постоянства сумм тепла о котором упоминалось выше. Этот закон является следствием более общего закона сохранения энергии. [c.408]

Итак, процессы переноса на молекулярном уровне аналогичны. Эта аналогия породила в свое время теорию теплорода и обеспечила ряд ее успехов. В разных случаях она имеет разную глубину от почти полного количественного соответствия до весьма поверхностного сходства. Количественной мерой соответствия процессов переноса на молекулярном уровне служат критерии подобия, определяющие отношение интенсивностей переноса импульса (кинематическая вязкость V), тепла (температуропроводность а) и вещества (коэффициент диффузии О). Это критерий Прандтля [c.179]

Термин тепдоемкостьэ, оставшийся от теории теплорода, неоднократно подвергался критике, так как он вызывает неверное представление о тейлоте как о чем-то, содержащемся в теле, в то время как теплота в дейртви-тельности является формой передачи энергии. [c.10]

Отсюда Энгельс делает обш,ий вывод Гегелевская диалектика так относится к рациональной диалектике, как теория теплорода — к механической теории теплоты, как флогистонная теория — к теории Лавуазье [c.85]

К 30-м годам прошлого столетия большинство сведущих ученых терзались сомнениями относительно природы теплоты... Теория теплорода давала объяснение почти всем явлениям, за исключением теплоты, выделяющейся при трении... Теория, рассматривающая теплоту как движение, давала превосходное объяснение теплоте, выделяющейся при трении и ударе.- Но эта теория почти ничего больше не объясняла [45]. [c.59]

Статья — Адиабатическое сжатие в свете теории теплорода. [c.73]

Румфорд ставит вопрос о происхождении теплоты в этих опытах. Не может ли стружка (пыль), отделенная от массивного металла, явиться, согласно теории теплорода, источником теплоты. Быть может, стружка (пыль) имеет меньшую удельную теплоемкость, чем массивный металл, и содержит меньшее количество теплоты, чем равная масса массивного металла. Румфорд произвел измерения и показал равенство удельных теплоемкостей стружки и массивного металла. Отсюда Румфорд делает вывод. [c.106]

Первоначально для теплоты был принят отдельный закон сохранения, так как она рассматривалась как упругая невесомая неуничтожимая жидкость, которая может быть как ощутимой, так и скрытой (Клегхорн, 1774). Эту жидкость называли теплородом. Вероятно, первым, пробившим брешь в распространенной теории теплорода, был Бенджамин Томпсон (1753—1814), известный также под именем графа Румфорда. Он, во-первых, показал в пределах доступной ему точности взвешивания, что теплород, если он существует, должен быть невесом. Во-вторых, наблюдая за сверлением пушек при помощи станков, приводимых в действие лошадиной тягой, он пришел к фундаментальному выводу о пропорциональности количества выделяющейся при сверлении теплоты затраченной работе. Таким образом, в орбиту нарождающегося закона были включены и диссипативные силы, превращающие работу в теплоту. Дальнейший шаг был сделан Юлиусом Робертом Майером, который установил механический эквивалент теплоты и сформулировал в 1842 г. на основании физиологических наблюдений закон о превращении количественно различных сил природы (видов энергии) друг в друга. Эти превращения осуществляются согласно Майеру в определенных эквивалентных соотношениях. Почти одновременно с Майером Джеймс Пресскотт Джоуль установил эквивалентность механической работы и электрической силы (энергии) с производимой ими теплотой. Далее следует уже упоминавшаяся статья Гельмгольца (1847) О сохранении силы , посвященная закону сохранения энергии. Наконец, в работах В, Томсона и Р. Клаузиуса появляется и сам термин энергия (1864). Следует также упомянуть [c.23]

В более позднее время, когда от теории теплорода пришлось окончательно отказаться, возникла необходимость переосмысливания представлений Карно-Клапейрона. Это было сделано Р. Клаузиусом (1850) и Кельвиным (В. Томсон) (1851), Соответственно известны две формулировки второго закона, которые называются классическими. [c.68]

Немало способствовала утверждению теории теплорода возникщая во второй половине ХУП в. калориметрия, позволившая, как казалось, измерить теплоту. Именно тогда были введены термины — теплоемкость и скрытая теплота (т. е. теплота изотермического процесса). Сейчас вместо нерекомендуемого словосочетания скрытая теплота парообразования говорят теплота парообразования , но термин теплоемкость , несмотря на его внутреннюю противоречивость, сохранился и поныне. [c.33]

Нельзя не отметить, что теория флогистона, как об этом говорит Ф. Энгельс, была отнюдь не единственной теорией, отражающей объект в перевернутом виде. Она аналогична некоторым другим теориям, возникшим б других областях познания действительности ...мы достаточно часто встречаемся с такими теориями, в которых действительные отношения поставлены на голову, в которых отражение принимается за отражаемый объект и которые нуждаются поэтому в подобном перевертывании . И далее Ф. Энгельс приходит к общему выводу, имеющему гносеологическое значение Гегелевская диа.яектика так относится к рациональной диалектике, как теория теплорода — к механической теории теплоты, как флогистонная теория — к теории Лавуазье . [c.40]

До недавнего времени (а иногда н теперь) теплоту считали видом или формой энергии. Это представление связано с пережитками теории теплорода, согласно которой можно было говорить о запасе теплорода в 1еле. Эта теория глубоко проникла во все представления о явлениях природы, так как объясняла многие явления. Поэтому, хотя теория теплорода была опровергнута в ее основных положениях около полутораста лет тому назад, ее влияние в некоторых отношениях продолжает сказываться до сих пор. Это влияние проявляется в привычных названиях некоторых величин, например, теплоемкость (т.е. емкость по отношению к теплороду). Ниже будет показан современный смысл понятия теплоемкость , [c.13]

В общем случае можно полагать, что при решении научной проблемы отбор фактов производится в значительной мере интуитивно, побудительные мотивы исследования и формулировка цели - субъективны, а постановка и проведение работ разными учеными - независимы. При этих условиях данные, полученные при решений той же проблемы в различных научных центрах, могут оказаться несовпадающими. Рано или поздно они четко разделятся на две группы. В одну войдут подтвержденные последующим изучением, и следовательно, правильные результаты, а в другую - не подтвержденные опытом или опровергнутые им неправильные результаты. Последние в своей массе утрачивают для науки значение. Однако процесс научного познания далеко не всегда столь прямолинеен и однозначен. Развитие науки знает много примеров, когда заблуждения оказывались не чем-то внешним и исключительно негативным, а нередко естественным образом входили в механизм научного творчества как неизбежный и даже необходимый элемент. По мнению А. Койре, история науки не является "... хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений..., но историей необычных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, - цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности. Историей, в которой, в силу самого этого факта, заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по [28. С. 51]). Примерами подобных заблуждений из далекого прошлого могут служить учение Аристотеля о легких и тяжелых телах, геоцентрическая система мира Птолемея, теория теплорода Р. Бойля и теория флогистона Г. Шталя. [c.25]

Однако несмотря на огромное значение Первого начала для аксиоматки термодинамики, оно одно не объясняло принципиального отличия теплоты от работы, не позволяло предсказывать направление и пределы протекания различных процессов и положение равновесия. Все эти задачи были решены после постулирования Второго начала. Основная идея этого закона была высказана в 1824 г. французским инженером С. Карно. Наблюдая за работой водяной мельницы, он сравнил падение воды с переходом тепла от более нагретого тела к менее нагретому. И вода, и тепло в этих процессах могут совершать работу, зависящую от перепада уровней высот или температур. Карно сформулировал принцип, в дальнейшем получивший его имя для производства работы тепловой машиной необходимы два термостата с различными температурами. Это была исторически первая формулировка Второго начала. Однако Карно, исходивший из теории теплорода, нарушил в своих рассуждениях Первое начало, так как по аналогии с водяной мельницей допустил, что количество теплорода в системе остается неизменным, т. в. получил работу практически из ничего. Другими словами, он получил вечный двигатель первого рода, запретив своим принципом создание вечного двигателя второго рода, получающего работу из одного термостата. Позже стало ясно, что теплота, полученная системой из горячего термостата, равна сумме теплоты, отданной системой холодному термостату и совершенной работы. [c.313]

Можно привести немало примеров этого влияния некогда господствовавшей теории теплорода на принятую сейчас научную терминологию. Для обозначения теплового флюида, содержащегося в теле, служили два термина— запас тепла и калорик . От второго из этих терминов произошли современные термины калория, калориметры, калорические величины. Живучесть термина запас тепла , утратившего какой бы то ни было смысл, была показана в вышеприведенных цитатах. [c.45]

Почему же на протяжении всей первой половины XIX в. большинство физиков не желало отказаться от теории теплорода, несмотря на то, что еще в конце XVIII в. опыты Румфорда, а также и Деви с очевидностью обнаружили несостоятельность этой теории Румфорд еще в 1798 г. доказал, что теплоемкость вещества, отнесенная к единице массы, не изменяется при измельчении тела. Таким образом, было установлено, что принятое в теории теплорода объяснение нагревания стружек при пилении и сверлении металла (основанное на предположении, что теплоемкость возрастает при измельчении тела) является неверным. Далее, Румфорд, наблюдая сверление пушечных жерл, пришел к выводу, что количество развивающегося при трении тепла неисчерпаемо, коль скоро неограниченно производится затрата работы, причем никакого охлаждения окружающей среды (воздуха) не происходит, так что мысль, будто теплород при трении переходит из окружающей среды в подвергнутые трению тела, заведомо ошибочна. Годом позже (в 1799 г.) Г. Деви, вызывая трение между двумя кусками льда в безвоздушном пространстве, защищенном от солнечных лучей, подтвердил выводы, сделанные Румфордом. Он показал, что лед, температура которого в начале опыта была ниже 0° С, вследствие трения плавится. Так как для плавления льда необходима значительная затрата тепла, а обстановкой опыта возможность притока теплорода извне исключалась, то оставалось предположить, в противоречие с теорией теплорода, что при трении теплота возникает за счет работы. В начале прошлого столетия опыты Румфорда и Деви уже пользовались достаточной известностью. Возражения, развитые Румфордом и Деви против теории теплорода, были поддержаны некоторыми учеными, например Т. Юнгом (в 1807 г.) и Ампером (в 1821 г.). Однако теория теплорода продолжала господствовать. [c.46]

Причина длительного господства теории теплорода заключалась отчасти в том, что эта теория была тесно связана с так называемой аксиомой о неуничтожаемости тепла, от которой трудно было отказаться, поскольку на ней зиждились все тепловые и термохимические расчеты, дававшие во многих случаях отличное совпадение с опытами. Только когда выросло и ок- [c.46]

На примере механики мы знаем, что уточнение основных понятий играет немаловажную роль в развитии наук. Уточнение понятия тепла насущно необходимо. Мы видели, что если о тепле говорят как о чем-то, что содержится в теле, то в этом сказывается все еще не изжитое в терминологии влияние теории теплорода. Мы видели, что длительное время словом теплота пользовались для обозначения теплового движения, внутренней энергии, а также и для обозначения молекулярно-кинетической энергии. Мы видели, что в статистике особые свойства изотермической ( скрытой ) теплоты, или так называемой связанной энергии , нередко приписывают теплу вообще. От всех этих ошибочных представлений нужно отказаться и принять единственно правильное понимание тепла ( теплового действия ) как особой формьк передачи энергии и количества тепла как энергии, передаваемой в этой особой форме. Я твердо убежден, что никакая другая точка зрения на тепло не может быть строго согласована с термодинамикой. [c.51]

Между тем изобретение пушки поставило новую задачу в металлообработке сверление в отливке для пушки строго цилиндрического канала. Тем самым была создана много сотен веков спустя необходимая техническая предпосылка для создания газонепроницаемого цилиндра с поршнем для паровой машины, при посредстве которой человеческое общество вступило в век пара Изучение же графом Румфордом самого прэцесса сверления пушек привело к окончательному крушению теории теплорода, так как доказало, что из ограниченного количества материи при ее механической обработке можно получить неограниченное количество тепла. [c.454]

Интересно отметить, что иногда аналогии оказываются столь широкими по охвату и глубокими по сути, что из неверных предпосылок удается сделать глубоко верные выводы. Классический при1мер — теория тепловых машин С. Карно. Он исходил из теории теплорода, к тому времени в основном уже отвергнутой наукой, и рассматривал процессы, происходящие в машине, как сжатие, расширение и течение тепловой жидкости . [c.17]

Сославшись на пример теории теплорода, Энгельс далее пишет Точно так же в химии флогистонная теория своей вековой экспериментальной работой впервые доставила тот материал, с помош,ью которого Лавуазье смог открыть в полученном Пристли кислороде реальный антипод фантастического флогистона и тем самым ниспровергнуть всю флогистонную теорию. Но это отнюдь не означало устранения опытных результатов флогистики. Наоборот, они продолжали суш ествовать только их формулировка была перевернута, переведена с языка флогистонной теории на современный химический язык... [c.85]

Ломоносов Михаил Васильевич (1711—1865) — первый русский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, историк, поборник отечественного просвещения, развития русской науки и экономики. Первый русский академик Петерб. АН. Основал при АН первую русскую химическую лабораторию. В 1735 г. по инициативе Ломоносова был основан Московский университет. Открытия Ломоносова обогатили многие области наукп. Ломоносов развивал атомно-молекулярные представления о строенин вещества. Во время господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Высказал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное [c.286]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология