Ван Несс

Основным источником ошибок в методе кольцевого анализа по Уотерману являются соотношение между г , М ж АР для насыщенных масел и числовые значения коэффициентов 0,80 и 0,68. Подробнее ознакомиться с этими вопросами и с критическими замечаниями можно в монографии Ван-Несса и Ван-Вестена 45]. [c.377]

Существенно расширили знания о нефти зарубежные ученые. Прежде всего это относится к систематическим исследованиям состава нефти по программе 6-го проекта Американского нефтяного института, начатым в 1928 г. (Вошборн, Россини, Мэйр). Не менее важны работы Уотермана и Флюгтера с сотрудниками, Ван Несса, Ван Вестена и других. [c.6]

Для вычисления состава пара и проверки экспериментальных данных о равновесии жидкость—пар на термодинамическую согласованность в настояш,ее время широко используют метод, предложенный Ван-Нессом с соавт. [90]. Для идеального пара [c.112]

Существует много работ, в которых рекомендуют различные варианты числовой обработки данных о равновесии жидкость— пар с целью проверки достоверности этих данных. Во многих работах расчеты основаны на сочетании уравнения Гиббса—Дюгема (Дюгема—Маргулеса) с какими-либо эмпирическими предположениями или с полуэмпирическими корреляционными уравнениями. Наибольшей термодинамической обоснованностью отличаются методы Редлиха—Кистера и Ван-Несса, они получили широкое признание и их чаще всего используют. Оба эти метода рассматриваются ниже с большей подробностью. Здесь же мы остановимся на кратком обзоре других работ, которые хотя и не нашли широкого применения, но все же могут быть полезны в некоторых случаях. Кроме того, более полный обзор позволит составить лучшее представление о состоянии проблемы в целом. Предложено несколько вариантов методов проверки данных некоторые из них основаны на применении двухпараметрического уравнения Маргулеса, другие же связаны с различными приемами графического или аналитического дифференцирования термодинамических соотношений, приведенных выше. [c.127]

Один из наиболее широко используемых в настоящее время методов проверки на термодинамическую согласованность полных данных о фазовых равновесиях х, у. Г, р — это метод Ван-Несса 90, 119]. Его используют для проверки данных как в бинарных, так и в трехкомпонентных системах. [c.137]

В основе метода Ван-Несса, как и метода Редлиха—Кистера, лежит уравнение Гиббса—Дюгема. Обратимся к простейшей модификации метода и примем, что как для изотермических, так и для изобарных условий можно записать уравнение Гиббса— Дюгема в форме (VI.6). Для простоты запишем соотношения в предположении, что пар над раствором подчиняется законам идеальных газов. Для бинарной системы имеем [c.137]

Основная особенность метода Ван-Несса - [c.137]

Все приведенные выше рассуждения относились к случаю, когда к пару применяют законы идеальных газов. Однако метод Ван-Несса можно использовать и для систем с неидеальной паровой фазой. Для этого уравнения (VI.33) и (VI.35) надо переписать в следующем виде [c.139]

Вопрос о влиянии давлений паров чистых компонентов входящих в правую часть уравнения (VI.33), на точность проверки данных на термодинамическую согласованность обсуждается в [121 ]. Ван-Несс указывает на существование трех возможностей введения величин р [c.140]

III. Экспериментальные значения давления пара чистых компонентов включают в набор величин р — х, а затем величины р варьируются в итерационном процессе для давлений при этом р — сглаженные значения давления при Х1 = 1,0 и они несколько отличаются от экспериментальных значений в [121] показано, что третий вариант в методе Ван-Несса дает наилучшие результаты, меньше всего искажает экспериментальные зависимости. [c.140]

Далее мы сопоставим методы Редлиха—Кистера и Ван-Несса, основные методы проверки данных. Но это удобнее сделать после рассмотрения серии новых работ, посвященных статистической обработке результатов измерений равновесий жидкость—пар с целью учета случайных ошибок. [c.140]

Метод Ван—Несса проверки данных в бинарных системах распространен на тройные системы [119, вторая ссылка]. В отличие от бинарных для тройных систем при описании зависимости от состава бинарного раствора должна использоваться некоторая модель жидкой фазы в частности, применяли модель, описываемую уравнением Маргулеса. Для аппроксимации зависимости от состава трехкомпонентного раствора использовали корреляцию 1141] [c.150]

Бых данных о равновесии жидкость — пар — методы Редлиха-Кистера и Ван-Несса. Оба метода одинаковы по термодинамической обоснованности, опираются на уравнение Гиббса—Дюгема, но между ними есть и довольно существенные различия, которые состоят в следующем. [c.152]

В методе Ван-Несса проверяют всю совокупность данных [c.152]

В случае метода Ван-Несса считают, что данные вполне удовлетворительны, если А// , разность между экспериментальными и расчетными значениями не превышает в каждой точке [c.152]

Отметим, что если обычная процедура проверки данных по методу Редлиха— Кистера дополнена сравнением экспериментальных и расчетных значений коэффициентов активности в соответствии с соотношениями (VI.26) и (VI.27), то в расчет вводят давление пара над раствором. В этом случае различие в информативности методов Редлиха—Кистера и Ван-Несса по существу исчезает. [c.152]

В табл. VI. 1 приведены результаты проверки 36 наборов данных по методу Редлиха—Кистера и 21 набора данных по методу Ван-Несса. Можно видеть, что значение /р к < 0,02 только для 16 систем (точнее — наборов данных), значение А при проверке методом Ван-Несса оказалось менее 0,01 для 9 систем и для нескольких систем близко к 0,01 (составляет от 0,011 до 0,014). [c.153]

Для большей части выбранных систем результаты проверки двумя методами качественно совпадают, если данные оказываются термодинамически согласованными при проверке методом Ван-Несса, то они согласованы и при проверке методом Редлиха—Кистера, или же близки к таковым. [c.153]

Однако есть и расхождения. Так, для системы № 1, пропа-нон—изопентан, результаты проверки методом Редлиха—Кистера указывают на значительную ошибку, судя же по проверке методом Ван-Несса они близки к удовлетворительным. Такое же положение для системы № 17, бутанол—бензол. Однако эти различия могут объясняться особенностями проверки по методу Ван-Несса, поскольку для окончательного вывода о термодинамической согласованности данных по методу Ван-Несса, как уже указывалось в разд. VI.5, недостаточно только того, чтобы разность между экспериментальными и рассчитанными значениями состава пара (А ) не превышала в каждой точке 1 % (мол.). Кроме того, необходимо, чтобы величина А в зависимости от состава раствора изменялась случайным образом. Суш,ествование закономерностей в таком изменении свидетельствует о наличии систематических ошибок в экспериментальных данных. Так, для проверенных нами систем бутанол—гексан и этанол—бензол было обнаружено, что значение А в каждой точке не превышает [c.153]

Мы провели учет неидеальности паровой фазы через вторые вириальные коэффициенты. В результате для ряда систем оказался выполненным критерий Редлиха—Кистера (системы пропан— изопропан, пентан—гексан, гексан—гептан, гексан—бензол) или критерий Ван-Несса (системы пропан—изопентан, гексан—гептан, этанол—гексан). Внесение поправки на неидеальность паровой фазы привело к тому, что для некоторых систем качественно-изменился вид зависимости от состава. [c.153]

Сравнение результатов проверки экспериментальных данных для некоторых систем по методам Редлиха—Кистера и Ван-Несса [c.154]

В заключение отметим, что не следует переоценивать результаты, содержаш,иеся в табл. VI. 1. Проверено мало систем, еш,е предстоит большая работа по оценке возможностей методов Редлиха—Кистера и Ван-Несса на примере большого числа систем разнообразной природы, требуется кропотливый труд по выяснению роли различных факторов, влияюш,их на результаты проверки. Пока же полученные сведения по нашему мнению не позволяют отдать определенное предпочтение одному из рассмотренных методов. Каждый из них позволяет обнаружить ошибки в данных, если они значительны. [c.155]

Следует помнить, что выполнение соотношений методов Редлиха—Кистера и Ван-Несса является необходимым, но не достаточным условием правильности данных. Возможны случаи, когда компенсируюш,ее влияние различных факторов замаскирует ошибки в данных. Такие случаи крайне мало вероятны, если проверку данных проводить по обоим методам с применением дополнительных статистических процедур. [c.155]

Последний пример показывает, как важно при оценке параметров уравнений для коэффициентов активности использовать надежные данные о давлении паров чистых веществ. В случаях, подобных приведенному, несогласованность значений давлений паров чистых веществ и растворов в изотермической системе иногда устраняют, оценивая р в процессе оптимизации, как дополнительный подгоночный параметр [123]. Аботт и Ван-Несс [121] показали, что при такой оценке имеющееся экспериментальное значение варьируемой переменной р все же следует включать как константу в набор исходных данных р — л — как [c.215]

Таблица параметров модели UNIFA , составленная авторами модели [295, 300, 304] в настоящее время включает 42 основные группы Приложения I, II, стр. 280 — 284). Более ранняя таблица параметров для 34 основных групп имеется в книге [91 ]. Как отмечают авторы модели, в существующем виде она неприменима к компонентам с нормальными температурами кипения ниже 300 К, к сильным электролитам и полимерам. Оценку представленных в Приложении II энергетических параметров модели UNIFA проводили на основании экспериментальных данных о равновесии жидкость—пар в бинарных системах из Дортмунд-ского банка данных [208] (данные проверены на термодинамическую согласованность по методам Редлиха—Кистера и Ван-Несса, см. гл. VI). При расчете коэффициентов активности компонентов учитывали неидеальность паровой фазы. В качестве целевой функции при расчете параметров модели была выбрана следующая [c.246]

Сопоставление методов Редлиха — Кистера и Ван-Несса.. . [c.343]

В США систематические исследования состава нефти начаты еще в 1928 г. по программе 6-го проекта Американского нефтяного института (Р. Вешборн, Ф. Россини, Б. Мейр). Большой вклад в науку о нефти сделали такие зарубежные ученые, как Уотерман и Флюгтер с сотрудниками, Ван Несс, Ван Вестен, Т. Ф. Ен, Г. Абрагам, Ф. Айзингер, М. А. Бестужев и др. [c.5]

Данные Эббота, цитируются Смитом и ван Нессом [122] [c.48]

Подробный анализ методики проверки согласованности данных выполнен, например, ван Нессом и Эббо- [c.172]

На поверхности давление — состав системы ацетон (1) + хлороформ (2) + метанол (3) имеется седловина это означает, что при отклонении условий в одном направлении образуется азеотропная смесь с максимальной температурой кипения, а если условия меняются на противоположные, то образуется азеотропная смесь с минимальной температурой кипения. Это явление обнаружено Эвеллом и Уэлчем (1945), приведенный график построен ван Нессом и Эбботом [137]. [c.228]

Зависимость кн1 от состава смеси и других характеристик описана в разд. 3.5, она детально изучена ван Нессом и Эбботом [703] и Праузницем и др. [563]. [c.310]

Одна из принципиальных схем расчета смесей, компоненты которых находятся в сверхкритическом состоянии, разработана ван Нессом и Эбботом [708]. В данной ситуации необходимо знать парциальные фугитивности всех пар компонентов в виде функции определенного диапазона составов смеси и принять допущение о специфической форме зависимости коэффициентов от состава, например в виде уравнения Вильсона. Эти данные были восстановлены, поэтому параметры уравнения Вильсона и получаемые экстраполяцией стандартные значения фугитивности чистых компонентов находят одновременно, проводя эту процедуру последовательно для каждой пары компонентов. Достоинство такой методики состоит в том, что эталонное состояние всех компонентов однотипно чистая жидкость при наличии компонентов в сверхкритическом состоянии и гипотетическая чистая жидкость во всех других случаях. В примере 6.12 изложены основы метода и показано его применение для расчета температуры начала кипения. [c.339]

Смеси, содержащие более одного компонента с сверхкритическими характеристиками, рассмотрены ван Нессом и Эбботом [708]. [c.347]

Легко видеть, что при этом устраняется необходимость экспериментального определения состава адсорбата, если имеются другие данные. В работе ван Несса [705] описан метод получения таких данных, основанный на измерении зависимости поверхностного давления от предельной адсорбции при постоянных Т к Р для нескольких постоянных составов паровой фазы, однако автор не располагал данными, которые позволили бы ему проверить полученные результаты. [c.447]

Из этого уравнения видно, что отношение наклонов зависимостей lgY от Ха должно равняться отношениям (—Хв1ха). Если коэффициенты активности определяют из данных по давлениям паров, поддерживать постоянными температуру и давление одновременно невозможно. Этот вопрос рассмотрен в работах Ибля и Доджа а также Ван-Несса з. Как будет показано, однако, влияние температуры и давления на коэффициенты активности часто невелико и уравнение (И1,25) можно написать в виде [c.80]

Размер капель при экстракции обычно не меньше 50—60 мк, а при высоком межфазовом натяжении он превышает эту величину в десять раз и более. Для частиц такого и большего размеров приведенные выше уравнения хорошо согласуются со всеми опытными данными. Хотя в уравнение (X, 34) входит коэффициент диффузии, а в уравнении (X, 33) он отсутствует, оба уравнения можно применять для описания экспериментальных данных. Как было показано 42 коэффициент диффузии Вс, входящий в критерии Шервуда и Шмидта, в данном и других подобных случаях сокращается из-за изменения величины Вс с изменением отношения хс/рс- Влияние Вс на кс, если оно и существует в аппаратах с интенсивным перемешиванием, пока не установлено. Данные Хамфри и Ван Несса , полученные в условиях непрерывного движения жидкости, хорошо согласуются с уравнениями (X, 33) и (X, 34) для условий периодического перемешивания. [c.469]

К. Ван-Несс, Ван-Вестен. Состав масляных фракций ефти и их анализ. ИЛ, 1954. [c.18]

При исследовании фазового равновесия в изотенископе паровую фазу не анализировали, а коэффициенты активности и состав паровой фазы рассчитывали, исходя из концентрационной зависимости общего давления пара по методу Ван Несса [8]. [c.49]

Проверка термодинамической согласованности экспериментальных данных осуществлена дифференциальным методом Ван Несса [8]. Отличием его от интегральных методов Херингтона и Редлиха-Кистера является оценка термодинамической согласованности отдельно вЗятых экспериментальных точек, а критерием — разница расчетного и экспериментального составов паровой фазы. Экспериментальные данные, полученные в изобарических условиях, термодинамически согласованы. Термодинамическая согласованность изотермических данных из-за отсутствия экспериментального состава пара установлена методами Херингтона и Редлиха-Кистера. [c.50]

Рис. 1. Фазовое равновесие жидкость — пар в бинарных системах а — циклооктан циклооктаиол 6 — циклооктан — циклооктанон в — циклооктанон — циклооктаиол. Сплошная линия — составы паровой фазы, рассчитанные по методу ван Несса точки -..... экспериментальные составы паровой фазы

Проведена проверка термодинамической согласованности экспериментальных данных с учетом неидеальности паровой фазы по методу Ван-Несса [8] с использованием программы на фортране, представленной Фреденслундом [9]. Для расчета вириальных коэффициентов использована методика Хейдена и О Коннела [10], а л 0.льных объемов Йена и Вуда [11]. [c.25]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология