Заблуждение науке

Наряду с правильными взглядами П. Гассенди, как и Р. Декарт, разделял заблуждения науки своего времени. [c.38]

Однако по имеющимся сведениям для предположений такого рода нет ни малейших оснований, особенно в случае высших парафинов С]2— is), применяющихся для производства моющих средств. Уже в случае монозамещения попытка связать ориентацию заместителей со степенью превращения является следствием несомненного заблуждения и только дезориентирует специалистов смежных областей науки и техники. [c.578]

Правда, было неизвестно, как отнесется к этому сам Герман. Он мог и обидеться на то, что я почти не бываю в его лаборатории. Впрочем, с его рассеянностью он, возможно, этого попросту еще не заметил. К счастью, этим страхам скоро пришел конец. Совершенно неожиданное событие избавило меня от дальнейших угрызений совести. Как-то, в начале декабря, я приехал на велосипеде в лабораторию Германа, предвидя еще одну очень милую, но абсолютно непонятную беседу. Однако на этот раз оказалось, что Германа иногда все-таки можно бывает понять. Ему необходимо было поделиться важной новостью он порвал с женой и надеется получить развод. Новость эта очень скоро перестала быть секретом — она была сообщена по очереди всем сотрудникам лаборатории. Несколько дней спустя стало ясно, что какое-то время мысли Германа меньше всего будут заняты наукой, возможно, до самого конца моего пребывания в Копенгагене. Таким образом, оставалось только радоваться, что он избавлен хотя бы от необходимости обучать меня биохимии нуклеиновых кислот И я мог каждый день спокойно ездить на велосипеде в лабораторию Оле, сознавая, что вводить комитет по распределению стипендий в заблуждение относительно места моей работы все же лучше, чем вынуждать Германа говорить сейчас о биохимии. [c.23]

Анализ алхимических источников убедительно продемонстрировал историческую обязательность эпохи заблуждений и обмана . Античная наука о веществе на пути к науке Бойля-Лавуазье нуждалась, следовательно, в посреднике - в алхимии, осуществившей своеобразный синтез ремесленной и натурфилософской традиций античной поры. Переформулированные в алхимические начала первоэлементы Аристотеля обретают в руках алхимиков новую жизнь в виде телесных, химически обрабатываемых вещественных объектов. [c.6]

Одной из таких публикаций, бросивших вызов классической оценке трудов Бойля, была работа американского историка науки Т. Куна [3], не упомянуть которую здесь невозможно. Говоря о химическом элементе, Кун пишет Почти всегда, когда это понятие вводится, его происхождение приписывается химику ХУИ века Роберту Бойлю, в книге которого Химик-скептик внимательный читатель найдет определение элемента , вполне соответствующее определению, используемому в настоящее время... Тем не менее все это иллюстрирует еще раз образец исторических ошибок, который вводит в заблуждение как студентов, так и непрофессионалов относительно природы научного предприятия. Согласно Бойлю, который в этом был совершенно прав, его определение элемента не более чем парафраза традиционного химического понятия Бойль предложил его только для того, чтобы доказать, что никаких химических элементов не существует [3, с. 180—181]. [c.35]

Но в ряде случаев исследователь проделывает такую подмену неосознанно — в порядке "добросовестного заблуждения" таких примеров в науке предостаточно. Результат — недостоверный и неубедительный (а то и просто ошибочный) ход рассуждений, ненадежное (иногда неверное) решение. Примером может служить упомянутый выше анализ процесса без предварительного выявления основных факторов, построение модели на базе малозначащих для процесса эффектов. Неосознанная подмена задачи неоднократно в истории ПАХТ приводила к казусам, к совершенно неверным выводам и рекомендациям. [c.73]

Рассматриваемое заблуждение имеет исторические корни, подробно рассмотренные в [5]. Вкратце, дело сводится к тому, во-первых, что различные технологии полимеров возникли раньше самой науки о полимерах (включающей химию, физическую химию, физику и материаловедение). Более того, разные технологии полимеров уже существовали, когда продолжались споры о самой природе полимеров. Противоположный пример являют технические выходы ядерной физики здесь была нормальная последовательность , т. е. сначала возникла ядерная физика как специальная область физики и только благодаря этому удалось реализовать разные способы использования атомной энергии. [c.4]

Окончательная победа над заблуждениями флогистонной теории и переход исследований в области горения на правильную научную основу стали возможными лишь в середине 18 века в результате бурного развития химии газов. В то время вследствие развития промышленности окрепла связь науки с производством, что послужило объективным стимулом дальнейшего развития науки. [c.8]

Но заблуждения Ван-Гельмонта — дань уровню развития науки его времени, а в общем работы знаменитого фламандского ученого в большой мере способствовали возникновению научной химии. [c.29]

Далее Лавуазье развивает интересные мысли о том, каким образом в науку проникают заблуждения, явно намекая на теорию флогистона. Он считает, что единственное средство избежать таких заблуждений состоит в том, чтобы устранить или по крайней мере упростить насколько возможно рассуждение, которое субъективно и которое одно может нас ввести в ошибку подвергать его постоянной проверке опытом придерживаться только фактов, которые, будучи даны природой, не могут нас обмануть искать истину только в естественной связи опытов и наблюдений [c.368]

История какой-нибудь науки есть страница истории человеческого духа относительно начала и развития нет науки, которая была бы замечательнее и поучительнее истории химии. Всюду распространенная вера в юношеский возраст химии есть заблуждение, образовавшееся вследствие случайных обстоятельств она принадлежит к наиболее древним наукам. [c.230]

Энгельс использовал пример с законом Бойля для пояснения вопроса о соотношении абсолютной и относительной истин. Энгельс указывает, что если бы Реньо был таким же метафизиком, как Дюринг, то, обнаружив неточность закона Бойля для известных случаев, он обязан был бы заявить закон Бойля изменчив, следовательно, он вовсе не подлинная истина, значит — он вообще не истина, значит, он — заблуждение... Но Реньо, как человек науки, не позволил себе подобного ребячества [c.181]

В связи с этим интересно привести следующую цитату из Основ химии о конгрессе, показывающую диалектический подход Менделеева к проблемам науки и его материалистические взгляды на научные истины Присутствовав на этом конгрессе, я хорошо помню, как велико было разногласие, как с величайшим достоинством охранялось корифеями науки 1/словное соглашение и как тогда последователи Жерара, во главе которых встал итальянский профессор Канниццаро, горячо проводили следствия закона Авогадро. При господстве научной свободы (без нее наука не двигалась бы вперед, окаменела бы, как в средние века) и при одновременной необходимости научного консерватизма (без него корни прошлого изучения не могли бы давать новых плодов) условное соглашение не было достигнуто и не должно быть достигаемо, а вместо того истина в виде закона Авогадро — Жерара при посредстве конгресса получила более широкое распространение и скоро затем покорила все умы [203, т. 1, стр. 533]. Отсюда видно, что Менделеев, пони.мая диалектический путь развития науки, в то же время признавал объективность научных истин, исключающих научный компромисс между истиной и заблуждением. [c.341]

Гуггенхейм начинает свою книгу заявлением Название термодинамика вводит в заблуждение, так как внушает представление о неравновесных состояниях вследствие применения слова динамический [2]. Но ведь впасть в заблуждение может только тот, кто совсем незнаком с термодинамикой. Существует единственно надежный способ толком узнать, что собой представляет любая наука надо изучить науку, т. е. не остановиться на ее названии или определении, а пойти дальше и по-настоящему освоить ее содержание. Когда читатель справится с этой задачей, он тем самым получит ответ на вопрос о предмете термодинамики и, возможно, потеряет интерес к мнемоническим определениям этой науки. Читателю, вероятно, станут безразличными предложения переименовать [c.15]

Изобретение термометра составило эпоху в науке. Слова, написанные в 1638 г,, звучат для нас напыщенно, но они вполне справедливы Термометр — могущественное оружие в геркулесовой борьбе между истиной и заблуждением [12]. [c.41]

Гуггенхейм начинает свою книгу заявлением Название термодинамика вводит в заблуждение, так как внушает представление о неравновесных состояниях вследствие применения слова динамический [2]. Но ведь впасть в заблуждение может только тот, кто совсем не изучал термодинамики. Укажем в связи с этим, что между основным содержанием термодинамики, как оно было изложено выше, и ее названием первоначально не было никакого противоречия. Еще в середине прошлого века писали тер-мо-динамический . Противоречие возникло со временем, когда изменилось содержание, которое наука вкладывала в понятия дина , динамика . [c.15]

В предлагаемом сочинении две цели. Первая — познакомить публику и учащихся в общедоступном научном изложении с основными данными и выводами химии, с ее миросозерцанием и с теми применениями, какие получила химия в сельском хозяйстве, технике и других прикладных знаниях. Эти отношения к философии и жизни придают нашей науке легкую усвояемость и определяют ее общественное значение. Но знание выводов, без сведения о способах их достижения, — может легко вести к заблуждению не только в философской, но и в практической стороне наук, потому что тогда неизбежно необходимо придавать абсолютно значение тому, что, нередко, относительно и временно. В науке о природе нет аксиом, с помощью которых облегчается изложение таких наук, как геометрия. В ней все истины добыты путем упорного труда и всесторонних попыток наведения. Это заставило меня к вышеназванной цели присовокупить другую, более специальную изложить, вместе с выводами, описание способов их добычи, ввести в одно систематическое целое возможно большее число данных, не вдаваясь, однако, в кратность полных сборников науки. Сопоставляя теорию с практикой, прошедшее науки с ее будущим, не отдаваясь безотчетно ни одному самому привлекательному убеждению, я стремился развить в читателе ту способность самостоятельного суждения о научных предметах, которая составляет единственный залог и правильного пользования выводами науки, и возможности содействовать ее дальнейшему развитию. [c.3]

Это сочинение назначено для ознакомления читателей не только с наблюдениями, опытами и законами химии, не только с некоторыми ее применениями к промышленности сельской и заводской, но и с химическими воззрениями на неизменную сущность изменяющегося вещества. Отношение к философии и жизни придают нашей науке удобоусвояемость и определяют ее общественное значение. Но знание выводов, без сведения о способах их достижения, легко может вести к заблуждению в философской и даже в практической стороне наук, потому что тогда часто придается абсолютное значение тому, что нередко относительно и временно. В естествознании нет аксиом, облегчающих изложение таких наук, как геометрия все истины добыты здесь путем упорного труда и всесторонних попыток наведения. Это заставляет к вышеуказанной цели присовокупить другую, более специальную изложить, вместе с выводами, описание способов их добычи, ввести в одно систематическое целое возможно большее число данных, не вдаваясь, однако, в крайность полных сборников науки, назначаемых для пособия при работе, а не для изучения. Сопоставляя прошедшее науки с ее будущим, частности знания с общностью науки и поневоле ограниченный опыт с невольным стремлением к бесконечному, не приглашая отдаваться безотчетно ни одному, самому привлекательному, убеждению, я стремился развить в читателе способность самостоятельного суждения о научных предметах, составляющую залог правильного пользования выводами науки и возможности содействовать ее дальнейшему развитию. Назначая это сочинение для вступающих в науку, я все время помнил настоятельную необходимость выяснить шаткость ничем не стесненной мысли, пустоту и бессодержательность простого созерцания природы, прелесть же и силу постижения бесконечного в частных формах и явлениях, когда мысль, руководимая и ограниченная [c.11]

Представим себе, что некто явился бы с изобретением новой машины и стал бы утверждать про нее, что никакой затраты не только в денежном, но и в физическом смысле она не требует. Взялись бы иные ее исследовать и не заметили бы тех затрат, стали бы на сторону изобретателя и подняли бы курс утверждаемого. Но сколько бы таких лиц ни было, в науку не взошло бы утверждаемое изобретателем и его последователями, пока они этого не доказали бы чем-нибудь другим, кроме своих заверений, пока они е опровергли бы существующего в науке, не объяснили бы причины общего заблуждения. Это потому, что в науке твердо стоит, основанное на множестве фактов, то представление, что работа не может образоваться иначе, как при затрате какого-либо другого рода движения, какой-либо другой работы, в физическом смысле. Но может быть утверждаемое наукой не верно Ведь есть же прогресс в науке есть же эпохи, когда признаются в науке за истину положения неверные. Таково ли или нет положение вопроса о сохранении сил, — это наверное решил бы спор между последователями изобретателя и теми, которые держатся обычного, утвердившегося в науке представления первые были бы в одном лагере, вторые — в другом. Таков обычный путь научного прогресса. В старину противники вели бы силлогистический спор, они только и делали бы, что упрекали бы друг друга в предубеждении, в предвзятой идее, в нелогичности ее хода, писали бы и все бы писали. Вот тогда-то, когда господствовал подобный прием в разборе явлений, тогда-то и жили твердо ложные учения и суеверия, не подвигалось научное знание вперед. Ныне же, вот лет уже 200, действуют иначе предмет научного спора в науках стараются обследовать фактически в истории — по документам, в филологии — по живым и мертвым языкам, в опытах науки — на опыте. При этом [c.207]

Многие люди, в том числе и хорошие физики, изучавшие химию по плохим учебникам или слушавшие лекции, читаемые по стандартным программам, склонны воспринимать химию как сборник рецептов, как кухонную науку. Печальное заблуждение Химические методы, позволившие проникнуть в строение молекул [c.68]

Дело, разумеется, не в том, что кибернетика будто бы не выполнила своих обещаний , как твердят некоторые недоброжелатели. На первых шагах овладения методами и материалами новой науки невозможно было увидеть и даже почувствовать и угадать значительные, фундаментальные трудности и проблемы, которые сегодня постепенно становятся во весь рост. И сегодня эти проблемы еще остаются лишь ощутимыми, но не выявленными и не сформулированными четко. Они сосредоточены вокруг общих концепций и математически строгих дефиниций. Многое еще остается расплывчатым и оттого неясным и чреватым возможными заблуждениями и всякого рода самообманами. Практически же эти проблемы острее всего дают себя знать в области моделирования личности, искусственного интеллекта и распознавания образов. [c.14]

Знание выводов,— писал Д. И. Менделеев,— без сведения о способах их достижения может легко ввести в заблуждение не только в философской, по и в практической стороне наук, потому что тогда неизбежно необходимо придавать абсолютное значение тому, что нередко относительно и временно . [c.180]

Правильные научные методы в естествознании вырабатывались в течение многих столетий. Они являются результатом обобщения всего пути научного познания, итогом долгих исканий и величайших достижений науки и в не меньшей степени итогом анализа различных заблуждений и. ошибок, имевших место в истории науки, а также способов, которыми преодолевались трудности, встававшие на пути научного прогресса. [c.76]

Во-вторых, здесь химия и химическая технология излагаются не н обычной форме готовых научных данных, совокупность которых на сегодняшний день составляет существо этих наук, а в нетрадиционной форме непрерывно развивающейся единой системы химических знаний. Такой метод изложения направлен против абсолютизации существующих законов и теорий, даже если они и служат практике, ибо знание готовых выводов, без сведения о способах их достижения, может легко вести к заблуждению... потому что тогда неизбежно надо придавать абсолютное значение тому, что относительно и временно (Д. И. Менделеев). Описание же способов получения научных данных ориентируют на поиск новых экснеримен-гальных и теоретических результатов, полнее и глубже отражающих сущность явлений. Описание развития знаний в динамике дает возможность установить закономерности, тенденции и, следовательно, перспективы развития химии и химической технологии. Ясно, что постановка и тем более достижение такого рода целей им ет исключительно важное значение для сегодняшних студентов, которые через 5—7 лет станут определять судьбы общественного производства. [c.5]

Слияние химии соединений растит, и животного происхождения в единую хим. науку О.х. осуществил Й. Берцелиус, к-рый ввел сам термин и понятие орг. в-ва, образование последнего, по Берцелиусу, возможно только в живом организме при наличии жизненной силы . Это заблуждение опровергли Ф. Вёлер (1828), к-рый получил мочевину (орг. в-во) из цианата аммония (неорг. в-во), [c.397]

В. Оствальд варьирует ту же мысль Мы привьпсли теперь свысока и даже с презрением смотреть на экспериментальные попытки средневековых ученых осуществить эти превращения (неблагородных металлов в золото и серебро) как на какое-то невообразимое заблуждение . Но на это мы имеем так же мало права, как, например, по отношению к современньпл попыткам искусственного получения белков. Ведь теоретическая точка зрения того времени бьша именно такова, что любому веществу подходящими операциями можно придать любое свойство, подобно тому, как теперь мы считаем возможным соединить каждый элемент с каждым из других. Невыполнимость такого превращения одного металла в другой выяснилась только в результате опыта нескольких столетий. Но эта возможность — только опытный факт и как таковая не имеет ничего общего с логическими априорными доводами. Искусственное получение золота для науки того времени бьшо просто технической проблемой, какой для нашего времени является искусственное полу- [c.44]

В общем случае можно полагать, что при решении научной проблемы отбор фактов производится в значительной мере интуитивно, побудительные мотивы исследования и формулировка цели - субъективны, а постановка и проведение работ разными учеными - независимы. При этих условиях данные, полученные при решений той же проблемы в различных научных центрах, могут оказаться несовпадающими. Рано или поздно они четко разделятся на две группы. В одну войдут подтвержденные последующим изучением, и следовательно, правильные результаты, а в другую - не подтвержденные опытом или опровергнутые им неправильные результаты. Последние в своей массе утрачивают для науки значение. Однако процесс научного познания далеко не всегда столь прямолинеен и однозначен. Развитие науки знает много примеров, когда заблуждения оказывались не чем-то внешним и исключительно негативным, а нередко естественным образом входили в механизм научного творчества как неизбежный и даже необходимый элемент. По мнению А. Койре, история науки не является "... хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений..., но историей необычных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, - цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности. Историей, в которой, в силу самого этого факта, заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по [28. С. 51]). Примерами подобных заблуждений из далекого прошлого могут служить учение Аристотеля о легких и тяжелых телах, геоцентрическая система мира Птолемея, теория теплорода Р. Бойля и теория флогистона Г. Шталя. [c.25]

Научные ошибки и заблуждения, если они не тривиальны, входят в качестве важной, более того, совершенно необходимой составной части творческого механизма поиска истины. А. Койре, видный историк науки и философ первой половины XX в., пишет, что история науки не является "хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений., но историей необычайных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, - цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности. Историей, в которой, в силу самого этого факта заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по [345. С. 51]). Ф. Бэкон, один из основателей естествознания Нового времени, в начале XVII в. утверждал, что необходимо придавать разуму свинец, который бы сдерживал его полет в область отвлеченных спекуляций. В то же время, развивая свою методологию познания, он отмечал, что извлечению объективных закономерностей из наблюдений над реальной действительностью мешают заблуждения или "призраки", свойственные человеческому разуму. Ф. Бэкон выделил четыре вида "призраков", осаждающих умы людей, из которых я остановлюсь на двух, имеющих, как мне кажется, наибольшее отношение к обсуждаемой теме. Это - "Призраки Рода" и "Призраки Театра". [c.529]

С этого времени начинается период постепенного освобождения офтальмологии от тысячелетних ошибок и заблуждений, отделение ее от общей хирургии и превращение в самостоятельную науку, окончательно завершившийся в XVII в. [c.681]

Чтобы читатель мог представить процесс становления современной органической химии в исторической ретроспективе, в тексте учебника не только названы химики - авторы открытия тех или иных органических реакций, но и приведены даты первых публикаций об этих реакциях. При этом тот факт, что значительное число указанных реакций изучено многие годы тому назад, не должен вводить читателя в заблуждение. Мысль о том, что формирование органической химии как науки давно завершено и все органические реакции уже открыты, неверна. Современная органическая химия - одна из наиболее динамично развиваюпщхся химических дисциплин. Ежегодно исследователи открывают сотни новых органических реакций, синтезируют десятки тысяч новых соединений. Этот поток новой информации, несомненно, требует постоянного совершенствования теоретических подходов как в оценках реакционной способности органических соединений, так и в стратегии органического синтеза. [c.9]

Известен как автор учебника Основания химии (т. 1—2, 1732), в котором систематизировал химические знания того времени и выступил против алхимических заблуждений. Экспериментально доказал, что ртуть нри длительном (в течение 15 лет) нагревании и многократных (500 раз) перегонках не изменяется и не превращается, как утверждали алхимики, в твердый продукт. В отличие от ятро-химиков считал химию самостоятельной наукой. Изучая нейтрализацию кислот щелочью, указал на существование точки насыщения, достигаемой при добав.пении раствора кислоты к раствору щелочи до исчезновения щелочной реакции. [c.86]

Материалистические традиции отечественной органической химии и активное внедрение химиками в свою науку метода материалистической диалектики слун ат залогом успешной победы над идеалистической, а потому антинаучной теорией резонанса. Необходимо только потребовать, чтобы активные иропагандисты этой антинаучной теории , и прежде всего Сыркин и Дяткина, полностью разоружились и начали серьезную работу по пересмотру своего научного кредо. До сих пор они уклоняются от серьезного анализа и критики своих идеалистических ошибок, ограничиваясь односложным признанием своих заблуждений. Такую критику своих ошибок нельзя признать приемлемой и удовлетворительной. [c.420]

Основное в познании, говорил Менделеев,— не красота 1деи, а согласие ее с действительностью . Глубокое заблуждение идеалистов заключается, по его мнению, в отрыве знания от действительности, и это заблуждение основано на знакомстве с тем состоянием науки, когда, не считаясь с действительностью, строили воздушные замки метафизических отвлечений и утопий, тогда как дело практики , труда считали уделом низш их по развитию или прискорбной необходимостью. Тогда между теоретическим пустословием и практическим дело.м действительно не было связи. Но после появления промышленности и развития естествознания стало уже ясно, говорил Менделеев, что между теорией и действительностью должно быть полное согласие — иначе ничего не стоит самое красивое теоретизирование [c.199]

Бэкон (Басон) Фрэнсис (1561—1626)—английский философ, родоначальник английского материализма. Лорд-канцлер при короле Якове I. В трактате Новый органон провозгласил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода — очищение разума от заблуждений, обращение к опыту и обработка его посредством индукции, основа которой — эксперимент 28, 73 Бюргер (Burger) К. 190 [c.273]

Мне кажется, что в интересах науки ладлежит настаивать на этом методе проверки. Разрозненные опыты не дают никаких гарантий. Самое трудное, конечно, не ввести самого себя в заблуждение. [c.102]

В связи с этим Д. И. Менделеев считал необходимым, чтобы профессора обязатель1ю сообщали студсятам, наряду с фактами и выводами, способы их получения, так как ...знание выводов без сведения о способах их достижения может легко ввести в заблуждение не только в философской, но и в практической стороне наук, потому что тогда неизбежно необходимо придавать абсолютное значение тому, что нередко относительно и временно.. [c.18]

Было бы заблуждением думать, что мы встречаемся здесь с уникальным случаем, И в современной химии, как показали дискуссии по теории резонанса или по концепции электроотрицате.пьности, возникает потребность в перестройках бо.лее пли менее, 1окал1.пого характера. К сожалению, в пауке, и, в частности, в химической науке, отсутствует аналог литературной критики (которая отнюдь пе сводится к регцмьишм) тогда как подобная критика могла бы помочь развитию теоретической стороны пауки. [c.144]

Ещё Д. И. Менделеев в своё время учил Знание выводов, без сведения о способах их достижения, легко может вести к заблуждению в философской и даже в практической стороне наук и что необходимо усвоить прежде всего химическую практику, то-есть мастерство предмета, искусство спрашивать природу и слып1ать её ответы в лабораториях и книгах 2. [c.8]

Следует напомнить, что деятельность Д.И. Менделеева началась в годы, когда, наряду с открытием основных законов питахшя растений и развитием экспериментальной физиологии растений, почвоведения и других наук, имел место и ряд крупных заблуждений и ошибок ( закон убывающего плодородия , закон полного возврата , закон минимума и пр.). Д. И. Менделеев заинтересовался сельским хозяйством, когда оно влачило исключительно тяжелое существование, было экстенсивным н во многих районах убыточным. [c.148]

Теория,— говорит он,— есть временное, преходящее, представление, ио каждое из таких представлений, в известной соответствующей ему фазе развития науки, освещает нам путь, направляет научные наблюдения и опыты. При осторон ном, разумном руководстве теорией она предохраняет от заблуждений, но при излишней вере в нее она может, напротив, вести к заблуждениям... Тот, кто проникается напрасным убеждением в непогрешимости своей научной теории, возвращается в сущности от науки к СЛСП0Д1У верованию... (наст, том, стр. 03, 64). В этой же работе более [c.3]

Одна из наиболее противоречивых и интересных работ, в которой обсуждается, почему и где биологический метод борьбы оказывается успешным, это Практика и теория биологической борьбы в Канаде [2133]. В ней тщательно рассмотрены и обобщены работы, проводившиеся в Канаде примерно до 1960 г., и их результаты. Некоторые из этих общих выводов о положении биологической борьбы как науки, а также в отношении некоторых принципов и применяемых методов могут, однако, ввести в заблуждение неискушенного читателя. Одно из утверждений, если его принять в общем виде, может лишить перспективы все будущие попытки биологической борьбы с большим числом видов вредных насекомых. Авторы Тернбулл и Чант пишут Косвенные вредители являются подходящими объектами для биологической борьбы, непосредственные же вредители такими не являются . Они относят яблонную плодожорку к непосредственным вредителям, и было бы любопытно, если бы в соответствии с их выводами отказались от биологической борьбы с Этим и с другими так называемыми непосредственными вредителями. Как показывает данный пример, некоторые из выводов этой работы, принимаемые безоговорочно, могут оказаться вредными для ряда аспектов будущей работы в области биологического метода борьбы с вредителями, хотя это, безусловно, не входило в намерения авторов. Однако, с другой стороны, такие спорные выводы могут послужить толчком к дальнейшим исследованиям и прогрессу. Серьезные исследователи, работающие в области биометода, несомне нно, постараются тщательно проанализировать эту работу. [c.523]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология