Эпоха теории флогистона

С началом эпохи теории флогистона причиной теплоты стали считать особый невесомый флюид , получивший название теплорода . Теория теплорода прочно укоренилась в умах ученых иа длительный [c.384]

Химия как точная наука зародилась еще в эпоху полного господства теории флогистона Более определенным временем ее возникновения можно условно считать середину XVIII в., когда М. В. Ломоносов (1711 — 1765) сформулировал закон сохранения массы вещества в химических процессах и доказал его экспериментально. Он же первый высказал мысль, что при нагревании металл соединяется, как он говорил, с частичками воздуха. Заслуга полного и окончательного ниспровержения флогистонной теории принадлежит великому французскому химику А. Лавуазье (1743—1794), который, изучая горение и обжиг металлов, не только выяснил и сделал очевидной для других роль кислорода в этих явлениях, разрушив тем самым теорию флогистона, но также внес ясность в понятия химического элемента, простого и сложного вещества и независимо от Ломоносова экспериментально установил закон сохранения массы в химических реакциях. Начиная с Лавуазье химия заговорила на современном нам языке. Именно его трудами завершился процесс превращения химии в науку. Если Бойль начал этот процесс, то Лавуазье довел его до конца. [c.22]

ЭПОХА ТЕОРИИ ФЛОГИСТОН/ [c.30]

Все эти новые социально-экономические явления, новая идеология буржуазного строя и в связи с этим новые задачи, возникшие перед естествознанием, и химией в частности, ознаменовали в истории химии эпоху подготовки к химической революции, вызвавшую кризис теории флогистона. [c.44]

После завершающих экспериментальных доказательств того, что кислород есть субстанция, которая порождает горение горючих тел и которая в процессе дыхания животных выполняет аналогичную функцию, можно утверждать, по мнению Лавуазье, что теория флогистона не отвечает экспериментальным данным и поэтому должна быть отброшена. Его статья Соображения о флогистоне относится к 1783 г. В ней о флогистоне сказано Но если в химии все объясняется удовлетворительным образом без помощи флогистона, то одно это означает бесконечно большую вероятность того, что такое начало не существует и что оно представляет собой гипотетическую субстанцию, неосновательное предположение... В эпоху, когда писал Шталь, основные явления горения еще не были известны. Об этом явлении он знал лишь то, что поражает сознание — выделение света и тепла... Ои предположил, что посредником нри соединении огня с горючими телами служит некое землистое начало, и он назвал горючим началом или флогистоном результат этого соеди-нения... [c.139]

Ломоносов был первым видным ученым флогистического периода, смело и решительно выступившим против господствовавших в науке традиционных представлений о роли невесомых жидкостей в химических и физических явлениях. Несмотря на то, что он не отрицал существования флогистона, его представления об этом флюиде как о материальном теле (водороде) по существу нанесли удар флогистонной теории. В этом отношении Ломоносов оказался предшественником великих ученых эпохи химической революции . [c.276]

Хотя теория флогистона была ошибочной, тем не менее в ту историческую эпоху она сыграла положительную роль и способствовала объединению накопленных опытных данных в определенную систему. Энгельс считал, что химия... освободилась от алхимии посредством теории флогистона С течением времени накопилось много наблюдений, которые находились в явном противоречии с теорией флогистона, и в конце почти векового господства эта теория стала тормозом в развитии химии. [c.7]

Эпоха флогистона принесла первую попытку систематизировать понятие о кислотах и аснованиях. Согласно теории флогистона основания рассматривались как дефлогисто-нированные металлы, а кислоты — как продукты, полученные в результате выделения флогистона из таких веществ, как сера, фосфор и др. [c.496]

Теорией спиртового брожения занимались все наиболее выдающиеся химики различных эпох. Шталь, создатель теории флогистона, объяснял брожение как процесс, в котором одно из присутствующих веществ передает свое внутреннее движение другому веществу, которое сбраживается (1697 г.). В 1680 г. Левенгук наблюдал под микроскопом клетки пивных дрожжей, но этому открытию не приписывали какого-либо значения больше столетия. Лавуазье (1789 г.) составил материальный баланс брожения, показав, что кислород, водород и углерод сахара находятся в образующихся спирте и углекислоте. Развитие этих идей привело к уравнению спиртового брожения, предложенному Гей-Люссаком (см. выше). [c.791]

Важной особенностью эпохи возникновения теории флогистона было довольно ярко выраженное стремление большинства химиков устранить из науки алхимические верования. Это стремление, как мы видели, проявилось в своеобразном скептицизме некоторых химиков по отношению к алхимическим учениям, а главное— в критике очевидных несообразностей в воззрениях алхимиков, в разоблачении жульничества адептов и т. д. Но время полного отказа от алхимического наследия еще не наступило. При ограниченности фактического материала химии одно только голое отрицание алхимических доктрин без замены их рациональными объяснениями и теориями оказалось невозможным. [c.250]

Быть может, ни один ученый этой столь бурной эпохи не понимал так ясно тесную связь теории с практикой и плодотворность этой связи и для теории и для практики, как Бертолле. Для него отвлеченная наука—утверждение на химии хлора, кислородной теории Лавуазье взамен теории флогистона — и практическое использование добытых при этом научных сведений составляли одно неразрывное целое. Бертолле. как ученый, сознательно выполнял тот же социальный заказ , который Шееле, совершенно не интересовавшийся практическими результатами своих открытий, выполнял бессознательно, невольно. [c.242]

Эпоха возникновения теории флогистона может быть оценена как переходная эпоха в развитии химии. Отвергая некоторые алхимические верования и традиции и пытаясь по-новому объяснить химические явления, флогистики не смогли преодолеть старых традиционных взглядов о горении. [c.42]

Период господства теории флогистона в Европе характеризовался быстрым ростом и развитием капиталистического производства, усилением роли и влияния буржуазии в политической и общественной жизни общества. Большинство европейских государств в эту эпоху по политическому устройству оставалось еще феодальным. Во Франции, Германии, России, Австрии, Швеции и других странах сохранялись еще абсолютистские монархии, во многих странах в различных формах удерживались крепостнические порядки. [c.253]

До самой смерти Дж. Пристлей оставался верным теории флогистона и ревностно выступал в ее защиту, несмотря на открытия эпохи химической революции, полностью опровергавшие эту теорию. [c.55]

Таким образом, Ломоносов, работавший в эпоху господства теории флогистона, когда эту теорию невозможно было заменить рациональной научной теорией горения, и в своем подходе к объяснению флогистона оказался новатором-материалистом, противником мистических представлений о невесомых флюидах . [c.271]

Рассматривая эпоху кризиса и падения теории флогистона, некоторые историки науки изображали происходившие тогда события и исторические процессы лишь как следствие особо плодотворной деятельности отдельных выдающихся ученых и, прежде всего, как мы увидим, Лавуазье. Одновременно они почти целиком игнорировали сдвиги в развитии химии, которые происходили в эту эпоху. Такое освещение событий не соответствует действительности. [c.319]

Такого рода высказывания, в изобилии встречающиеся в историко-научной литературе Х Х в., объясняются отчасти и тем, что в начале Х Х в. казалось, что химическая революция решила все основные проблемы, волновавшие химиков ХУИ в. Многие полагали, что кислородная теория и вытекающие из нее следствия наконец-то придадут химии ту логичность и строгость в объяснениях явлений и химических процессов, которых недоставало в эпоху господства теории флогистона. Вскоре, однако, обнаружилось, что дело обстоит далеко не так. [c.374]

Теория флогистона, в эпоху господства которой в науке происходили эти явления, далеко не сразу была воспринята всеми химиками. В первой половине XVIII в. некоторые ученые выступили против нее. Коллега Г. Шталя по университету в Галле, профессор медицины Ф. Гофман (1660—1742) выступил с возражениями Г. Шталю, указывая, что в металлических известях содержится некая кислая соль . Природы этой соли он, естественно, не смог уточнить. Ф. Гофман получил известность исследованиями и классификацией минеральных вод, анализом которых в дальнейшем занимались многие видные химики. [c.41]

Брожением называется глубокий распад сложного органического соединения на более простые вещества под влиянием продуктов жизнедеятельности низших организмов. В зависимости от характера распадающихся веществ, условий распада и продуктов, которые при этом получаются, различают различные виды брожения. Наибольшее значение имеет спиртовое брожение. Еще в глубокой древности им пользовались для приготовления различных содержащих спирт напитков, но характера происходящих при этом процессов не знали. В средние века алхимиками был впервые перегонкой выделен чистый спирт. Арабские алхимики дали ему название алкоголя. Ими же было отмечено, что бродят и дают алкоголь только содержащие сахар жидкости. В эпоху распространения теории флогистона сторонники этой теории высказали мнение, что сахаристые вещества, распадаясь, выделяют флогистон и дают в остатке спирт и угольную кислоту. [c.108]

Однако во времена Бойля связь науки с практической деятельностью человечества была слабая. Это была эпоха господства в науке флогистонной теории, которую выдвинули химики средневековья — алхимики. Развитие науки в последуюш,ие века было неразрывно связано с развитием производства, и исследования горения являются полным тому подтверждением. [c.8]

Книга посвящена развитию химических знаний в древности, в период алхимии, в эпоху технической химии и иатрохимии, в эпоху теории флогистона и ее кризиса, во время химической революции на рубеже ХУИ1—Х1Х вв. [c.4]

Уже при самом общем знакомстве с этим процессом накопления химических знаний выявляются некоторые его характерные особенности. Прежде всего следует отметить, что основные направления развития химии заметно изменялись от эпохи к эпохе так, каждой из них были свойственны свои проблемы, выдвигавшиеся для разработки и решения. В истории химии известны периоды практической и ремесленной химии, алхимии, иатрохимии, теории флогистона, аналитической и пневматической химии, химической революции, формирования атомномолекулярного учения, зарождения и развития органической химии, физической химии и т. д. [c.5]

Ломоносов относился отрицательно не только к огненной мате рии , но и к другим невесомым флюидам Однако, живя и работая в эпоху расцвета теории флогистона, оп, естественно, не мог игнориро- [c.415]

Из приведенного обзора деятельности химиков-пневматиков становится очевидным, каким быстрым был процесс накопления фактического материала в конце XVIII в. в условиях господства теории флогистона. Новые данные, полученные в этот период, вскоре привели к падению теории флогистона и к наступлению эпохи химической революции. [c.57]

Трудность собирания таких хорошо растворимых в воде газообразных соединений, как аммиак, хлористый водород, сернистый ангидрид и т. д., была устранена Пристли, который начал использовать ртуть вместо применявшейся до того воды тем самым была открыта возможность для изучения самых различных газов. Правда, представление об индивидуальности газов и об их составе все еще оставалось довольно неясным вплоть до конца XVIII в., но никто из исследователей не сомневался, что их следует отличать от атмосферного воздуха, всегда рассматривавшегося как прототип газообразного вещества, от которого должны брать начало все остальные газы. Этому способствовала и аристотелевская концепция элементов, долго удерживавшаяся и в новую эпоху. Ни наблюдения Бойля, согласно которым в процессах горения, обжигания, а также дыхания принимает участие составная часть воздуха, ни важные наблюдения Мей-ова, согласно которым в воздухе присутствует огненно-воздушное или селитряно-воздушное вещество (ignoaereus или пигоаёгеиз), необходимое для процессов горения и играющее активную роль в дыхании, поскольку оно превращает венозную кровь в артериальную,— ничто не поколебало убеждения в том, что воздух представляет собой простое вещество. Когда Резерфорд отделил азот от сгоревшего воздуха (а до него Шееле в 1770 г. выделил азот таким же способом, но не сообщил об этом) и когда Пристли и Шееле нашли, что кислород представляет собой другую составную часть воздуха, способную поддерживать горение и дыхание, только тогда воздух стали рассматривать как смесь газов. Представления теории флогистона помешали этим двум химикам дать правильное истолкование роли кислорода в явлениях горения и дыхания заслуга такого объяснения принадлежит Лавуазье. Тем не менее экспериментально было установлено, что атмосферный воздух является смесью для того времени это было важным результатом [c.86]

Следует, однако, иметь в виду, что быстрый прогресс химии в конце XVIII в. был обусловлен отнюдь не тем, что химики истолковывали вновь добывавшиеся ими новые факты с точки зрения флогистического учения. Со второй половины XVIII в. в химии, под влиянием потребностей бурно развивавшейся промышленности и других факторов, в том числе и потребностей самой химии, началось быстрое накопление экспериментального материала, главным образом данных о составе различных солей, минералов, растительных извлечений и т. п. Эти новые факты, добытые в эпоху господства теории флогистона, но совершенно независимо от су-ш,ествования этого учения, и явились той базой, на которой стала возможной и химическая революция и внедрение в химию атомистики и учения об элементах. [c.241]

Итак, эпоха возникновения теории флогистона должна быть оценена как переходная эпоха в развитии химии. Во второй половине XVII и в начале XVIII в. отдельные, вновь открываемые факты и обобщения, такие, например, как повое учение Бойля об элементах, новые представления о горении и дыхании Ж. Рея, Дж. Майова и другие, не получили признания химиков. Наоборот, представления, которые, по существу, явились развитием алхимических учений, оказались господствующими и почти на целое столетие были приняты химиками в качестве главной теоретической основы. [c.249]

Таким образом, деятельность химиков, начиная с середины XVIII в., следует рассматривать как подготовку химической революции . Своими химико-аналитическими исследованиями и вновь открытыми явлениями и установленными фактами химики шаг за шагом подтачивали казавшееся незыблемым и стройным флогистическое учение до тех пор, пока оно окончательно не рухнуло. Вот почему эта эпоха может быть охарактеризована как эпоха кризиса теории флогистона. [c.257]

Положение коренным образом изменилось в эпоху господства теории флогистона (начиная с середины XVIII в.). Прежде всего, как мы уже видели, в эту эпоху у химиков возник особый интерес к проблемам горения вообще и к кальцинации металлов в особенности. Выше уже говорилось об истоках этого интереса. Отвечая на потребности и запросы развивающейся капиталистической промышленности и, прежде всего, металлургической, химики приняли непосредственное участие в исследованиях состава и способов переработки разнообразных ископаемых, а также животных и растительных продуктов, главным образом руд, минералов, новых видов топлива и др. В связи с этим химики оказались вовлеченными в экспедиционную деятельность по обследованию природных сырьевых ресурсов, развернувшуюся в восемнадцатом столетии во всех главных странах Европы. [c.322]

Но в ту эпоху материалистические основы науки еще не получили всеобщего признания. Лишь в конце XVIII столетия были открыты новые факты, под ударами которых пала теория флогистона и возникла антифлогистическая химия. [c.403]

Теория флогистона была названа творческой ошибкой это характерный пример длительного сохранения не критически воспринятых идей. Многочисленные сторонники этой теории сделали на протяжении XVIII в. важные открытия, особенно в области химии газов. Были впервые получены и выделены в чистом виде водород, азот, кислород, хлор и двуокись углерода. Наиболее выдающимися исследователями той эпохи были Блэк, Кавендиш, Пристли, Шееле. Несмотря на то что эти ученые были убежденными сторонниками теории флогистона, благодаря накопленному ими богатому экспериментальному материалу они способствовали окончательному отказу от этой теории. [c.15]

Начало современной химии. Химия как точная наука зародилась еще в эпоху полного господства флогистонной теории. Более определенным временем ее возникновения можно условно считать середину XVIII века, когда М, В, Ломоносовым был сформулирован закон сохранения веса. Сущность этого основного закона экспериментальной химии состоит в том, что вес всех веществ, вступающих в реакцию, равен весу всех продуктов реакции. Закон сохранения веса научно обосновывал количественный анализ и тем самым открывал возможность точного изучения состава веществ и характера протекания химических процессов. [c.16]

Деятельность М. В. Ломоносова протекала в эпоху расцвета юеории флогистона. Будучи противником теории невесомых жид-ясостей (флюидов), к числу которых относился и флогистон, [c.47]

Такого рода мысли с исторической точки зрения особенно зна-чите.пьны. Ломоносов был первым ученым, подвергнувшим основательной и аргументированной критике самые основы теоретических представлений своей эпохи и, в первую очередь, учение о невесомых флюидах . Хотя он и не высказывался прямо о флогистоне (так же как и Лавуазье до 1785 г.), ясно, что его физические доказательства абсурдности теории огненной материи , по существу, направлены и против флогистона. [c.348]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология