Факторы соединений

Таблица 2. Энтальпии образования = АН - 54. кДж/моль) и толерантные факторы соединений со слоистой перовскитоподобной структурой

Скорость гидрирования может определяться в большей степени, чем для других процессов, влиянием следующих факторов величиной окислительно-восстановительного потенциала систе>1Ы, скоростью диффузии реагентов из одной фазы в другую, скоростями адсорбции, хемосорбции и диффузии в адсорбированный слой, ориентацией адсорбированных молекул и другими стерическими факторами. Соединения, имеющие различные типы кратных связей (>С=С<, [c.239]

Однако установлено, что если в системе из двух простых веществ образуется несколько соединений и наиболее благоприятное с точки зрения структуры и кинетических факторов соединение является одновременно и термодинамически наиболее вероятным, то первичным будет соединение, образующееся с наиболее отрицательным значением А2. [c.236]

На формирование и.с.у. нефтей терригенных осадочных комплексов, вероятно, решающее влияние оказывает, по нашему мнению, степень окисления исходного ОВ. На материалах по Западной Сибири было показано наличие обратной связи между долей тяжелого изотопа углерода в нефтях и величиной п/ф (рис. 16,а). Поскольку большие значения отношения п/ф указывают на высокую окисленность исходного ОВ, то очевидно, что факторы окислительной обстановки способствуют накоплению изотопа С. Аналогичная зависимость между и.с.у. нефтей терригенных отложений и величиной п/ф отмечается и в ряде других районов (рис. 16,6). Обоснование наблюдаемого явления вытекает из теоретических положений Э.М. Галимова, которым, в частности, отмечено, что "чем большей химической перестройке подвергались исходные биомолекулы, тем слабее становится связь между изотопным составом и /3-факторами соединения" [4, с. 212]. Действительно, наиболее удалено от равновесного состояния и, следовательно, обогащено изотопом С живое 08. Все дальнейшие превращения, сопровождающие его разрушение, направлены на приближение его к равновесному состоянию. [c.62]

При выборе катионов учитывали два основных фактора соединение комплексона с катионом должно быть каталитически неактивно, а устойчивость комплекса с дополнительным катионом должна быть существенно ниже константы устойчивости комплексонатов палладия, чтобы в системе не возникали конкурирующие реакции. Наиболее полно отвечают этим условиям катионы щелочноземельных металлов. [c.70]

Ряд сахаров разделяли на анализаторе аминокислот с применением амберлита IR-120 и 0,2 М раствора цитратного буфера (pH 2,2) [76]. Была определена способность этих соединений образовывать окрашенные продукты с нингидрином, отношение поглощения при 440 нм к поглощению при 570 нм, объемы удерживания и приблизительные цветные факторы соединений (см> табл. 22.5). [c.91]

С более высокой точностью ( 1—2%) оценку нормальной температуры кипения можно осуществить методами сравнительного расчета, если известны температуры кипения однотипных соединений, т. е. соединений с общим анионом или катионом и близким характером межмолекулярного взаимодействия. О последнем можно судить по величине -ф-фактора. Соединения, рассматриваемые как однотипные, должны иметь близкие значения 1 )-фактора или, по крайней мере, принадлежать к одной и той же группе веществ (неполярные и слабо полярные, умеренно полярные, сильно полярные). [c.49]

Перед пайкой наполнитель и легкоплавкая составляющая композиционного припоя могут сочетаться различным образом, в зависимости от конструкционных и масштабных факторов соединений и изделия, возможности приложения давления на соединяемые детали при пайке, смачивающей способности жидкой фазы припоя при выбранном способе удаления оксидной пленки при пайке и др. [c.69]

На этапах проектирования технологии пайки, на которых существенное влияние могут оказывать конструкция, масса и габариты изделия, необходимо учитывать возможность их влияния при заданных факторах соединений и изделия. [c.356]

Критерий Кь (совместимости способа СП с конструкционными факторами К и /Сф ). Выбранный способ пайки СП1 должен быть технологически совместимым с конструкционными факторами соединения (/( ) и изделия (/(ф ). [c.364]

Фрагментная конденсация проводится главным образом в гомогенных растворах, так что проблемы растворимости и способности к активированию могут быть лимитирующими факторами. Соединение двух фрагментов протекает по кинетики 2-го порядка, причем быстрая реакция возможна только при наличии достаточно высоких концентраций обоих реагирующих партнеров. Из-за снижающейся с ростом пептидной цепи растворимости достаточная концентрация партнеров реакции труднодостижима в случае фрагментов, имеющих более 50 аминокислотных остатков. Решением проблемы могло бы быть такое соединение фрагментов, которое основано на не зависящей от концентрации внутримолекулярной перегруппировке. Можно предположить, что эту проблему можно решить с помощью метода Уги и метода аминной ловушки (разд. 2.2.5.7). [c.217]

Под действием релизинг-фактора, соединенного с ГТФ и пептидилтранс-феразой, в Р-центре гидролизуется связь тРНК-полипептид, причем последний освобождается из рибосомы. Кроме отделения полипептидной цепи, происходит освобождение мРНК от рибосомы, которая вновь готова к трансляции. [c.467]

Основываясь на вышесказанном, а также на результатах работ по термодинамическому исследованию реакций в различных системах, мы пришли к следующему заключению. В системе, состоящей из двух простых твердых веществ, в которой образуется несколько соединений и наиболее благоприятное с точки зрения структуры и кинетических факторов соединение является одновременно с термодинамической точки зрения наиболее предпочтительным, первичным будет соединение, образующееся с наиболее отрицательным значением Д2. В противоположном случае возможно образование промежуточных продуктов. Но, если рассматривать предпочтительность образования соединений в какой-нибудь системе без учета количества исходных компонентов в каждой реакции, то Д2 этих реакций во всех случаях будут отнесены к различным количествам реагирующих вещесте, а поэтому Д2 в этом случае нельзя использовать в качестве эталона для сравнения движущих сил реакции. Кроме этого, при термодинамическом анализе систем с участием твердых фаз следует учитывать, что величина Д2 ре- [c.56]

Диаграмма Арганда в общем случае дает два решения для фаз структурных факторов соединения, содержащего только легкие атомы. Использование второго производного с тяжелыми атомами приводит в принципе к однозначному определению фазы (правильной фазе соответствует точка А на рис. 73, в, где окружности PlhA и пересе- [c.225]

Сопоставляя 5-факторы соединений 31Г4, СГ4 и ЗпГ4 (где Г = Р, С1, Вг, I), замечаем, что все они, за исключением тетрафторида олова, принадлежат к группе неполярных или слабо полярных веществ ( 1 <0,05). Лишь 5пр4 принадлежит к группе сильно полярных веществ, так как имеет весьма высокое значение я )-фактора (0,154). Следовательно, тетрафторид олова нельзя включать в группу рассматриваемых однотипных веществ. [c.61]

Количественный анализ примесей осуществлялся методом В нутреннего стандарта. Стандартное вещество вводилось в количестве 0,2—0,5 об. %, т. е. его содержание было одного порядка с содержанием примесей. При этом учитывалось различие в степени вероятности ионизации органических молекул— С-факторов соединений. Для винилароматических мономеров С-факторы близки по значениям и поэтому в расчет не вводились. При анализе метилметакрилата на внутренний стандарт (н-гектан) был введен пересчетный коэффициент, равный 1,4. [c.77]

Н. Де-Бройном [6, 29, 68] было проанализировано влияние размеров слоя адгезива на адгезионную прочность, измеряемую методом сдвига. Он приходит к выводу, что концентрация напряжений (возникших из-за различия упругих свойств адгезива и подложки и геометрии соединения) приводит к существенному понижению измеряемой величины адгезии. Он предлагает характеризовать наблюдаемую в опыте разрушающую нагрузку как фактор соединения , считая, что истинное разрушающее усилие много больше. В качестве примера он приводит высокую эффективность скошенных соединений, в которых концентрация напряжений выражена значительно слабее. [c.218]

Маргенец — элемент с переменной валентностью, причем переход от одной валентности к другой осуществляется довольно легко. Степень окисления или восстановления марганца зависит как от окислительно-восстановительного потенциала почвы, так и от величины pH растворов и от некоторых других факторов. Соединения двухвалентного марганца характерны для восстановительных условий среды, и в частности для глубинных слоев земной коры они отличаются наибольшей подвижностью по сравнению с соединениями трех- и четырехвалентного марганца. В окисле МпгОз, в чистом виде встречающемся довольно редко, один атом марганца является двух-, а другой — четырехваленгным. Окись МП3О4 состоит также из двухвалентного и трехвалентного (или четырехвалентного) марганца Наибольшее же значение в геохимии марганца, как отмечает акад. А. Е. Ферсман , имеет четырехвалентный марганец, и в частности двуокись МпОг. Это соединение вследствие своей очень малой растворимости самое устойчивое соединение марганца в поверхностных слоях земной коры. Однако в кислых растворах соединения четырехвалентного марганца могут сравнительно легко восстанавливаться. [c.138]

В этих уравнениях 15Я - сумма энтальпий изменения к. ч. катионов, г = 0(А - О)/ л/2 0(В - О) - толерантный фактор соединения, О(А-О) и О(В-О) -расстояния катион-кислород в А- и В-подрешет-ках перовскита. В идеальном случае оба уравнения должны приводить к одинаковому значению АЯ , т.е. быть совместимыми. Толерантный фактор манганита висмута г = 2.66/72 X 2.015 = 0.933 и АЯ (2) = -53 кДж/моль. Подставив это значение в (1), получим -53 = -31.3 + 0.845Я(ВР ), откуда 5Я(В10б —> ВЮф) = -26 кДж/моль. [c.52]

При вычислении парциальных вкладов фрагментов возникают трудности, связанные с гете-ровалентным замещением крупных катионов. Координационные числа ионов В1 "/А- во флюо-ритных фрагментах соединений 2 и 4 (табл. 2) возрастают до 10 [5, 6]. Экспериментальные данные, по которым можно было бы вычислить 5Я(В10(, —> В10,о) отсутствуют. Поэтому величина 5Я(В10(, —> ВЮ,о) = -58 кДж/моль вычислена интерполяцией между 5Я(ВЮб —> ВЮ8,9,) и ЬН(ВЮ(, —> ВЮ12). Это приводит к тому, что вклад флюоритного фрагмента с учетом 6Я(АОе —> —> АОю) оказывается значительно выше приводимого в табл. 2. В меньшей степени изменяются вклады перовскитных фрагментов. Толерантные факторы соединений оказываются ниже 1.00. Этот путь вычисления ДЯ приводит к лучшему согласованию АН° 1) и ДЯ (2) для перовскитных фрагментов. [c.56]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология