Анализ смесей ароматических углеводородов нефти

За последние 150 лет параллельно с развитием основных теоретических представлений в области химии выяснялся общий состав нефти [14]. Однако замечательное постоянство химического состава сырых нефтей стало понятным лишь около 40 лет назад. Ш. Ф. Мабери на основании многочисленных и тщательно выполненных анализов нашел, что даже наиболее различающиеся между собой нефти содержат от 83 до 87 % углерода, от И до 14% водорода, а также кислород, азот и серу в количествах от 2 до 3% [28]. Он показал, что это постоянство может быть объяснено очень просто, если предположить, что каждая нефть представляет собой смесь небольшого числа гомологических рядов углеводородов, причем число индивидуальных членов каждого ряда может быть очень велико. Различие между двумя любыми нефтями заключается в вариациях содержания каждого ряда и содержания индивидуальных углеводородов, присутствующих в каждом ряду. Природа гомологических рядов, составляющих нефть, такова, что эти вариации но оказывают большого влияния на состав общей смеси. Таким образом, в результате, несмотря на некоторые различия, элементарный состав одной нефти весьма близок к элементарному составу другой нефти. Этот общий вывод имеет важное техническое значение, так как позволяет получать довольно однородные нефтяные продукты из нефтей различного состава. Вместе с тем методы переработки сырых нефтей должны быть весьма разнообразными и обеспечивать получение товарных продуктов в нужном количестве и необходимого качества. Например, небольшое содержание асфальтовых веществ не может заметно отразиться на элементарном составе всей нефти в целом, точно так же, как и увеличение содержания ароматических углеводородов в керосиновой фракции на 10% не может заметно изменить отношение содержания углерода и водорода. Однако каждое из этих изменений может значительно увеличить трудности переработки нефти и уменьшить выход чистых продуктов 2. [c.49]

Серьёзное расхождение наблюдается в распределении групп ароматических углеводородов. Так, например, при анализе гудрона западносибирской нефти методом ВНИИ НП содержание группы средних ароматических углеводородов — 28,2 тяжелых — 14,6%, по предлагаемому методу 6,7 и 33,9% соответственно. Вто же время суммарное содержание ароматических углеводородов по обоим методам — 56,0 и 52,2% — разнится незначительно. Это явление связано с различиями в способах элюирования к идентификации хроматографических групп. Чтобы иметь некоторое представление о том, как идет хроматографическое разделение по предложенному методу, было осуществлено препаративное разделение гудрона самотлорской нефти. Разделение проводилось на силикагеле АСК (фракция 0,25—0,5 мм), прокаленном при 250 С в течение 6 ч, с отбором 60 фракций по 30 мл. Проба растворялась в бензоле в соотношении 1 4. Отношение проба силикагель равно 1 100. Подвижной фазой служила смесь растворителей изооктан, дихлорэтан, диизоамиловый эфир, этпл-ацетат, этиловый спирт в соотношении 8 0, 1 0, 1 0, 1 0,4 соответственно, как и в аналитическом варианте. [c.12]

Деструктивная переработка нефти, ведущая к обогащению продуктов ненасыщенными углеводородами и некоторыми другими соединениями, в значительной степени усложняет анализ даже сравнительно низкокипящих фракций. Газообразная смесь, включающая углеводороды до С , может содержать более 20 компонентов, в том числе и такие трудноразделяемые пары, как изобутен — бутен-1. Б связи с этим вопросы хроматографического анализа содержащих олефины систем рассматривались во многих публикациях, дать подробный обзор которых не представляется возможным. В настоящей главе основное внимание будет уделено лишь тем методикам исследования смесей, содержащих олефипы, которые могут быть непосредственно использованы д.ття анализа продуктов крекинга и пиролиза нефтяных фракций. Кроме того, ряд методик (анализ водородсодержащих газов, ароматических углеводородов и т. д.), рассмотренных в предыдущих разделах книги, применим для исследования состава продуктов крекинга, каталитической ароматизации и других процессов глубокой переработки нефти. [c.157]

Сырая нефть, как и смазочные масла, представляет собой сложную смесь парафинов, нафтенов и ароматических углеводородов, однако интервал молекулярных масс составляющих ее компонентов значительно шире от 16 (метан) до 800 и выше (асфальтены). В разд. 16.4 говорилось о разделении извлекаемых из нефти смесей углеводородов с низкой молекулярной массой (вплоть до Сз), а разделение высокомолекулярных компонентов, газохроматографический анализ которых невозможен, можно осуществить при помощи методов жидкостной хроматографии [61]. Обычный газохроматографический анализ применим только для углеводородов, содержащих до 42 углеродных атомов, однако их выход составляет лишь 80—90%. Поскольку добиться количественного выхода, как правило, невозможно, в пробу, как и при анализе смазочных масел, необходимо вводить внутренний стандарт. Практическое применение такой методики анализа сопряжено со значительными трудностями, которые обусловлены тем, что на хроматограмме сырой нефти отсутствуют достаточно протяженные пробелы, и подобрать такой [c.397]

Ароматические углеводороды представляют собой смесь углеводородов, разделение которых является сложной аналитической задачей. Поэтому одной из задач при их изучении является полнота и четкость их выделения из нефти. В основу выделения ароматических углеводородов из нефти положен хорошо известный метод элюептной адсорбционной хроматографии на силикагеле [3—5]. Изменение условий проведения анализа позволяет добиться высокой эффективности извлечения моноциклических ароматических углеводородов. [c.33]

Сернистые соединения с числом колец больше трех пе были обнаружены. В исследованных фракциях авторы предполагают преобладание гомологов тиофена во фракциях 5 и 6 и бензтиофена и дибензтиофена во фракциях 7 и 8. Последняя фракция 9, вымытая спирто-бензольной смесью (17,2%), не исследовалась в ультрафиолете ввиду ее темной окраски. Не исключеио, что в пей содержатся более полициклические ароматические углеводороды и сернистые соединения. Из приведенных данных видно, что к-пентан вымывал 48,5% взятой нефти, причем первые четыре фракции, составившие 46,7%, полностью состояли из предельных, т. е. парафино-циклопарафиновых углеводородов, и совсем не содержали серы лишь в пятой фракции (1,7%) содержалось пебол ьщре количество серы 0,23%). Смесь амиленов вытесняла приблизительно 25% всего образца, взятого для анализа, причем шестая фракция (11,3%) уже не содержала [c.369]

Исследование фазовых равновесий в системе жидкость — жидкость проводили при низких температурах в стеклянном аппарате с мешалкой и при высоких температурах в автоклаве с последующим разделением и анализом обеих фаз. Равшзве-сие изучали в основном на искусственных углеводородных системах. Использовали смесь о-ксилола с н-нонаном (иногда бензола с гексаном). Проведено также несколько опытов с ката-лизатом риформинга фракции 62—105° С туймазинской нефти. Обычно опыты проводили при различных температуре и содержании воды в растворителе, а также при концентрации ароматического углеводорода в смеси О—100 вес.%- Это позволило [c.333]

Этот метод прост и быстр, но, как видно, связан с некоторой условностью в отношении молекулярного веса. Выше мы указывали, что сульфокислоты представляют собою смесь мовосульфок ис от, углеводородов ряда Сп Нгп—12 и что в конечных продуктах их количественные взаимоотношения могут корректироваться строгим соблюдением ряда условий процесса производства. Известно, что в производстве, в промежуточных стадиях его, получаются сульфокислоты с меньшим молекулярным весом при применении в качестве сырья более тяжелых дестиллятов будут получаться сульфокислоты с большим молекулярным весом, и также характер сульфокислот будет зависеть от характера нефти (метановая, нафтеновая, с большим содержанием ароматических углеводородов и т. д.). Следовательно, применяя этот метод, необходимо знать природу анализируемых сульфокислот нли предварительно установить ее для таковых. Стандартный метод проф. П. И. Шестакова, с дополнениями Петрова и Даниловича, как раз предусматривает это обстоятельство, и в нем природа сульфокислот, как фактор, влияющий на метод анализа, совершенно исключен. Те совпадения, на которые указывает автор прн. сравнении полученного нм ряда результатов с весовым методом, следует отнести за счет того, что эксперименты производились над сульфокислотами одной марки. [c.56]

Современные исследования группового состава нефти построены на последовательном удалении отдельных классов углеводородов. Ароматические вполне надежно могут быть выделены методами хроматографии, поело чего остается смесь нафтеновых и метановых углеводородов. Нормальные метановые углеводороды более или менее точно опредедяются при помощи карба-мидного метода, т. е. по образованию соединений включения. Оставшаяся смесь может содержать изометановые углеводороды и нафтеновые разных классов (моно- и нолициклические). Эту смесь можно разделить методом термодиффузии, но самая методика не вышла еще из рамок сложных и трудоемких специальных исследований. Исследование крайне затрудняется тем, что нам совершенно неизвестны типы полиметиленовых углеводородов и характеристики индивидуальных соединений этого класса, что лишает возможности воспользоваться методами графического анализа, а также в значительной степени и спектрографического. [c.24]

Для гидрирования в присутствии катализатора ШЗг—N15—А12О3 была взята смесь высокомолекулярных ароматических соединений, полученная адсорбционным разделением на силикагеле марки АСК остатка ромашкинской нефти, после предварительной отгонки углеводородов, кипящих ниже 325°. Как показал хроматографический анализ (рис. 4, табл. 3), эта смесь имела следующий групповой состав 73,6% конденсированных бициклических ароматических соединений, 11,4%—моноциклических ароматических соединений и 9,2%—парафино-циклопарафиновых углеводородов. Суммарное содержание серы в сырье составляло 3,74%. [c.91]