Эволюция по Дарвину

Историческая заслуга Дарвина, — как считают современные специалисты в области теории эволюции, — состоит не в том, что он показал существование эволюционного процесса, а в том, что он вскрыл движущий фактор эволюции — естественный отбор и тем самым выявил причины биологической эволюции [20, с. 297]. [c.187]

Дарвин, приняв представление Ламарка о наследуемости индивидуальных приспособлений, дополнил их собственными теориями о наследственной тенденции организмов к ненаправленной изменчивости и о важности естественного отбора для адаптации, видообразования и эволюции. Дарвин указал на то, что в природе существует жестокая конкуренция между различными особями. Только те особи могут преуспеть в борьбе за существование, которые наилучшим образом приспособлены к условиям среды. В природе постоянно происходит отсев огромного числа особей, не приспособленных к условиям жизни или не имеющих достаточной силы, чтобы конкурировать с другими особями. Выживают только те орга- [c.116]

Полагают, что эволюция живых организмов на Земле и принцип естественного отбора по Дарвину самым непосредственным образом связаны с возможностью закрепления ценной (например, для выживания системы) биологической информации, возникающей в ходе спонтанных мутаций наследственного аппарата организмов на молекулярном уровне. [c.402]

Можно было бы продолжить перечисление плодотворного влияния периодического закона на развитие различных отраслей науки. Однако это потребовало бы специальных знаний учащихся. Сказанного должно быть достаточно, чтобы рассматривать периодический закон как один из фундаментальных законов Природы. По своему значению он может быть сравним с законом всемирного тяготения Ньютона, теорией эволюции Дарвина или принципом относительности Эйнштейна. [c.86]

Этот фундаментальный вопрос возник уже очень давно, о чем свидетельствуют крайне детализированные мифы о сотворении мира, которые были созданы большинством крупных цивилизаций. Начиная от Платона и Аристотеля многие философы задавались этим вопросом. На протяжении древней и средневековой истории западной цивилизации общепринятым было представление, согласно которому полностью сформированные индивидуальные организмы — насекомые, рептилии и даже млекопитающие— возникают спонтанно из неживой материи [1]. Относительно происхождения человека в научных и интеллектуальных кругах и вообще в среде образованных людей в настоящее время господствуют взгляды, основанные на дарвиновской теории происхождения видов путем естественного отбора из более ранних сходных форм. Сформулированный выше вопрос можно поставить в отношении любого другого вида организмов, как ныне существующих, так и ископаемых. Оказывается, что и мифы о сотворении мира, н древний и средневековый фольклор, и теория эволюции Дарвина дают на этот вопрос одии и тот же ответ да, в истории Земли существовал такой период, когда любой данный вид организмов отсутствовал. Однако возникновение видов объясняется во всех этих случаях различными причинами. Но только в рамках дарвиновской теории эволюции естественным образом возникает третий вопрос, который непосредственно подводит нас к формулировке проблемы происхождения жизни. [c.14]

Дарвин считал отбор основной движущей силой эволюции. Теория эволюции Дарвина, которая в большой степени основывается на исследовании отбора и его роли в процессе видообразования, стала ведущей парадигмой биологии XIX в. Концепция приспособленности является центральной в этой теории. В начале нашего века теория отбора получила хорошее математическое обоснование был также проведен анализ ряда эмпирических фактов. [c.294]

Еще один фактор, оказывающий влияние на естественный отбор,— это борьба за существование. Разрабатывая теорию эволюции, Дарвин заимствовал концепцию конкурентной борьбы у политэкономов XIX в. в целом и особенно из демографического учения Мальтуса. Конечная численность имеющихся ресурсов в сравнении с потенциально высокой скоростью воспроизводства и ростом населения позволила Дарвину увидеть основной фактор, который делает необходимым естественный отбор,—перевес выселения над ресурсами. Конкуренция — прямая или непрямая — между особями за общие источники пищи —такова обязательная предпосылка естественного отбора. Именно в свете ограниченности ресурсов те из особей, которые лучше приспособлены к овладению ими, получают преимущества в отношении размножения, а следовательно, и преимущества в процессе естественного отбора. [c.75]

С точки зрения современной науки эволюция является направленным процессом адаптации ведущим к прогрессивной организации живой материи. Необходимость процесса эволюции и его необратимость определяются отбором. Речь идет об автоматическом саморегулирующемся процессе, при котором в результате различного выживания и воспроизведения некоторые нежелательные генетические комбинации устраняются, а другие комбинации, выгодные с точки зрения адаптации организма и вида, сохраняются . Кибернетическое моделирование процессов эволюции как саморегулирующихся, самоорганизующихся про-, цессов в кибернетическом понимании позволило понять важные аспекты вышеупомянутого противоречия между вторым законом термодинамики и теорией эволюции Дарвина (см., например, [3—11]). [c.13]

Эта большая вставка впервые появилась в 5-м издании и свидетельствует о том что вряд ли правы те историографы, которые полагают, что творческая эволюция Дарвина прямо шла в сторону большего принятия положений Ламарка. [c.425]

Можно ли, однако, говорить, что эти теории объясняли или хотя бы описывали тот самый фрагмент истории природы, который имеет право называться химической эволюцией и быть аналогом биологической эволюции, ставшей предметом учения Дарвина Вопрос этот очень важен, но отнюдь не прост. Ведь речь идет о критериях химической эволюции. Ответ на него, очевидно, может быть получен лишь посредством поиска каких-то параллелей между линиями формирования дарвиновских идей о биологической эволюции и биохимических представлений о химической эволюции. [c.186]

Эволюционные концепции в физике и биологии базировались на огромном опытном материале. Но так как между физическими и биологическими экспериментами долгое время не находили прямых связей, и одна концепция касалась явлений только неорганического мира, а другая - только мира растений и животных, утвердилось представление, имевшее до середины XX в. повсеместное распространение, о несовместимости законов физики и биологии, особой сущности живой природы. Эволюционные процессы самоорганизации биосистем, не обнаруживаемые в неживых системах и не находившие естественнонаучного объяснения, представлялись загадочными и поражали воображение ученых и философов. Через 50 лет после выхода в свет "Происхождения видов" Ч. Дарвина С. Булгаков писал Теория эволюции вводит нас, сама того не замечая, в мир чудес, в мир нового непрерывного творения, в мир постоянных преобразований. Теория эволюции устанавливает лишь порядок становления нового создания, и, описывая эти условия, она делает нас нечувствительными к тому, что мы живем в атмосфере непрерывного чуда. Разве не чудо, не новое творение - появление жизни на нашей планете, новых видов, наконец, культуры ... Центр вопроса состоит именно в том, где же искать мирового демиурга, творящего эту "естественную необходимость" [37. С. 50]. [c.48]

Термодинамическая основа самоорганизации в открытой системе состоит в оттоке энтропии в окружающую среду. Этим определяются и онтогенез, и эволюция. Синергетика есть область физики, изучающая такого рода процессы самоорганизации, с которыми мы встречаемся и в космологии (образование галактик, звезд и планет), и в физике атмосферы (скажем, образование периодических перистых облаков, образование смерчей и т. д.), и в химии (реакции Белоусова — Жаботинского, см. далее), и во всем разнообразии биологических явлений. Можно сказать, что первыми выдающимися трудами в области синергетики были теория происхождения Солнечной системы Канта и Лапласа и эволюционная теория Дарвина. В Происхождении видов показано, как из совершенно неупорядоченной случайной изменчивости возникает упорядоченное развитие биосферы — происходит самоорганизация. [c.485]

Современная теория эволюции, объединяющая теорию Дарвина с генетикой, отвечает на эти вопросы. [c.553]

Нейтральная теория никак не противоречит теории Дарвина, которая рассматривает эволюцию фенотипов, а не молекул. [c.561]

Против теории эволюции Дарвина выдвигалось возражение, казавшееся веским естественный отбор означает выживание цаиболее приспособленных. Но критерием приспособленности, адаптации, является выживание. Следовательно, теория Дарвина — порочный круг, тавтология — она говорит якобы о выживании выживающих. [c.538]

В XIX веке были созданы две великие эволюционные теории. Второе начало термодинамики (Клаузиус, Гиббс, Больцман) дает закон эволюции вещества в изолированной системе к его наиболее вероятному состоянию, характеризуемому максимальной неупорядоченностью, максимальной энтропией. Напротив, теория биологической эволюции (Дарвин) выражает возрастание упорядоченности и сложности живых систем, начиная с примитивных микроорганизмов и кончая Homo sapiens с его мыслящим мозгом. Между этими двумя теориями действительно имеется несоответствие — биологическая эволюция, филогенез, а также онтогенез никак не согласуются с равновесной термодинамикой изолированных систем. [c.12]

Из теории эволюции Дарвина следует единство основных явлений жизни во всех организмах. То же положение вытекает из клеточной теории, предложенной Шлейденом и Шванном в 1839 г. Существование одноклеточных и факт возникновения многоклеточного организма из одной клетки — зиготы показывает, что свойства живого тела присущи отдельной клетке. В клетке заложен механизм наследственности и изменчивости, ответственный за биологическую эволюцию. Дальнейшее развитие биологии локализовало этот механизм со все возрастающей точностью. Зигота, возникающая в результате слияния яйцеклетки и сперматозоида, приобретает наследственные свойства обеих клеток. Так как сперматозоид состоит в основном из ядерного материала, за наследственность ответственна не вся клетка, а ее ядро (Геккель, 1868 г.). Цитология и генетика показали, что аппарат наследственности сосредоточен в хромосомах, находящихся в ядре клетки. [c.484]

Особенно же важным для нас представляется в данном случае то обстоятельство, что Лайель сумел оценить и со всей силой подчеркнул сущность воззрений Дарвина на соотношение индивидуального развития и эволюции. ...Дарвин утверждает, и с не малым успехом, что всякая истинная классификация в зоологии и ботанике на самом деле генеалогична,— писал этот авторитетный английский ученый,— и что общность происхождения представляет скрытую связь, которую отыскивали естествоиспытатели, сами того не подозревая и воображая, что отыскивают какой-то неизвестный план создания 2 . Далее Лайель перечисляет главнейшие явления, на которые бросает свет теория естественного подбора . Во-первых, по его словам, теория Дарвина объясняет единство типа, проходящее по всему органическому миру , существенное сходство в строении одного и того же класса животных совершенно независимое от их привычек, потому что подобное строение, перешедшее по наследству от отдаленного родителя, изменилось различным образом в продолжение известного периода времени, соответственно условиям существования По поводу значения, которое в свете теории Дарвина приобретают для классификации зачаточные органы, Лайель замечает Сродство видов всего скорее различается по этим остаткам прежних органов, нежели по другим, имеющим более важное физиологическое значение для самих индивидуумов [c.289]

Действительно, великие законы природы — не законы чисел с их математической чёткостью, абстрактностью абсолютного числа как фетиша и догмата. Законы природы— это выражение сложнейших реально существуюш,их соотношений в природе, сложного сплетения явлений во времени и пространстве. В них кажущиеся исключения и отклонения столь же обязательны, как обязательны те противоречия, из которых слагается мир как результат борьбы противоположностей притяжения и отталкивания, плюса и минуса, кислотности и щёлочности, единства прерывности и непрерывности материи и её изменений. Не идея натурального ряда чисел, сверкавшая в предвидении Марне в конце XVIII в. не абстрактные выводы из уравнений квантовой механики, а реальная сущность окружающего мира нашла своё чёткое выражение в законах эволюции Дарвина, в законе тяготения Ньютона и в законе вешества Менделеева. [c.131]

Примеры макромутаций, приводимые Гольдшмидтом, явно неудачны. Например, у гомозигот tetraptera вместо жужжалец разви е гся вторая пара крыльев. Но это не возникновение нового признака, а возврат к старому — возникновение атавизма,— ведь жужжальца представляют собой производное второй пары крыльев. Закрепление атавизма в эволюции — вещь довольно редкая и обычно не приводит к особым новшествам. Мы внаем, что волосы млекопитающих развились в филогенезе из роговых чешуй рептильных предков. Известны и случаи возврата к прежнему состоянию (чешуйки на хвостах крыс и мышей, роговые чешуи панголинов). Вопрос, по-видимому, корректнее поставить так какова относительная роль крупных изменений фенотипа в эволюции Дарвин считал эту роль не столь значительной, так как крупные изменения возникают реже мелких, а адаптивными бывают в еще более редких случаях. Приходится Йризнать, что его оппоненты веских доводов ontra до сих пор не представили и оперируют не фактами, а аналогиями и логическими рассуждениями. И положение о том, что эволюционная ценность мутации обратно пропорциональна степени ее фенотипического проявления, по-прежнему остается в силе. [c.7]

Главный принцип, лежащий в основе изучения событий и явлений прошлого, — это принцип единообразия. Принято считать, что разработка этого принципа Чарлзом Лайеллом в Принципах геологии (Lyell, 1830) заложила основы современной геологии и создала необходимые концептуальные предпосылки для теории эволюции Дарвина и Уоллеса. В простейшем виде принцип единообразия можно свести к следующему события прошлого можно объяснить только с помощью процессов и механизмов, действующих сегодня. Однако, как указывает С. Дж. Гулд (Gould, 1977, pp. 150—151), принцип единообразия состоит из четырех элементов [c.108]

Ограниченность наших теперешних знаний о природе не позволяет в полной мере использовать на практике изложенный выше подход и построить эволюционные ряды для различных уровней мироздания. Мы принадлежим макромиру, поэтому знакомы с ним лучше всего. Чем дальше отходим от макромира, тем наши представления становятся более скудными. Например, мы слабо знаем микро- и мегамиры и очень плохо ориентируемся в свойствах нано- и гигамиров. Об остальных уровнях мироздания говорить уже не приходится. Поэтому для построения соответствующих рядов у нас просто нет достаточного количества изученных форм явлений. Лишь в отдельных частных случаях мы располагаем более или менее обширными сведениями. Например, в микромире нам известен даже целый эволюционный ряд для атомов, каковым служит Периодическая таблица элементов Д. И. Менделеева. В макромире имеются система классификации растительного и животного мира Линнея, классификация и эволюционные представления Ламарка, теория эволюции Дарвина и т. д.— все это может быть привлечено для построения соответствующих рядов. Существуют также многие другие попытки классифицировать всевозможные объекты и явления природы на разных уровнях мироздания, они тоже окажутся полезными для наших целей. [c.62]

Естественный отбор, однако, вроде работает. Дарвин был прав. Я не знаю — почему Это значит, что я не могу свести это к основным принципам науки, имеющей дело с неживой материей (вывести это логически из первых принципов). Нужны новые принципы. Я не в состоянии их сформулировать. Что-то должно изменять существенно вероятность следующей случайной точечной мутации (точнее, ее реализации) после предыдущей. На самом деле это означает су-вдествование началгьного плана. Такой подход подвергся тщательному анализу в начале 29-х годов прошлого века выдающимся русским биологом Львом Бергом. Его фундаментальная работа Номогенез, или эволюция на основе закономерностей [105, 106] была переведена на английский язьщ и опубликована в Великобритании и США. Главное утверждение Берга может быть сформулировано следующим образом. Биологическая эволюция происходит в соответствии со строгими законами, в отличие от дарвиновской эволюции, которая основана на случайны событиях. Борьба за существование и естественный 01 б0р играют в этом процессе вторичную роль и, во всяком случае, прогресс в организации не зависит от борьбы за существование. [c.135]

Лишь очень немногие проницательные умы, как великий Леонардо, понимали абсурдность этой догмы. Но еще при жизни Дарвина его двоюродный брат Френсис Голтон (Galton, 1872, 1876) почти полностью, а немецкий ученый Хис (His, 1874) категорически отрицали наследование приобретенных признаков. С каждым новым изданием Происхождения видов вера в наследование приобретенных признаков все более усиливалась и все больше ослабляла позиции теории естественного отбора. Теория эволюции Дарвина приобретала все более компромиссный характер. [c.489]

Тот факт, что отбор может как сохранять, так и уничтожать внутрипопуляционную изменчивость, крайне удивил бы Дарвина. Для него естественный отбор всегда был преобразователем внутрипопуляционной изменчивости во временную и пространственную дифференциацию. Не располагая правильной генетической теорией, которая, в частности, учитывала бы расщепление аллелей у гибридов, Дарвин не мог представить себе такие формы отбора, которые действительно стабилизировали бы наследуемую изменчивость. Без менделизма теория естественного отбора предсказывает только то, что наиболее приспособленный тип полностью вытесняет менее приспособленный, если признак наследуется хоть в какой-то мере . Классический дарвинизм рассматривал эволюцию как переход от одного более или менее однородного состояния к другому, и в этом смысле не отличался от додарвиновских представлений об эволюции. Дарвин лишь добавил к ним представление о том, что наличие изменчивости в популяции служит источником возникающего в конечном счете различия между видами, но онтогенез самой изменчивости был загадкой, которую Дарвин в разные периоды решал по-разному. Отсутствие удовлетворительного объяснения происхождения и пополнения изменчивости, которая постоянно снижалась при выживании наиболее приспособленных , было серьезным изъяном эволюционной теории, изъяном, который не был восполнен до вторичного открытия законов Менделя. Согласно классической теории Дарвина, наследуемые изменения возникают из разных источников, и естественный отбор сортирует эти изменения, отбрасывая все, кроме наиболее приспособленного типа. Естественный отбор представлялся как антитеза изменчивости. Как говорится, много званых, да мало избранных . [c.199]

Здесь кратко изложены различные данные, свидетельствующие о существовании эюлюции. Большая их часть была использована для доказательства эволюции Дарвином в Происхождении видов . Конечно, в настоящее время количество данных по каждой категории гораздо больше, чем во времена Дарвина многие из них буд>тг представлены в последующих главах этой книги. [c.20]

И ведухций физиолог растений A. . Фаминцын, сурово критиковавший Данилевского за желание возразить буквально на каждое слово Дарвина, все же признал проблема эволюции Дарвином пе решена [c.116]

В литературе, посвященной химической эволюции, можно встретить иногда утверждение, что понятие и термин химическая эволюция был введен в науку М. Кальвином в 1950-х годах в его книге того же названия [6]. Однако сам М. Кальвин в этой книге указывает, что уже у Ч. Дарвина была мысль о химической эволюции, приводящей от неорганического мира к жизни, но он сознавал ограниченность научных знаний того времени. М. Кальвин приводит слова Ч. Дарвина Я преднамеренно отказался от обсуждения вопроса о происхождении жизни, так как он при нынешнем состоянии наших знаний является ultra vires. .. [6, [c.185]

Во всяком случае эволюционное учение Дарвина, ставшее теоретическим фундаментом биологии, не могло не оказать влияния на развитие других отраслей естествознания. И несмотря на то, что у химии, благодаря могуществу ее структурных теорий и поразительным успехам органического синтеза, в течение длительного времени не было нужды в решении вопросов, которые встали перед Дарвином, идеи химич еской эволюции проникли в нее преимущественно из биологии в связи с проблемой биогенеза. Именно таким путем появились биохимические теории эволюции добиологических систем А. И. Опарина, Дж. Холдейна, того же М. Кальвина и др. [c.186]

Ч. Дарвин синтезировал в своем учении все то рациональное, что содержалось в трудах К. Линнея, Ж -Б. Ламарка, Ч. Ляйеля. Он использовал, кроме того, идеи Т. Мальтуса о борьбе за существование , выделив две формы конкуренции биологических систем — внутривидовую и межвидовую. В результате этого биологические объекты впервые были расположены в иерархическом порядке по координатам пространства и времени. Но в то же время эволюционное учение Дарвина нельзя не рассматривать как диалектическое отрицание предшествующих эволюционых теорий, так как все они описывали лишь какую-либо одну сторону эволюции и игнорировали другие ее стороны. В конечном итоге весь додарвиновский эволюционизм носил актуалистический характер, так как принимал в качестве критерия эволюционного процесса лишь факторы современного состояния объектов. Поэтому он не мог адекватно представить и биологическую эволюцию. Дарвиновское же эволюционное учение имело естественно-исторический характер оно принимало за критерий эволюции биологических систем их саморазвитие, обусловленное вполне определенными движущими силами. [c.187]

А. Лавуазье, заложившему основы современной химии, и Д. Дальтону, разработавшему учение о химической атомистике. Критическая фаза в развитии биологии, как науки об общих закономерностях всего живого, приходится на середину XIX в. Она вызвана созданием Т. Шванном и М. Шлейденом клеточной теории и Ч. Дарвиным теории эволюции. [c.28]

Фоторецепторы многих беспозвоночных устроены иначе. Остановимся на эволюции фоторецепции. Уместно начать обсуждение со слов Дарвина ( Происхождение видов ) ...Если мы будем иметь в виду, сколь малым должно быть число живущих форм по сравнению с теми, которые вымерли, трудность перестает быть слишком большой и мы можем верить, что естественный отбор мог превратить простой аппарат оптического нерва, покрытого пигментом и снабженного прозрачнох мембраной, в оптический инструмент... . [c.467]

Сейчас концентрация органических соединений в океанах относительно невелика вне живых организмов биомолекулы можно обнаружить лишь в следовьк количествах. Что же случилось с первичным бульоном , богатым органическим веществом Предполагают, что первые живые клетки использовали содержащиеся в морях органические соединения не только как строительные блоки для создания собственных структур, но и в качестве питательных веществ или топлива , чтобы обеспечить себя энергией, необходимой для роста. Постепенно с течением времени органические вещества в первичном море стали исчезать быстрее, чем они образовывались под воздействием природных сил. Эта идея, а по существу и вся концепция химической эволюции в целом, бьша сформулирована более 100 лет назад Чарлзом Дарвином. Об этом свидетельствует следующий отрывок из письма, которое он написал в 1871 г. сэру Джозефу Хукеру Часто говорят, что и сейчас существуют все условия, которые необходимы были для возникновения первьгх живых организмов. Но если (о, как велико это если ) предположить, что в одном из небольших теплых водоемов из всех содержащихся в нем производных аммиака и солей фосфорной кислоты под влиянием света, тепла, электричества и т.д. возникло белковое соединение, готовое к дальнейшим более сложным превращениям, то в наши дни оно было бы немедленно поглощено или уничтожено. Однако до того, как появились живые существа, этого произойти не могло . [c.75]

В 50-е годы XIX в. почти одновременно были открыты второе начало термодинамики и законы биологической эволюции. Суть термодинамики была с предельной четкостью выражена Клаузиусом Энергия мира постоянна. Энтропия мира стремится к максимуму . Основные законы биологической эволюции были сформулированы в знаменитой книге Дарвина О происхождении видов . В последующих исследованиях очень скоро стал ясен фундаментальный характер понятия эволюции для науки о жизни. Оказалось, что законы эволюции раскрываются как в процессе возникновения жизни, так и в развитии человеческого зародыша, становлении видов и экологических сообществ. Однако во второй половине XIX в. оставался по существу открытым вопрос о совместимости классической (универсальной ) термодинамики и представления о временной эволюции как о спонтанном образовании все более сложных структур. В самом деле, согласно принципам классической термодинамики энтропия всякой замкнутой системы возрастает со временем и достигает своего максимального значения, когда система приходит в состояние теплового равновесия, т. е., будучи предоставленной самой себе, система всегда стремится достичь состояния с минимальной степенью упорядоченности, допускаемой начальными условиями. Кажется, что это противоречит возможности непрекращающегося процесса струк-турообразования. [c.4]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология